Foro SofosAgora

La plataforma Atomium Culture continúa con su sondeo acerca de lo que opinan los europeos sobre asuntos relacionados con la ciencia. Tras las preguntas sobre la formación científica y la posición de la mujer en el ámbito de la investigación, esta semana plantea una cuestión que ha sido siempre fuente de un intenso debate: ¿cómo compaginar el progreso científico con la ética?

No hace falta remontarse a casos como los de Galileo, Servet o Giordano Bruno para ejemplificar la a menudo compleja convivencia entre la investigación y los planteamientos éticos de la sociedad. La regulación de cuestiones como la investigación con células madre de origen embrionario -¿es asimilable al aborto? ¿deben buscarse alternativas?- o las técnicas de reproducción asistida -¿a quién se le pueden aplicar? ¿a parejas no casadas? ¿a las del mismo sexo? ¿a mujeres solteras?- son algunos de los debates que están todavía sin resolver plenamente en muchos países.

La necesidad de una ciencia respetuosa con el medio ambiente, la cuestión de la utilización de animales de laboratorio –especialmente en el caso de los monos o, más aún, de los simios o los delfines, por su proximidad evolutiva o intelectual con los humanos-, los ensayos con niños o personas con discapacidad, el uso de transgénicos, la protección de los datos personales de los ciudadanos, o el simple balance entre los recursos destinados para ciencia básica sin aplicación inmediata y las necesidades primarias en tiempos de crisis (alimentación, vivienda, educación o sanidad) obligan a analizar continuamente la convivencia, no siempre fácil, entre requerimientos éticos y ciencia.


Estos son los asuntos abordados esta semana en la iniciativa Dinos que piensas... sobre la ciencia, promovida por Atomium Culture bajo patrocinio de la Comisión Europea. Los lectores de cinco grandes diarios europeos, entre los que figura EL PAÍS, son invitados a mostrar su opinión en estos temas en una encuesta accesible en la web del periódico o visitando la página http://haveyyoursay.eisri-summit.eu/ind ... 35/lang-es. Los ciudadanos son invitados no solo a votar en la encuesta sino también a manifestar sus opiniones sobre estos asuntos en la sección de comentarios que acompañan al sondeo. Tanto los resultados de la encuesta como los comentarios serán analizados para presentar un informe a la Comisión Europea, que utilizará las conclusiones como material de trabajo para definir prioridades y diseñar su estrategia en materia de política científica.


“El informe [que salga del trabajo de Atomium Culture] será muy importante para la Estrategia 2020, que, a su vez, es muy importante para todos nosotros”, ha dicho el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek. “Sobre todo en tiempos de crisis, porque las crisis son los mejores momentos para pensar acerca de la investigación y el desarrollo para ser más baratos y eficientes, porque ese es el significado de la innovación”.


(Diario "El País" 01 de mayo de 2013)



http://sociedad.elpais.com/sociedad/201 ... 84354.html

Con papel higiénico.

_________________

Mi referente filosófico:

En multitud de casos resulta y resultará imposible, en otros no.
Tanto la ciencia como la etica son cuestiones dinamicas. Ninguna es un ente total e inmutable.

Es más, en algunos casos hasta no existiria ciencia sin etica y en otros no podria existir etica sin metodo cientifico.

¿Existen casos imposibles en nuestra realidad? Sí. Y son inevitablemente incompatibles.

UN saludo

La ciencia nunca tendría que tener limites, por lo menos limites que no afecten en extremo a lo que podríamos denominar humano.

Yo no puedo entender, como muchos, en su mayoría religiosos o ecologistas, chocan con la ciencia sobre experimentos que ellos consideran inadecuados, mientras se lamentan de que la ciencia no avance para eliminar o paliar enfermedades.

Sobre algunas cuestiones ya superadas, o que deberían estarlo como el aborto, puedo entender la negación de practicarlo sobre el propio cuerpo, pero no puedo entender la negación a que lo practiquen, cuerpos que ni siquiera les pertenecen. Quien es nadie para decidir sobre mi ética o incluso sobre mi vida¿?

Atenta a frase remarcada en negrita. Frase, que ya en sí misma, es una contradicción, pues decir que nadie puede decidir sobre la ética de los demás ya es una decisión sobre la ética de los demás. Estás justamente haciendo eso que dices que no hay que hacer. También al decidir sobre la ética de los demás estás decidiendo sobre la vida de los demás, lo otro que dices que tampoco hay que hacer.

No estaría de más que matizaras esa frase.

Por otra parte, bienvenida al foro, y espero que mi mensaje no te resulte quisquilloso y molesto. Entenderás que este es un foro de filosofía, y nos gusta debatir sobre temas de este tipo (no con la simple intención de debatir como si fuera un combate, si no con la intención de aprender), y esa frase da mucho pie a ello.

Saludos

Si, pero resulta que, mi decisión sobre la ética de los demás, es impedir que los demás pisoteeen mi ética, así pues, es una contradicción justificada, contra la injustificación de que alguien atente contra mi ética.

Ejemplo: Yo decido cortarme un dedo, y es mi decisión, no decido que usted se lo corte, esa seria su decisión, y aunque este a favor de que se lo corte, respetaría su decisión de no cortárselo, porque... SU decisión sobre usted, supera MI decisión sobre usted.

Puedo estar en desacuerdo sobre su conducta, y a la vez, respetar su decisión sobre su propia conducta, no la impartiré, pero puedo respetarla.

Espero haberme explicado.

Y no, no me molesta la contestación, en realidad me ha divertido. Gracias por la bienvenida.

"Quien es nadie..."
Eso es una contradicción o una contracción (?)

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.

Creo, y es sólo una creencia, que hace falta compaginar un modelo evolutivo que tienda al desarrollo del ser humano desde sus cimientos, sin distinción entre género -para empezar-, pero enfocado en el desarrollo de las familias. Así veremos qué implicados que estamos en las decisiones de un grupo, vamos, del individuo al colectivo...

Lo que opino de la ciencia... está en mi blog. Al final termina en psicología, las familias actualmente son indescifrables porque el individuo es indescifrable.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.

La cuestión es simple, ¿hasta donde es justificable nuestra acción y qué consideramos como ético?

Es que, para mi, no es que se deba intentar compaginar el progreso con la ética. Esque una cosa no puede ir sin la otra. Sin ética, no puedo llamar al cambio progreso. La comodidad, la banalidad y la ceguera no son progreso. Pero claro, la ética, como es construcción social y personal... en fin. Es complejo.

¿Qué valor le damos a la vida? ¿Y se lo damos a toda, o sólo a la nuestra?

Bueno, puede que sea una contradicción, pero puede sustituirse por: Quienes son ellos para decidir por mi.

Ves¿?, fuera contradicción.

Lo tuyo es ganas de chinchar, he¿?