Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 06 Dic 2019, 20:39

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 57 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 19:36 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9760
En el diario "El País" del 21 de noviembre de 2019 se publicó un artículo titulado "No curen la homsexualidad" cuyo enlace facilito:


https://elpais.com/elpais/2019/11/20/op ... 25928.html



Ahora que el derechismo bravío vuelve a la escena política con su exaltación del hombre blanco, de la mujer-mujer y de una moralidad que parece inspirada en Roberto Alcázar y Pedrín, no vamos a tener más remedio que volver a examinar cuestiones tan básicas como la naturaleza de la homosexualidad. La derechona psiquiátrica sigue empeñada en considerarla una especie de enfermedad o desviación cultural y sigue estafando a cualquiera que se le acerque con sus terapias antigay y sus prejuicios irracionales. La ciencia desmiente todas esas fantasías dañinas.

La homosexualidad no es una enfermedad ni una desviación cultural, sino una más de las versiones de la normalidad que coexisten pacíficamente en nuestro planeta, o que lo harían de no ser por los pelmazos fundamentalistas dedicados en exclusiva a estropear lo que ya funciona. Los comportamientos homosexuales se han demostrado ya en 1.500 especies animales de toda adscripción geográfica y taxonómica, del erizo de mar al calamar de Humboldt, del ganso a la serpiente, del pingüino al macaco y a una larga lista de bichos a los que no podrías mirar ni estando vivos, como le decía James Stewart a Grace Kelly en mi película favorita, La ventana indiscreta. La mera observación de las especies demuestra que la homosexualidad no solo es un comportamiento normal en nuestra especie, sino universal en el mundo animal.

Tras conocer esos datos, una pregunta bien sensata es ¿por qué? ¿Por qué existe la homosexualidad? Según las teorías de Darwin (la selección natural y la selección sexual), no parece tener mucho sentido. Los seres vivos que pasan su legado genético a la siguiente generación suelen ser heterosexuales, por razones obvias. Es cierto que la tecnología actual permite saltarse esa servidumbre de la naturaleza, pero eso no tiene nada que ver con un fenómeno que ha persistido durante 500 millones de años. Un comportamiento que muestra el 10% o el 15% de los individuos de cualquier especie animal debe tener una razón evolutiva, y no sabemos cuál es.

Cuando alguien me pregunta por qué existe la homosexualidad le respondo con otra pregunta: “¿Y por qué existe la heterosexualidad?”. Vale, ya sabemos que hay razones darwinianas para lo segundo, pero como le dijo un día Francis Crick a Stephen Jay Gould: “Lo malo de vosotros los biólogos evolutivos es que os preguntáis por qué antes de saber cómo”. Puede que sea una crítica fácil de hacer viniendo de un tipo que había descubierto la doble hélice del ADN y el código genético —el cómo de la biología—, pero el dardo esconde una idea importante, como solían ser las de Crick. Volviendo a nuestro tema, si quieres entender la biología de la homosexualidad, tendrás que entender también la biología de la heterosexualidad. La diferencia entre el cuerpo de una mujer y el de un hombre es una sutileza geométrica. Nuestra orientación sexual se debe a unos procesos cerebrales que no entendemos. Necesitamos conocer el cómo antes de abordar el porqué.

Entretanto, la bióloga Julia Monk, de la Universidad de Yale, y cuatro colegas han propuesto una hipótesis rompedora en Nature Ecology & Evolution. Postula que la condición basal de las especies no es la heterosexualidad, como indica el darwinismo más obvio, sino un todos contra todos en el plano libidinoso. Da que pensar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 19:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10146
Lo vi en otro foro.
https://foro.elhacker.net/foro_libre/no ... 239.0.html

Pero esto me llamó más la atención, de 2013:
https://foro.elhacker.net/foro_libre/ci ... 083.0.html

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 20:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4550
ManuelB


Lo normal debe ser universalizable. La homosexualidad no lo es. Luego, es anormal.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 20:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4550
Tachikomaia


Tachikomaia escribió:

A lo menos potencialmente es curable. Pero sin duda que no le han puesto empeño en sacar la cura. Por pura ideología.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 20:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4550
Tachikomaia


Por cierto, eres un censurador impresentable. Restituye mi hilo ya mismo.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 21:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Nov 2019, 18:11
Mensajes: 162
Rango personalizado: Comandante interino
Estoy pensando que si lo normal debe ser universalizable, la heterosexualidad tampoco lo es. Así que la heterosexualidad es anormal.

Diría más, si lo normal debe ser universalizable, ser hombre no lo es, por lo tanto ser hombre es anormal.

También habría que tener en cuenta, que te guste el chocolate no es universalizable, así que el que te guste el chocolate es anormal.

¿De dónde salen esas ideas? Por cierto, ser nazi no es universalizable, por lo tanto es anormal.

_________________
NON PLUS ULTRA


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Nov 2019, 22:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10146
¿Cuando algo es universalizable y cuando no?

Ser más rico que otros humanos no es universalizable, porque para que uno sea más rico que otros, esos deben ser más pobres, pero entonces no todos pueden ser más ricos que otros.

En los ejemplos que ponen parecen referirse más bien a lo que es bueno/malo.

Si se pueden tener hijos artificialmente, no es necesario que hombres y mujeres se sientan sexualmente atraídos entre sí.

El del chocolate no lo entendí.

Y el de nazis, curiosamente en un video m... Los seres de la noche o algo así, hay un personaje que odia su sangre "tenebrosa" (u oscura), lo que podría representar a un indígena odiando su parte indígena, y considerando que cierta raza es mejor que ellos, por lo que es factible que un no ario sea nazi. En el caso del dibujo era de que un semi humano-monstruo odiaba a los monstruos, pero se puede llevar al caso raza1-raza2.

Que se pueda realizar no significa que sea bueno.
Lo de los gays, no debería ser un problema, quizá al contrario, ya que se puede tener sexo sin riesgo de tener hijos.
Lo del chocolate, tampoco, digo, si a todos les gustara. Claro, obligar a que les guste estaría mal, pero creo que nadie planteó eso. ¿O sí? Bueno, se plantea obligar a los gays a ser hete, pero a ver, hay una 3era opción... que cada uno sea como quiera. Bien fácil.
Lo de nazis, parece una tontería.


En el 2ndo link que puse, se dice que el pastor que intentaba curar a los gays sintió atracción por los hombres alguna vez, y no sé cómo terminó porque no leí todo, pero el pastor pidió disculpas, como si hubiera empezado a pensar que su cruzada fue un error.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Nov 2019, 18:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4550
Hola a todos


Tachikomaia


¿Cuando algo es universalizable y cuando no?

Ser más rico que otros humanos no es universalizable, porque para que uno sea más rico que otros, esos deben ser más pobres, pero entonces no todos pueden ser más ricos que otros.

En los ejemplos que ponen parecen referirse más bien a lo que es bueno/malo.

Si se pueden tener hijos artificialmente, no es necesario que hombres y mujeres se sientan sexualmente atraídos entre sí.

El del chocolate no lo entendí.

Y el de nazis, curiosamente en un video m... Los seres de la noche o algo así, hay un personaje que odia su sangre "tenebrosa" (u oscura), lo que podría representar a un indígena odiando su parte indígena, y considerando que cierta raza es mejor que ellos, por lo que es factible que un no ario sea nazi. En el caso del dibujo era de que un semi humano-monstruo odiaba a los monstruos, pero se puede llevar al caso raza1-raza2.

Que se pueda realizar no significa que sea bueno.
Lo de los gays, no debería ser un problema, quizá al contrario, ya que se puede tener sexo sin riesgo de tener hijos.
Lo del chocolate, tampoco, digo, si a todos les gustara. Claro, obligar a que les guste estaría mal, pero creo que nadie planteó eso. ¿O sí? Bueno, se plantea obligar a los gays a ser hete, pero a ver, hay una 3era opción... que cada uno sea como quiera. Bien fácil.
Lo de nazis, parece una tontería.


En el 2ndo link que puse, se dice que el pastor que intentaba curar a los gays sintió atracción por los hombres alguna vez, y no sé cómo terminó porque no leí todo, pero el pastor pidió disculpas, como si hubiera empezado a pensar que su cruzada fue un error. (Tachikomaia)

La homosexualidad no es universalizable por el simple hecho de que si todos fuésemos homosexuales, la especie humana dejaría de existir. Esto constituye la prueba definitiva de que se trata de algo anormal. Ahora, la apelación a formas artificiales de reproducción no disminuye en nada el peso de mi argumento, ya que estamos hablando siempre de condiciones normales, que es el contexto en que se debe evaluar la conveniencia o no de tal o cual proceder. El que me hables de aplicar ciencia para obtener reproducción y así pretender salvar la anormalidad de la homosexualidad, es como si cada vez que te robaran el estado te compensara por el atraco,, con lo cual el robo pasara a ser algo "normal". Pero no lo es.
Entonces, acá lo que se debe analizar son las cosas en sí mismas, con su potencialidad intrínseca sin consideración a aditamentos para compensar su grado de lesividad al conjunto humano.

En cuanto al video, Solo estamos entregados a tus pareceres y caprichos personales., No eres capaz de justificar tu proceder en argumentos objetivos. Mis materiales son un aporte a la comunidad en tanto contienen argumentos que nadie conoce acá y que son relevantes a la hora de denunciar al judío. SI sólo lolo mío sólo fuese solo diarrea sin fundamento alguno, sobre estas gentes, vale, te acepto la Papelera, Pero lo que traigo son datos de la realidad, de sitios oficiales judíos así como una crítica sobre esa forma de ver el mundo de estas gentes es absolutamente legítimo. Entonces, ¿cuál es el motivo para la censura? El criticar al judaísmo es causa suficiente per se?¿Si criticara al cristianismo y del mismo modo trajera datos teológicos en la mano para ello ¿también iría a Papelera? Como ves, el doble estándar es claro. No se entiende, por tanto, la protección especial al judaísmo. Excepto, claro, que la moderación sea pro judía y en función de ello actué a la hora de filtrar contenido. Pero siendo ése el caso,, quedarían inhabitados para ejercer su función, por falta de objetividad.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Nov 2019, 20:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Nov 2019, 18:11
Mensajes: 162
Rango personalizado: Comandante interino
No sé, ser hombre tampoco sería universalizable, ya que si todos fuéramos hombres no podríamos reproducirnos. Ser hombre entonces sería anormal.

Por otro lado, no hay que recurrir a sistemas artificiales, si con eso te refieres a la fecundación in vitro, un homosexual puede reproducirse perfectamente, así lo demuestran los muchos homosexuales que tienen y han tenido hijos, como Oscar Wilde o el Duque de Orleans, hermano del rey Sol. Seguro que muchos más.

También hay que tener en cuenta que el que se extinga la raza humana no es malo de por sí (he creado un hilo al respecto), así que, por ese lado, no dejaría de ser universalizable.

Así es que mi conclusión es que los nazis son anormales.

_________________
NON PLUS ULTRA


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Nov 2019, 01:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10146
"la especie humana dejaría de existir. Esto constituye la prueba definitiva de que se trata de algo anormal. Ahora, la apelación a formas artificiales de reproducción"

La 1era vez que leí esto (llegué a 2) me quedé en el punto.

Concuerdo con Albedrío en cuanto a que los homos pueden tener hijos con mujeres, pero incluso si no quisieran tenerlos mediante sexo con ellas, existen otras formas, por lo que es falso eso de "no existiríamos", por lo que no dan ganas de leer, niegas una cosa y luego haces mención de la alternativa, como si en tu negación no la hubieras tenido en cuenta ¿por qué no?

No veo importancia en que algo sea natural o normal.
Natural es morir por ciertas enfermedades, natural es caminar en vez de usar un auto ¿y qué, por ello el curarlas o usar el auto es malo? Ni a palos.
Si la gente quiere cortarse el pelo, asunto de ellos. Si quieren ser gays, asunto de ellos. Aunque para hacerlo deban recurrir a una tijera o tironeos o para tener hijos (si no quieren tener sexo con mujeres) usar métodos artificiales.

Los gays no joden a otros, a menos que te den mucho asco por algún motivo, cosa que en cierto modo comparto, pero no al punto de andar por ahí diciendo que son algo malo, en todo caso lo malo sería que nos obligaran a verlos.

Los nazis sí joden, porque insultan, y porque se supone que han matado a muchos sin buenos motivos.

Llama la atención que estés tan chiflado.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 57 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO