Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Dic 2018, 21:55

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 46 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5
Autor Mensaje
NotaPublicado: 22 Sep 2018, 10:20 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8444
Alejandro Javier:

No deberías de referirte -y que para colmo lo haces en mayúscula- a conceptos tales como Nivel Supremo de la Realidad, el Yo Absoluto Eterno que coimplica la Felicidad Plena.

Absoluto, Eterno, Felicidad Plena... Términos no relativos, no mortales, ilimitados, que son del todo incompatibles con los seres vivos mortales, materiales y, por tanto, perecederos.

Así que, creo que te deberías de limitar a tratar, a defender tu arqueoindividualismo derechista y en minúsculas del que ya te he dicho todo lo que tenía que decirte.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Sep 2018, 11:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1525
Saludos de nuevo, Manuel B.
Dices lo siguiente.

"Alejandro Javier:
No deberías de referirte -y que para colmo lo haces en mayúscula- a conceptos tales como Nivel Supremo de la Realidad, el Yo Absoluto Eterno que coimplica la Felicidad Plena.
Absoluto, Eterno, Felicidad Plena... Términos no relativos, no mortales, ilimitados, que son del todo incompatibles con los seres vivos mortales, materiales y, por tanto, perecederos.
Así que, creo que te deberías de limitar a tratar, a defender tu arqueoindividualismo derechista y en minúsculas del que ya te he dicho todo lo que tenía que decirte.".

Empezaré con unas cuestiones menores, de tipo ortográfico y estilístico.
Los alfabetos derivados del griego, por tanto también el alfabeto latino, tienen tradicionalmente una diferencia entre mayúsculas y minúsculas. Su uso nunca ha estado claro, y oscila desde el uso nulo típico del icuso o ikuso hasta casos como el del alemán, todos cuyos sustantivos se escriben con mayúscula inicial. En irlandés y algunas lenguas bantúes, ¡incluso hay mayúsculas en medio de palabra!
El criterio más típico, en castellano, es usar mayúscula inicial tras punto ortográfico y para nombres propios. Mas, ¿qué es un nombre propio? Fuera de los nombres de personas, seres vivos y lugares geográficos, se trata de un asunto confuso y borroso.
En mis mensajes anteriores he usado mayúsculas iniciales para ciertos conceptos al considerarlos, figuradamente, como seres individuales persistentes, que merecen nombre propio. Ahora bien, declaro explícitamente que el rollo de las mayúsculas es, en realidad, un estorbo tradicional antifonético, y que lo mejor sería pasar a una escritura totalmente en minúsculas, como se hace en icuso, en georgiano, en sánscrito o en hindí. Notemos que las cuatro escrituras son de tipo alfabético, no ideográfico, jeroglífico o silábico. El icuso se escribe en alfabeto latino.
En conclusión, es mejor usar marcas de estilo para estos casos, como la cursiva. Así quedaría tu cita anterior.

"Alejandro Javier:
No deberías de referirte -y que para colmo lo haces en cursiva- a conceptos tales como nivel supremo de la realidad, el yo absoluto eterno que coimplica la felicidad plena.
Absoluto, eterno, felicidad plena... términos no relativos, no mortales, ilimitados, que son del todo incompatibles con los seres vivos mortales, materiales y, por tanto, perecederos.
Así que, creo que te deberías de limitar a tratar, a defender tu arqueoindividualismo derechista y en minúsculas del que ya te he dicho todo lo que tenía que decirte.".

Bueno; pues con minúsculas como me pides, introduciré aquí una precisión metodológica que, lejos de especular estérilmente sobre el sexo de los ángeles, será muy útil para el objetivo que nos traemos entre manos: ser todo lo felices que podamos ser.
En epistemología, el arqueoindividualismo sostiene que existen realidades objetivas, no cambiantes a cada momento, gracias a las cuales se pueden hacer valoraciones y mediciones.
Un ejemplo clásico, desde la Ilustración, es el Sistema Métrico Decimal. Las cuatro unidades básicas de medida física, espaciotemporal, eran (hoy hay muchas más) el litro, el quilogramo, el metro y el segundo. Se definieron, en su momento, con base en materias de propiedades fijas (como el agua) y en fenómenos físicos o realidades físicas de base estable (como el tiempo que tarda la Tierra en girar alrededor del Sol sobre su propio eje). Ya que para mediciones y, sobre todo, aplicaciones, luego se encontró que era imprescindible una mayor precisión, periódicamente se han redefinido el litro, el quilogramo, el metro y el segundo como múltiplos de unidades físicas muy pequeñas. Y, previsiblemente, esa precisión mucho mayor será insuficiente en el futuro para nuevas aplicaciones y mediciones, con lo cual habrá nuevas redefiniciones. Ahora bien, cada redefinición se basa siempre en la definición original, precisándola. No puede surgir de la nada, ni puede dejar de referirse, aproximadamente, a la medida original. Por eso el quilogramo actual, al nivel del mar, pesa casi igual que el quilogramo con la definición del siglo XIX. O sea, que el concepto de quilogramo es objetivo, cognoscible y persistente. En la práctica, pues, se aproxima suficientemente a la medida perfecta o absoluta del peso. Por eso, en fisiología, podemos decir que ha tenido éxito una dieta para reducir el peligroso sobrepeso tan frecuente en las sociedades modernas, basándonos en la reducción del peso y otros marcadores objetivos, como la agilidad musculoesquelética.
Pasando del quilogramo o el metro al yo y a la felicidad, está claro que, cuando el yo es más o menos feliz, y feliz según ciertos contenidos de la conciencia, hay grados y modos en esa felicidad, que tienen cierta objetividad. Y, así como las sucesivas definiciones del quilogramo se acercan progresivamente al ideal (material, objetivo y también reconocible) del quilogramo real, los sucesivos intentos del yo para ser más feliz se acercan progresivamente al estado posible felicidad óptima o máxima para el yo. A ese estado lo podemos llamar, sin gran inconveniente, yo absoluto eterno que coimplica la felicidad plena, siempre y cuando entendamos que se trata de un estado material y sujeto a condiciones de realización. Se dará siempre si el sujeto logra reunir las condiciones para su producción, y podemos considerar que tal estado de acabada dicha es el nivel supremo de la realidad, siempre y cuando no confundamos tal nivel con un Dios personal libre, con voluntad, inmaterial y no sujeto a condiciones, ya que en la realidad no observamos por ninguna parte a tal ente.
Hablo abiertamente aquí de practicar una religión abierta y coherentemente materialista. Y, en esta nueva religión (en realidad, ya atisbada por Lucrecio en su poema Sobre la naturaleza de las cosas) se puede considerar que el término fonético Dios, o su equivalente fonético en cualquier lengua distinta al castellano, vale como fórmula o palabra corta para designar una realidad empíricamente observada y, también, racionalmente investigable: el estado de suprema o máxima felicidad experimentada y experimentable por el yo.
Se trata, insisto, de una realidad material, aunque su materialidad opere en el nivel de la mente y el yo, más allá del nivel solamente mecanicista de la materia inconsciente. Tal nivel físico inconsciente, de la materia básica, sigue siendo imprescindible (en oposición al inmaterialismo religioso clásico sobre Dios, el alma o el yo) para que se den el yo y su felicidad; sin cerebro, sin un sistema neuroendocrino sano, no puede haber siquismo, por tanto no puede haber yo ni felicidad. Ahora bien, dadas estas condiciones, se obtiene un nuevo nivel de realidad, el nivel síquico o mental, que tiene leyes, particularidades y potencialidades propias no subordinadas directamente al nivel fisicoquímico inconsciente, aunque la interacción entre el cuerpo y la mente es, obviamente, continua. El ejemplo típico es la lengua; el sistema neurolingüístico, a pesar de tener zonas cerebrales específicas para la lengua, no fuerza a aprender ni hablar una lengua en concreto, y cualquier persona sana puede aprender con eficacia comunicativa suficiente, en la edad adulta, una lengua muy diferente al idioma de su primera socialización lingüística infantil. Y se puede usar la lengua para condenar a la hoguera a un hereje, como hizo Torquemada, o para escribir el Elogio de la locura, como hizo con alta ironía Erasmo de Rotterdam. El hombre, pues, tiene la oportunidad de usar el nivel síquico de realidad para acercarse todo lo posible a su felicidad. Y está claro que la actividad de Erasmo de Rotterdam es mejor para lograrlo, que la actitud de Torquemada.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Sep 2018, 19:09 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8444
Alejandro Javier.

Si hubieras usado la cursiva no te hubiera dicho nada.

Yo empleo las comillas inglesas en lugar de la cursiva para dar un sentido especial a la palabra o frase porque me es más fácil.

El yo no es ni absoluto ni eterno, ni la felicidad es plena, ni hay ningún nivel supremo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Sep 2018, 18:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1525
Saludos de nuevo, Manuel B.
Dices ahora lo siguiente.

"Alejandro Javier.
Si hubieras usado la cursiva no te hubiera dicho nada.
Yo empleo las comillas inglesas en lugar de la cursiva para dar un sentido especial a la palabra o frase porque me es más fácil.
El yo no es ni absoluto ni eterno, ni la felicidad es plena, ni hay ningún nivel supremo.".

Esta vez puedo ser bastante breve. Y definitivo o concluyente.
El yo es absoluto y eterno en sentido vivencial. Es muy fácil comprobarlo.
Tú, como cualquier otro ser dotado con un yo, puedes suponer la aparición del yo en otro ser, pero saber, lo que es saber, sólo sabes a ciencia cierta y segura que existe un yo: el tuyo propio.
Entonces, resulta que, sea cual sea la situación, en ningún momento puede el yo decir con sentido que "esta vivencia que recuerdo no era aún mía", ni que "esta vivencia que tendré ya no será mía". El yo es abrupto y totalmente inclusivo síquicamente. No hay en la mente o sique ninguna situación intermedia posible entre la conciencia de estar experimentando algo el yo, y la ausencia de tal conciencia. Y toda experiencia que tenga el yo tiene al yo como testigo, sin excepción alguna.
Eso no implica concluir que el yo, mi yo en concreto, tu yo en concreto, va a sobrevivir a la muerte del cuerpo (o que haya existido antes del cuerpo). Puedes suponer que dejarás de ser un yo consciente a la muerte de tu cuerpo, como puedo suponer eso equivalentemente sobre mi yo y mi cuerpo; mas eso, con todas las bases de probabilidad que tenga, y las tiene, es una mera suposición, subjetivamente hablando. Porque no puedes emitir, con sentido pleno, la proposición lingüística He muerto y mi yo ya no existe. Ni tampoco la proposición Antes de este evento yo todavía no existía.
No quiero hacer con esto metafísica barata ni esoterismo ilusionista; no soy un astrólogo estafador. Pero sí voy a incidir en que la felicidad tiene como referente absolutamente necesario al yo de quien pretende gozarla.
Nadie puede ser feliz por otro. Y si la frase te suena a egoísmo radical, te responderé que ¡en efecto, es egoísmo radical!
Porque, como sabes, podré ser bruto y herrado (con hache de herradura de caballo... o de burro). Mas ambiguo y sibilino, nunca. Soy tan claro y definido como puedo.

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Sep 2018, 10:13 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8444
Alejandro Javier, dices:

"Eso no implica concluir que el yo, mi yo en concreto, tu yo en concreto, va a sobrevivir a la muerte del cuerpo (o que haya existido antes del cuerpo). Puedes suponer que dejarás de ser un yo consciente a la muerte de tu cuerpo, como puedo suponer eso equivalentemente sobre mi yo y mi cuerpo; mas eso, con todas las bases de probabilidad que tenga, y las tiene, es una mera suposición, subjetivamente hablando. Porque no puedes emitir, con sentido pleno, la proposición lingüística He muerto y mi yo ya no existe. Ni tampoco la proposición Antes de este evento yo todavía no existía."

Yo concluyo que no se sobrevive a la muerte del cuerpo ni que se haya existido antes del cuerpo. No lo considero una suposición sino lo único posible; lo cual, no quiere decir que estoy en posesión de la verdad.

Nadie te quiere como se quiere uno así mismo, aunque ante determinadas circunstancias y personas los hay que son capaces de dar todo por ellas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Sep 2018, 01:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11410
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Algo sobre la Ilustración.

La Ilustración, además de presentar las bases de la caída de la monarquía y el surgimiento de la democracia como estructura sociopolítica, desafió el monoteísmo teocéntrico e inició un camino de liberación laica del individuo y el Estado.

Qué desgracia el que el dogmatismo religioso estuviera unido al poder político (económico, educativo y social).

Aquello continuó en la modernidad.

Pregunto ahora, ¿Quiénes fueron las figuras más importantes y emblemáticas que favorecieron dicha emancipación (del pensamiento del individuo respecto de la Iglesia)?

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 46 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO