Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 31 Mar 2020, 22:41

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 43 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5
Autor Mensaje
NotaPublicado: 05 Jun 2016, 00:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7386
Gracias por la corrección Alexandre. Es normal equivocarse. Quién no lo piensa así está destinado a no asumir riesgos y limita su capacidad de progresar.

No quiero entrar en lo casuístico, pero te aseguro que varios de los que llegaron por turismo a Islandia se han quedado.

Es evidente que un lugar inhóspito puede serlo menos, y mucho menos, al aplicar tecnología que permite lidiar adecuadamente con los aspectos que nos provocan los inconvenientes: sistemas de calefacción, de transporte, ropa, etc. Aún cuando el clima es más inhóspito, la belleza del lugar para algunos compensa ese clima. Lo mismo para el desierto. Hoy es posible, y cada vez lo será en términos de menor costo, desalinizar agua y transportarla. Lo que antes era desierto se podrá convertir en un vergel. Y hay mucha gente a la que le gusta el calor y arranca de la lluvia. Hay para todos los gustos.

El problema de la sobrepoblación se autoregula en un mundo de libre mercado. De hecho si analizas las tasas de fertilidad en los países más desarrollados, es inferior a 2 hijos/mujer. Esto se traduce en una tasa decreciente de la población. Incluso Chile, que no es de los más desarrollados del mundo, ya está en tasas de alrededor de 1,8 (el año 1970 era de 4 hijos/mujer ). Y la razón es muy simple. Hay mayor acceso a la educación y al control de natalidad, y en un modelo de libre mercado tener hijos impone un costo alternativo. Esto es lo objetivo.

Por otro lado, el libre mercado pone costos (precio) a los recursos naturales. En casi todos los países occidentales quienes contaminan deben mitigar y está prohibido explotar o sobreexplotar recursos no renovables. Tanto la contaminación como los recursos naturales tienen un precio o un costo. Al existir recursos muy limitados, el esfuerzo se orienta a la búsqueda de recursos renovables alternativos. Los casos abundan. También hay que considerar que en muchos casos, por no decir en todos, es una falacia concluir que los recursos son limitados. Mira que ha pasado con el petróleo. La tecnología avanza muchas veces más rápido que la disminución de los recursos. En fin, los ejemplos están a la vista de cualquiera.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Jun 2016, 15:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7386
Otra tendencia que se está observando en las nuevas generaciones es el que las parejas no contraen matrimonio. No me refiero al matrimonio religioso, sino al matrimonio civil. A mi juicio es positivo que las parejas puedan convivir antes de asumir compromisos de más largo plazo. Con ello conocen mejor a su eventual compañero o compañera y hay menos sorpresas. Así pueden formar con mayor probabilidad de éxito familias estables y criar hijos, si así lo deciden, en un ambiente grato y estimulante. Con problemas, claro, como es lo normal en cualquier convivencia humana. Pero también con la capacidad de encontrar soluciones. Ahora, el arrancar a un matrimonio civil ante toda circunstancia sólo refleja la incapacidad de asumir compromisos de más largo plazo. Esto, por lo general es en virtud de una visión egoísta. Un compromiso con el otro es signo de entrega.

El problema que se está generando, es que esa convivencia se mantiene en el tiempo y se traen hijos al mundo. En Chile el año pasado, más de un 70% de los niños nacieron fuera del matrimonio. La familia es la unidad básica de la sociedad, donde se forman los hombres del futuro. Se forman en el amor y en los valores. El que una familia pierda a uno de sus progenitores, es complejo. Además de los temas económicos y la experiencia para el niño del modelo de hombre y de mujer, se generan temas de autoestima en tanto uno de los progenitores comienza a alejarse y a estar cada vez más ausente para ese o esos niños (no me quiere?).

A su vez se está dando otro fenómeno. Un porcentaje creciente de hijos vuelven a sus hogares paternos. Mujeres solas con hijos y hombres que ya no conviven con su pareja, vuelven al hogar de sus padres. Qué lata para los padres que estaban comenzando a tener su segunda luna de miel. Y que pena por esos hijos que no han podido hacerse cargo de sí mismos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Jun 2016, 17:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1781
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Saludos de nuevo, Jbell.
La posición del arqueoindividualismo es incómoda e impopular. Para entender esto, lo mejor de entrada es utilizar otro de los sinónimos del arqueoindividualismo. No me refiero al muy conocido sinónimo de la derecha revolucionaria, sino a éste otro: movimiento de las rayas rojas, o de las líneas rojas.
Hay asuntos claros e importantes que tienen respuesta segura o muy probable, pero que popularmente se embarullan o falsean por razón de los intereses ilícitos que hay creados en torno a ellos.
La posición centrista típica o biempensante en sentido irónico, es una posición típica de la derecha conformista (cerca de la cual estás, Jbell) mas también de la izquierda.
Y eso no vale. En estos temas hay que mojarse, hay que definirse, porque para actuar hay que tener las ideas claras. Esas ideas trazan rayas rojas bien nítidas entre la verdad y el error, como entre el bien y el mal, como entre el blanco y el negro.
En cambio, sueles decir que nada es blanco o negro, que todo consiste en matices de gris.
Pues no, padre. Pondré dos ejemplos significativos, uno para la izquierda y otro para la derecha.
La izquierda va y nos dice que el aborto es lícito, que no está claro que el aborto sea ilícito porque no se sabe si el embrión o feto es ya un ser humano, etcétera.
Y no es así. El embrión o feto es tan ser humano como un bebé nacido hace una semana, o como un viejo muy enfermo con pocas posibilidades de seguir viviendo mucho tiempo, y que ha perdido la conciencia. No se trata en ninguno de estos casos de seres humanos con plenitud de conciencia, mas sí de seres humanos. Porque tienen el signo inconfundible de la individualidad humana: una dotación genética humana, y además de humana, individual, con manifestación de fenotipo en la medida de lo posible.
No faltan, claro, los partidarios del aborto, o incluso del infanticidio, como Peter Singer (pronunciación: Píter Sínguer), o de matar al viejo del ejemplo anterior, alegando que no se trata de seres humanos.
Pero lo son. Blanco sobre negro, no gris.
Con esto caemos mal a la izquierda en general, así como a la numerosa derecha abortista. Mas es que el bien y el mal no se definen por votación democrática, ni se pueden lícitamente deformar o minimizar, para caer bien a mucha gente y así tener apoyos sociales. Si los arqueoindividualistas hiciéramos eso, desdibujaríamos las rayas rojas, perderíamos toda claridad a la hora de diferenciar lo que vale, lo que lleva a la felicidad suprema: la verdad.
La derecha (la derecha conformista) va y dice: con un poco de esfuerzo, que puede ser bastante o mucho esfuerzo a veces, pero siempre un esfuerzo asumible, todo el que quiere se coloca económicamente bastante bien. Y añade: el que después de los veinte o treinta años sigue viviendo en casa de sus padres, o vuelve a ella después de un momentáneo traspiés laboral y económico, es un vago, un flojo, un aguafiestas para la felicidad de sus ya maduros o ancianos padres, un parásito, porque estamos en un mundo de oportunidades fabulosas y crecientes.
Pues no es así. El viejo esquema de que solamente poseía ingresos y dignidad humana el que gozaba de un trabajo espléndidamente remunerado, aparte de su siniestra inmoralidad que siempre generó gran número de humillados, explotados y vejados por su pobreza, hoy revienta. Revienta afortunadamente: en el fondo, que reviente este esquema no es malo, sino buenísimo. Y revienta por la creciente e imparable automatización de la producción.
Lo cierto es que, desde la Revolución Industrial, a mediados del siglo XVIII, la consiguiente automatización generó un elevado número de desempleados tecnológicos, fenómeno que, cuando no se tradujo de manera abierta y ostensible en mendigos, vagabundos, pobres y ladrones, se tradujo de manera más indirecta y solapada en mujeres imposibilitadas (incluso por ley) de trabajar remuneradamente, así siempre sujetas a sus maridos (si los tenían). O en cantidad de funcionarios quienes, de hecho, eran meros chupatintas que cobraban en sus despachos sin realizar ninguna labor socialmente demandada. O en el numeroso clero, sobre todo masculino (mas también de monjas) que no se podía casar, y que vivía en un régimen comunal de producción para un sobrio autoconsumo, limitando de paso la ya pesada superpoblación, porque el clero masculino y femenino, debido a su voto de castidad, tenía muy pocos hijos. O en el numeroso ejército de leva, carne de cañón para guerras de expansión colonial o por el control de los escasos recursos naturales. O en la gran cantidad, en general la inmensa mayoría, de asalariados cuyo jornal daba lo justo para vivir y reproducirse, enmascarando que con la tercera o cuarta parte de esos asalariados la producción sería igual de grande, o mayor.
El mito de que la automatización, a partir del siglo XVIII, generó muchos más empleos de los que destruía, no se mantiene a la luz de los datos objetivos. La ampliación de los mercados, y los fenómenos de ajuste que he descrito, enmascararon un tanto la situación, sin por ello hacer verdadero el falso mito de la automatización generadora de abundantísimos empleos muy bien remunerados.
Y, tras la Segunda Guerra Mundial, lo que ocurre es que con la informatización, la robotización y otras nuevas técnicas, el porcentaje de sustitución de mano de obra humana por procesos técnicos sin mano de obra humana tiende al noventa por ciento, o lo supera. Con tal porcentaje de sustitución, las viejas prácticas de enmascaramiento del desempleo tecnológico revientan por todas las costuras.
En el futuro no habrá empleo remunerado, ni espléndidamente remunerado ni roñosamente pagado, para casi nadie.
Si queremos bienestar para todos, necesitaremos una renta universal incondicionada de vida digna, tanto para el que trabaje, como para el que no trabaje, y un fuerte retroceso de la natalidad, hasta estabilizar la población en niveles sostenibles ecológicamente. Culpabilizar al joven desempleado de que no se está tomando en serio sus responsabilidades ante la vida, es falsear la situación.
Así son las cosas en la economía laboral de la actualidad. Blanco sobre negro, no gris.
Y como todo esto, en lo económico, le sabrá a hiel y vinagre a Jbell, alegará los famosos yacimientos de trabajo creados por la civilización moderna, desde el cuidado de ancianos a los presentadores de canales de televisión para perros y gatos. Esos empleos existen, sí, pero su número es el que es, y no basta ni mucho menos, ni siquiera para el uno por ciento de los demandantes. En vez de disputar acaloradamente con Jbell y otros representantes de la derecha conformista, lo que procede es, sencillamente, pedirles que saquen la calculadora... y a calcular. Y el cálculo dice: no, padre, no hay empleos remunerados para todos, ni para la inmensa mayoría.
Y el análisis biológico dice que un embrión humano, un feto humano, un bebé recién nacido y un viejo enfermo inconsciente son, sin dudas, seres humanos. Ante las alegaciones de que el carácter humano de estos seres vivos es falso o dudoso, el análisis biológico objetivo responde: no, padre; son seres humanos sin confusión posible. Por eso hay que respetar siempre sus vidas.
Vete, Jbell, a tu maestro Jesucristo con eso de que no hay cosas blancas ni negras porque todas son grises, y verás qué te responde sobre las palabras que son un sí o un no. Su actitud sobre la hipocresía y la ambigüedad está bien definida en los Evangelios.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo. es (trigrupo arroba yahoo punto es).

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 43 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO