Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Jul 2019, 05:07

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 531 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 54  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Jul 2018, 13:42 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Dices, Cell: “La homosexualidad estadiscticamente no es normal en la población humana, mayoritariamente heterosexual. ¿Pero esta cumple con los criterios de enfermedad y ser homosexual es antisaludable?
La APA en 1973 desclasifico a la homosexualidad como un desorden mental. Y la OMS en 1990 la desclasifico tambien. Pero, ¿por qué?...”


Parece ser que se desclasificó la homosexualidad como enfermedad mental debido a las presiones del lobby gay. Es decir, y efectivamente, se desclasificó como enfermedad mental debido a presiones de los colectivos gay y no por criterios científicos.

Ahora bien, esa es una cara de la moneda. ¿ Y cuál es la otra cara de la moneda? Pues la otra cara de la moneda consiste en preguntarse por qué la homosexualidad estaba clasificada como enfermedad mental. O mejor dicho, habría que preguntarse si tradicionalmente se ha considerando a la homosexualidad como una enfermedad mental únicamente por motivos médicos o han pesado motivos o valores extra-científicos.
Lo primero que habría que decir es que el concepto de enfermedad no es un concepto meramente científico. Es que no es un concepto meramente descriptivo sino, y también, prescriptivo. Y en ese concepto de enfermedad de una sociedad entran en juego los valores culturales.

Si la homosexualidad se ha considerado una enfermedad o una “desviación” ha sido principalmente por motivos religiosos y por concepciones filosóficas ( esencialismo).

El que la homosexualidad estadísticamente no se ajuste a la media no significa que en sí misma sea ni buena ni mala. No, si la consideramos como una enfermedad es principalmente por una serie de valores morales y religiosos. Y si la dejamos de considerar una enfermedad será igualmente por otra serie de valores.

¿Cuál es el problema de considerar o no a la homosexualidad como una enfermedad?

Vamos a suponer, y no comparto dicha tesis, de que la homosexualidad sea una enfermedad o una “desviación”. ¿Nos da ese hecho ( para el que así lo considere) el derecho a causar el sufrimiento y las injusticias que se le han causado a los homosexuales a lo largo de la historia y en la época actual? No, por supuesto que no. Otros podríaN decir, bueno, la homosexualidad es una enfermedad como otra cualquiera y no por ello tenemos el derecho a hacer sufrir a las personas que sufren tal enfermedad. Bien, de acuerdo. ¿Pero si la homosexualidad fuese una enfermedad, porque así estuviera recogida en la OMS, qué es lo que habría que hacer? Pues lo que se hace con cualquier otra enfermedad, es decir, tratar de erradicarla. El problema para un homosexual no sería ya que no se le humillara o castigara por ser homosexual sino que se le tratara como un enfermo y que se le obligara, de una u otra forma, a tener que curarse porque es un enfermo. Eso es lo que se juega en el hecho de que la homosexualidad esté o no recogida dentro de la OMS.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2018, 19:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Cell,

no sé si alguna vez has leido articulos cientificos, pero te informo, que los articulos al final en una sección llamada "Discusiones" siempre sugieren, nunca concluyen, por eso se llama discusiones, se suguiere una verdad sobre cierto problema, y luego la comunidad cientifica se encargará de discutir con evidencias.

No te has leido nada de lo que te he enviado, inciste en la wikipedia, cuando ahí no esta la información cientifica. Y ni siquiera te tomas la molestia de mirar las citas, ordar sobre el tema. La verdad puedes seguir creyendo en lo que creas, ya que no se tiene forma de debatir contigo este tema.

Cuando estes bien informado podremos seguir, si deseas.

Lo cierto es que no existe evidencia de que la homosexualidad sea una enfermedad ni tampoco de que impacte de algun modo la salud de las personas.

Así mismo como existen enfermos heterosexuales, los homosexuales tambien se enferman. Incluso si seguieramos tu razonamiento de que la ciencia no tiene argumentos para la homosexualidad, tampoco los tiene para la heterosexualidad.

Incluso, si yo fuera estupido, te diría que la heterosexualidad enferma porque la mayoria de la población enferma es heterosexual
¿no tiene sentido decir eso, verdad? Pues adivina, asi mismo como la heterosexualidad no tiene nada que ver con la salud, la homosexualidad tampoco, ya que en esencia son lo mismo: GUSTOS.

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2018, 19:57 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Dices, Toni: Si estas de acuerdo con la igualdad de derechos sociales, economicos, politicos........ No veo ningun problema en lo fundamental. Lo demas es secundario, pues yo tambien estoy de acuerdo con la igualdad de derechos sociales, economicos, polticos................. Mientras (por ejemplo) la Iglesia Catolica imponia su cultura cuando pudo, o el partido tal o cual intenta imponer la suya en la actualidad, pero eso no me crea ninguna duda en mis principios fundamentales de igualdad de derechos sociales, economicos, politicos.................Esos principios es lo más importante, si despues discrepamos en algun punto con tal o cual colectivo, es lo más normal que debe pasar. Lo lamentable para mi, no es que se expongan esas diferencias secundarias, si no, que se expongan por motivos homofobos, si fuera el caso.”

Pues sí y no, Toni. No estoy tan seguro de que para una pareja de homosexuales, de lesbianas o de transexuales el que no pudiesen adoptar en igualdad de condiciones que una pareja heterosexual fuera una cuestión secundaria. Estoy seguro que lo considerarían un recorte de sus derechos fundamentales con respecto al de los heterosexuales y fruto de una fobia a su identidad sexual.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2018, 23:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
elansab


elansab escribió:
Juan, estando de acuerdo con el fondo de lo que dices, y con afán de polémica, pero entendida en el buen sentido, plantearé la siguiente cuestión.

¿Cuál es la razón por la cual un homosexual nos dice que ellos también tienen derecho a formar familia mediante la adopción?

Pues lo que subyace es una determinada concepción del hombre, es decir, una determinada concepción antropológica-filosófica. ¿Y cuál es dicha concepción? Pues dicha concepción es una concepción culturalista, es decir, reduccionista. El hombre (dicho genéricamente) no es que tenga cultura sino que “es” cultura. Por tanto, el género es una mera cuestión cultural. El “hombre” sería como una especie de “tabla rasa” con respecto a su género o su sexualidad y sería únicamente la cultura la que conforma su sexualidad o género. La heterosexualidad o la homosexualidad, por ejemplo, sería únicamente resultado de la cultura que se le dé al infante.

Con todo respeto, ese concepto es completamente falaz. Es ideología pura, diría. La tesis de la tabla rasa ya fue certeramente objetado por parte de Belenguer en lo que respecta a la inteligencia, y creo que también puede ser cuestionado en este tema de similar modo. Y es que la genética no puede ser discutida, ni relativizada ni mucho menos negada. Así y por regla muy general, nuestra sexualidad viene determinada por nuestra anatomía, fisiología y la misma constitución genética,

elansab escribió:
Ahora bien, ¿Qué pasa si esa teoría filosófica es incorrecta?

Ah bueno, si lo postulabas como filosofía potencialmente errada, pues no hay problema. :)

elansab escribió:
Indudablemente existe un rol cultural. Existen unos roles masculino como femeninos que son indudablemente resultado de la cultura. ¿Pero todo es únicamente resultado de la cultura? ¿Qué pasa sin la naturaleza también influye en la conformación de la sexualidad? ¿O es que acaso no existe un sexo genético o un sexo hormonal?

Pero claro que influye, Y no sólo influye; se lleva la parte del león. Esto es justo la parte que pretenden torear los ideologistas del género y yerbas similares.

elansab escribió:
Vaya por delante que antes de que un niño se quede sufriendo en un orfelinato prefiero que lo adopte cualquier persona que desea darle cariño y un futuro. Ya se trate de una pareja heteroxual u homosexual o una única persona homosexual o heterosexual. Un niño o una niña no debería quedarse sufriendo en un orfanato siempre y cuando una persona o una pareja desee darle cariño y un futuro.

Claro, pero entiendo la prioridad deben tenerlas los heterosexuales. Porque la normalidad ha de prevalecer sobre la anormalidad. así son las cosas. O asa deben ser al menos. Ahora, reitero la die es que en la adopción la prioridad es el adoptado, no el adoptante. Por lo tanto, aquel no es un objeto que venga a completar la felicidad de una pareja, sino un fin en sí misma, como ser humano a ser cautelado.

elansab escribió:
Pero no es esa la cuestión que planteo. La cuestión que planteo es la siguiente. ¿Sería preferible, y para su mejor desarrollo, que adoptara a un niño una pareja heterosexual que una y única persona heterosexual o que lo adoptara una pareja heterosexual antes que una pareja homosexual?

Como habréis podido adivinar la respuesta a tal interrogante dependerá de la concepción filosófica en torno al hombre que se defienda. El que alguien no comparta una determinada concepción filosófica en torno al hombre de otro colectivo no lo convierte a uno en un discriminador. Porque si resultase que es cierto que se da una complementaridad entre la forma de ser real de un hombre y de una mujer, más allá de la cultura, y que eso beneficiaría el desarrollo de un infante pues para mi eso sería más importante que los presuntos derechos que reclame un determinado colectivo.

No se trata de que un homosexual o una mujer digan que tienen que tener los mismos derechos que un heterosexual o un hombre. Obviamente, y en lo referente a los derechos sociales, políticos, económicos, etc, por supuesto que sí. Creo que en ese punto no cabe discusión alguna. Pero en el caso que nos ocupa no lo tengo tan claro.

Bien expuesto todo, te felicito.

elansab escribió:
Y lo mismo ocurre con el aborto. El que una mujer me diga que ella tiene derecho a abortar más allá de lo que nos digan las diferentes concepciones científico-filosóficas porque es un derecho que ella debe de tener por el mero hecho de ser mujer me parece un profundo error. No sé por qué iba a tener en cuenta los derechos que esa mujer exige y no los del no nacido que no puede abogar aún por los suyos.

De acuerdo...

elansab escribió:
Por supuesto que hay razones científico-filosóficas para considerar que no se es persona desde el momento de la concepción. Pero no es ese el enfoque que se da en la sociedad y por parte de las mujeres en su mayoría. El enfoque es que una mujer lucha por tener unos derechos aunque no sepa ni quiera fundamentar tales derechos. Y eso me parece un profundo error y una imprudencia.

Muy sensato tu comentario en general; da gusto ver este tipo de análisis. Incluso aun si uno pudiera estar en desacuerdo, se aprecia claramente una disposición del ánimo ecuánime y con altura de miras.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2018, 23:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
elansab


elansab escribió:
Es decir, estoy de acuerdo que en general la exigencia de derechos por parte de los homosexuales no es la exigencia de unos privilegios en el sentido de que se crean superiores en alguna forma a los heterosexuales. Y por supuesto que están en todo su derecho ( ya se sea homosexual o no) a defender una determinada teoría culturalista. Lo que he venido observando, y por tanto no tiene valor estadístico alguno, es que si uno no defiende, y con razones, unos determinadas teorías filosóficas en torno al hombre de unos determinados colectivos (gays o feminista) se convierte uno en un homófobo o en un machista. Y esa es mi crítica.

Y la mía.
Pero creo les es necesario hacer porque en el fondo intuyen estar en un error. Entonces, no les queda más que apelar a la emocionalidad y la descalificación.

elansab escribió:
Si un homosexual no acepta una determinada concepción en torno al hombre a nadie se le ocurre decir que anti-heterosexual pero si un heterosexual no defiende la misma teoría filosófica en torno al hombre que un homosexual muy posiblemente se le tilde de homófobo.

Tal cual.

elansab escribió:
Con lo que no estoy de acuerdo es con eso iuspositivismo que defiendes y que se plasma en esas palabras tuyas que nos dice. “ Siendo esto así los homosexuales tienen la puerta abierta para ganarse sus derechos mediante mecanismos de constitución del derecho. O sea, por fuerza, por presión, por una exigencia, por manifiesto, por lo que sea, hasta que lo logren. Y si lo logran pues bienvenidos al derecho positivo”

Y no estoy de acuerdo por varías razones:

1.- ¿Porque qué pasa si le cerramos la puerta o el armario constitucionalmente? De ser así supongo que no tendrías nada que objetar. Como los derechos deben de conquistarse si los homosexuales o las mujeres no lo consiguen pues allá ellos porque la derrota se ha dado en buena lid.

Jajaja, así es. Toma cachito de goma! ;)

elansab escribió:
2.- Porque los derechos que se desean conquistar deben de estar fundamentados. No se trata de luchar por unos derechos al margen del fundamento de los mismos. Creo que detrás de esta concepción se defiende una concepción subjetivista de los valores. Una teoría que vendría a decir: “ Como los valores son meramente subjetivos, y por tanto, no cabe discusión racional, sobre ellos, lo único que nos queda en una lucha entre los mismos mediante el derecho positivo. Pero es que de ser así aprobar leyes para matar judíos o lo que deseemos no supondría ningún problema. Los judíos tendrán la puerta abierta para ganarse sus derechos que contemplen la igualdad y bienvenido sean si lo logran. Ya. Lo que ocurre es que en la Alemania Nazi no lo consiguieron.

Bueno aquí nos pasamos a un tema pantanoso.
Los judíos merecían ser excluidos de la Alemania nazi porque llegaron a manejar el 80% de la banca alemana. Y eso no era aceptable en un estado ario como lo era Alemania. Ahí hubo fuerza y razón además, aunque la mayoría cree que fueron actos de fuerza gratuitos.
En fin que de esto podría hablar todo el día. Pero no me quiero desviar demasiado del tema puntual.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Jul 2018, 23:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Socrates


socrates escribió:
Verdaderamente es interesante lo que dices Cell, los criterios tiene algo de subjetividad.

Aquí tienes a alguien con criterios parecidos a los tuyos:


Jajaja, excelente.
Y no coincides con él? Que alguien me diga en qué yerra.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Jul 2018, 19:25 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 3773
Hola a todos


Mara


Socrates, no la tienen nada de subjetivo. No te dejes engañar. Los criterios cientificos se basan en evidencias, y las evidencias estan ahí al acceso publico para ser analizadas. Lo que Cell dice tiene 0 evidencias y ni se ha tomado la molestia de citarnos alguna evidencia de lo que el afirma. Sobre la homosexualidad en los post que he publicado ahí estan textos cientificos para que los lean.
Cell dice que la ciencia no esta "acertando en los criterios" pero no da ni razones ni argumentos ni nada, solo lo dice y ya esta. Como si decirlo fuera evidente por si mismo. (Mara)

La anatomía, la fisiología y la genética son mi aval. El de los homosexuales no veo que vaya mucho más allá de analogías con animales. Y del video de Putin no dices nada.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Jul 2018, 20:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12215
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Mara escribió:
Socrates, no la tienen nada de subjetivo. No te dejes engañar. Los criterios cientificos se basan en evidencias, y las evidencias estan ahí al acceso publico para ser analizadas. Lo que Cell dice tiene 0 evidencias y ni se ha tomado la molestia de citarnos alguna evidencia de lo que el afirma. Sobre la homosexualidad en los post que he publicado ahí estan textos cientificos para que los lean.
Cell dice que la ciencia no esta "acertando en los criterios" pero no da ni razones ni argumentos ni nada, solo lo dice y ya esta. Como si decirlo fuera evidente por si mismo.

Saludos.


¿Cuáles son los criterios objetivos (científicos basados en evidencias) de que el fetichismo, por ejemplo, sea considerado una trastorno mental?

https://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Jul 2018, 20:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Cell escribió:
Y del video de Putin no dices nada.



Saludos

El video de putin es falso pues los subtitulos no corresponden a lo que putin estaba diciendo en ruso, y esa entrevista (la original) le estaban preguntando sobre su relación con EEUU...

Citar:
El de los homosexuales no veo que vaya mucho más allá de analogías con animales

No has leido nada de lo que te mande, y es por ello que sigues diciendo esto. Lo que te mande citan estudios cientificos para argumentar. Al menos leelo.


Saludos.

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Jul 2018, 21:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
socrates escribió:
Mara escribió:
Socrates, no la tienen nada de subjetivo. No te dejes engañar. Los criterios cientificos se basan en evidencias, y las evidencias estan ahí al acceso publico para ser analizadas. Lo que Cell dice tiene 0 evidencias y ni se ha tomado la molestia de citarnos alguna evidencia de lo que el afirma. Sobre la homosexualidad en los post que he publicado ahí estan textos cientificos para que los lean.
Cell dice que la ciencia no esta "acertando en los criterios" pero no da ni razones ni argumentos ni nada, solo lo dice y ya esta. Como si decirlo fuera evidente por si mismo.

Saludos.


¿Cuáles son los criterios objetivos (científicos basados en evidencias) de que el fetichismo, por ejemplo, sea considerado una trastorno mental?

https://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia

Antes que nada he de decir que el tema de las parafilias se encuentra en debate, al igual que el tema de la homosexualidad se encuentra en debate. Por lo que la investigación cientifica se sigue produciendo y es necesaria para aclarar esos problemas.

Actualmente no existe evidencia para decir que una parafilia sea un trastorno mental. Todo lo que te dice wikipedia aveces no es verdad, socrates.
El actual DSM-V (Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, quinta versión), que es el manual oficial de los psiquiatras, no incluye que las parafilias sean trastornos mentales o desviaciones sexuales patologicas.
Se incluye el termino de trastorno parafilico para clasificar a aquellas parafilias que producen problemas clinicos para los individuos.
Pero el actual manual siguiere que una parafilia no es un trastorno pues la evidencia así lo siguiere, sino que es solo un interes sexual de los cientos que existen en la llamada diversidad sexual humana.

Desde hace un tiempo la investigación ha llevado a ver que las evidencias de que la parafilia sea un trastorno mental o una patologia es muy dudosa, aveces hasta no existe. Por lo que se sugiere que la clasificación como desorden mental sea removida.
Articulos cientificos:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10. ... 6v17n03_05
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/ab ... 8.08030361

En el tema sexual los psiquiatras y medicos han tenido recientemente más prudencia, pues la evidencia siguiere que la diversidad sexual es muy amplia y que no toda desviación estadistica es una enfermedad o un desviación clinica (es decir, no todo lo raro sexualmente es un trastorno mental ni tampoco tiene consecuencias clinicas en los individuos).
Saludos.

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 531 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 54  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO