Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Oct 2018, 05:51

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 531 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 50, 51, 52, 53, 54  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 10 Sep 2018, 00:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2939
Cell escribió:
No concederles el matrimonio no es discriminarlos. Ellos se pueden casar con individuos del sexo opuesto como el resto de las personas. Y por lo tanto, tienen los mismos derechos que nosotros los heterosexuales.
No concederles el matrimonio es una discriminación, porque el matrimonio es una unión entre dos personas,independientemente del sexo que tengan
Cell escribió:
Pero eso sí, la sociedad no está para conceder estatutos legales a gustos particulares o inclinaciones anormales, sino para velar por el bien común.
La sociedad no esta para lo que tu quieras, es libre de elegir lo que crea más oprtuno.............Y si elige que los homosexuales pueden casarse como lo hacen los heterosexuales, así debe ser. El bien comun es que tanto heterosexuales como homosexuales puedan ver cumplidas sus espectativas

Cell escribió:
Pero hay fobias que sí son aceptadas, como la derecho-fobia, la católico-fobia o la nazi-fobia. Entonces, ya ves que sólo se trata de convencionalismos y modas, que determinan qué cosas son políticamente correctas y cuáles no.
A mi me importa poco lo politicamente correcto , las modas, lo convencional o lo tradicional, lo que me importa es la ética y lo justo. Cosa que a ti parece importarte poco, y prefieres arrimar el ascua a tu sardina. a tu homofobia

Cell escribió:
Eso sería la definición light que le intentan dar ahora. Pero la histórica y auténtica es la que decía Belenguer, sin duda.
Es la definición actual, si no te gusta, haz tus enmiendas a la RAE

Cell escribió:
Y como decía yo mismo la otra vez, el problema es la discriminación arbitraria (que no se olvide ese apellido). Las demás son todas legítimas.
Si no admites el matrionio entre personas del mismo sexo, para mi eres un discriminador


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Sep 2018, 20:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
toni


toni escribió:
No concederles el matrimonio es una discriminación, porque el matrimonio es una unión entre dos personas,independientemente del sexo que tengan

Eso es lo que intenta se forzar, tergiversando el sentido histórico y social típico de la institución del matrimonio.
Mucho se ha hablado de que en antiguas sociedades la homosexualidad se practicaba bastante. Pero a esos mismos antiguos nunca se les ocurrió extender el matrimonio a personas del mismo sexo. Por algo eran sabios.

toni escribió:
La sociedad no esta para lo que tu quieras, es libre de elegir lo que crea más oprtuno.............Y si elige que los homosexuales pueden casarse como lo hacen los heterosexuales, así debe ser. El bien comun es que tanto heterosexuales como homosexuales puedan ver cumplidas sus espectativas

El bien común es atender a los intereses superiores de cada país, no los gustillos personales de gene enferma, o los griteríos de exaltados activistas LGBT.

toni escribió:
A mi me importa poco lo politicamente correcto , las modas, lo convencional o lo tradicional, lo que me importa es la ética y lo justo. Cosa que a ti parece importarte poco, y prefieres arrimar el ascua a tu sardina. a tu homofobia

Sí que te importa lo políticamente correcto. Tan es así que si de los g@ys no estuviera en boga de seguro no lo apoyarías.
Actúas como rebaño. Y lo peor es que no te das cuenta.

toni escribió:
Es la definición actual, si no te gusta, haz tus enmiendas a la RAE

La RAE le ha vendido su alma al diablo. Pero no por eso deja de ser una perversión y una insensatez ampliar por la fuerza el matrimonio a situaciones a las que naturalmente no les corresponde.

toni escribió:
Si no admites el matrionio entre personas del mismo sexo, para mi eres un discriminador


No lo admito por mero capricho, sino con argumentos de peso.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Sep 2018, 23:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2939
Cell escribió:
Eso es lo que intenta se forzar, tergiversando el sentido histórico y social típico de la institución del matrimonio.
El sentido historico y social de la institución del matrimonio, era un sentido discriminatorio. Cambiar ese sentido discriminatorio por otro no discriminatorio, es lo que se debe hacer en justicia, y es lo que se ha hecho. Lo tradicional , afortunadamente, ya está dejando de ser un argumento, y cada vez la razón y lo justo van ganando terreno frente a la irracionalidad fanatica de lo tradicional

Cell escribió:
El bien común es atender a los intereses superiores de cada país, no los gustillos personales de gene enferma, o los griteríos de exaltados activistas LGBT.
El bien comun es atender los intereses de todos los comunes, ya sean minorias o "enfermos" xenofobos u homosexuales. No se debe discriminar a nadie, ya sea por una "enfermedad" de xenofobia o de sexo

Cell escribió:
Sí que te importa lo políticamente correcto. Tan es así que si de los g@ys no estuviera en boga de seguro no lo apoyarías.
Actúas como rebaño. Y lo peor es que no te das cuenta.
Me parece muy estupido que pienses así dada mi trayectoria en el foro. Para tu información, yo defendia la no discriminación de los homosexuales mucho antes que la RAE y las leyes vigentes.

Cell escribió:
La RAE le ha vendido su alma al diablo. Pero no por eso deja de ser una perversión y una insensatez ampliar por la fuerza el matrimonio a situaciones a las que naturalmente no les corresponde.
La homosexualidad es natural, y lo que es una perversión y una insensatez es discriminarla o marginarla.
La propiedad pribada de la palabra matrimonio por parte de laIglesia Catolica, ya dejo de existir cuando la sociedad evoluciono, y admitio que el matrimonio tambien podia ser un matrimonio civil. La palabra matrimonio no es propiedad de nadie. La RAE no ha vendido su alma al diablo, tan solo creo que recoge el sentir general de la sociedad



Cell escribió:
No lo admito por mero capricho, sino con argumentos de peso.
Yo tampoco te llamo discriminador por mero capricho, si te llamo disriminador es por argumentos de mayor peso que los tuyos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Sep 2018, 09:41 
Desconectado

Registrado: 24 Feb 2018, 11:13
Mensajes: 153
Citar:
El sentido historico y social de la institución del matrimonio, era un sentido discriminatorio. Cambiar ese sentido discriminatorio por otro no discriminatorio, es lo que se debe hacer en justicia, y es lo que se ha hecho. Lo tradicional , afortunadamente, ya está dejando de ser un argumento, y cada vez la razón y lo justo van ganando terreno frente a la irracionalidad fanatica de lo tradicional


Cambiar el sentido funcional del matrimonio por un sentido disfuncional desde un punto de vista reproductivo no es hacer justicia, es cambiar el sentido del matrimonio. Es reflejo del cambio de una sociedad en la que la natalidad es un valor hacia una en la que no lo es.

No veo irracionalidad alguna en querer que una sociedad se perpetúe a sí misma, lo contrario lo veo como patológico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Sep 2018, 02:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2939
Belenguer
La irracionalidad consiste en mantener una discriminación innecesaria e injusta hacia una parte de la sociedad.
El matrimonio ya no es lo que era. El matrimonio es una union entre dos personas indistintamente de su sexo. Todo aquel que desee casarse tradicionalmente, lo puede hacer sin ningún problema. Nada impide que los que prefiráis lo tradicional, lo sigas practicando ¿Donde está el problema?,,,,,,,,,,,,,,,,¿En que otras personas prefieran otra forma (digamos moderna) de matrimonio? ¿Por que no, si no hacen daño a nadie, y sirve para su felicidad?

Y los puritanos, tradicionales o como os querais llamar, podéis casaros como lo habeis hecho siempre. Lo que no debes hacer es imponer vuestro criterio a toda la sociedad, porque la sociedad es diversa en la forma de pensar Y lo justo es que la mayoría se imponga a la minoría cuando no hay otro remedio, pero en este caso si que hay remedio, y cada uno se puede casar con quien quiera sin hacer el más mínimo daño a nadie.

El sentido de reproducción del matrimonio, fuera o no fuera, ya no es una realidad, ademas de que el sentido puede cambiar con la evolución culural. Nunca fue obligatoria la reproducción, y hoy día no es ni necesario el matrimonio para el sentido de la natalidad…………..Se puede procrear sin muchos problemas sin estar casados

En todo caso creo que es una cuestión de respeto a las minorías, y nunca me he planteado imponer mi criterio al respecto a nadie aunque fuese mayoritario culturalmente. He conocido religiones y culturas minoritarias en mi país por el problema de la imigracion, pero por mucho que discrepara de ellos, siempre he respetado su libertad individual


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Sep 2018, 20:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
toni


toni escribió:
El sentido historico y social de la institución del matrimonio, era un sentido discriminatorio.

Ni siquiera los propios homosexuales en la Antigüedad (unos de los bastiones argumentales del activismo g@y;"era normal en esa época”, “aceptado") lo estimaban de ese modo.

toni escribió:
Cambiar ese sentido discriminatorio por otro no discriminatorio, es lo que se debe hacer en justicia, y es lo que se ha hecho. Lo tradicional , afortunadamente, ya está dejando de ser un argumento, y cada vez la razón y lo justo van ganando terreno frente a la irracionalidad fanatica de lo tradicional

Es una discriminación, pero no arbitraria. Porque no puedes forzar igualdades ahí donde hay desigualdades por naturaleza. El matrimonio tradicionalmente ha sido una consagración estatutaria de la procreación y la familia así constituida. Por lo tanto no se puede hacer extensivo a situaciones de hecho completamente disfuncionales en ese sentido.

toni escribió:
El bien comun es atender los intereses de todos los comunes, ya sean minorias o "enfermos" xenofobos u homosexuales. No se debe discriminar a nadie, ya sea por una "enfermedad" de xenofobia o de sexo

Se debe tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales. Si tratas igual a los desiguales, y desigual a los iguales, pasa sí a ser una discriminación arbitraria e injusta. Pero no es éste el caso.

toni escribió:
Me parece muy estupido que pienses así dada mi trayectoria en el foro. Para tu información, yo defendia la no discriminación de los homosexuales mucho antes que la RAE y las leyes vigentes.

Mucho antes? Pero si la moda lleva ya un buen tiempo.
Acepta que sólo eres un progre fashion más.

toni escribió:
La homosexualidad es natural, y lo que es una perversión y una insensatez es discriminarla o marginarla.

Como natural es que haya ciegos de nacimiento; y no por eso le pasarías el bisturí a uno de ellos para hacer una operación de columna ¿o sí?

toni escribió:
La propiedad pribada de la palabra matrimonio por parte de laIglesia Catolica, ya dejo de existir cuando la sociedad evoluciono, y admitio que el matrimonio tambien podia ser un matrimonio civil. La palabra matrimonio no es propiedad de nadie. La RAE no ha vendido su alma al diablo, tan solo creo que recoge el sentir general de la sociedad

Un sentir adoctrinado y amañado por los medios de comunicación y grupos de interés que sólo buscan acabar con nuestras instituciones tradicionales y nuestra propia cultura (juden).



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Sep 2018, 20:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
Balenguer


Belenguer escribió:
[Cambiar el sentido funcional del matrimonio por un sentido disfuncional desde un punto de vista reproductivo no es hacer justicia, es cambiar el sentido del matrimonio. Es reflejo del cambio de una sociedad en la que la natalidad es un valor hacia una en la que no lo es.

No veo irracionalidad alguna en querer que una sociedad se perpetúe a sí misma, lo contrario lo veo como patológico.

Qué bueno que haya gente que realmente piensa en este foro.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Sep 2018, 20:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
toni


toni escribió:
Belenguer
La irracionalidad consiste en mantener una discriminación innecesaria e injusta hacia una parte de la sociedad.
El matrimonio ya no es lo que era. El matrimonio es una union entre dos personas indistintamente de su sexo. Todo aquel que desee casarse tradicionalmente, lo puede hacer sin ningún problema. Nada impide que los que prefiráis lo tradicional, lo sigas practicando ¿Donde está el problema?,,,,,,,,,,,,,,,,¿En que otras personas prefieran otra forma (digamos moderna) de matrimonio? ¿Por que no, si no hacen daño a nadie, y sirve para su felicidad?

Porque se está legitimando y fomentando un sentido contrario a la preservación de la especie. No puede haber algo más irracional, de hecho. Y qué decir que la propia clase política; que los responsables del devenir de los pueblos se hagan eco de tamaña insensatez. Es algo realmente inconcebible. Es porque eso que digo por lo claro que en todo esto hay un complot tejido desde muy arriba.

toni escribió:
Y los puritanos, tradicionales o como os querais llamar, podéis casaros como lo habeis hecho siempre. Lo que no debes hacer es imponer vuestro criterio a toda la sociedad, porque la sociedad es diversa en la forma de pensar Y lo justo es que la mayoría se imponga a la minoría cuando no hay otro remedio, pero en este caso si que hay remedio, y cada uno se puede casar con quien quiera sin hacer el más mínimo daño a nadie.

Yo estoy bastante lejos de ser un puritano. Y es que no se trata de “modernos” contra “reaccionarios”, sino de la propia razón vs. los bajos instintos capitalizados por los enemigos de la humanidad.

toni escribió:
El sentido de reproducción del matrimonio, fuera o no fuera, ya no es una realidad, ademas de que el sentido puede cambiar con la evolución culural. Nunca fue obligatoria la reproducción, y hoy día no es ni necesario el matrimonio para el sentido de la natalidad…………..Se puede procrear sin muchos problemas sin estar casados

No puedo creer lo que leo... No se trata de que sea obligatoria por coacción legal, es un imperativo de la naturaleza. Y si por ley intentas desincentivarla, estás incurriendo en algo degenerado, contrario all normal orden de las cosas.

toni escribió:
En todo caso creo que es una cuestión de respeto a las minorías, y nunca me he planteado imponer mi criterio al respecto a nadie aunque fuese mayoritario culturalmente. He conocido religiones y culturas minoritarias en mi país por el problema de la imigracion, pero por mucho que discrepara de ellos, siempre he respetado su libertad individual

La inmigración descontrolada de razas extrañas a Europa también está motivada por pérfidos objetivos. En ese caso, la muerte de la Europa racial tal y como la conocemos. Y los promotores de este tipo de iniciativas son los mismos de lo de lo otro.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Sep 2018, 00:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1760
Rango personalizado: aprendiz de todo
Cell escribió:
toni


toni escribió:
Belenguer
La irracionalidad consiste en mantener una discriminación innecesaria e injusta hacia una parte de la sociedad.
El matrimonio ya no es lo que era. El matrimonio es una union entre dos personas indistintamente de su sexo. Todo aquel que desee casarse tradicionalmente, lo puede hacer sin ningún problema. Nada impide que los que prefiráis lo tradicional, lo sigas practicando ¿Donde está el problema?,,,,,,,,,,,,,,,,¿En que otras personas prefieran otra forma (digamos moderna) de matrimonio? ¿Por que no, si no hacen daño a nadie, y sirve para su felicidad?

Porque se está legitimando y fomentando un sentido contrario a la preservación de la especie. No puede haber algo más irracional, de hecho. Y qué decir que la propia clase política; que los responsables del devenir de los pueblos se hagan eco de tamaña insensatez. Es algo realmente inconcebible. Es porque eso que digo por lo claro que en todo esto hay un complot tejido desde muy arriba.

toni escribió:
Y los puritanos, tradicionales o como os querais llamar, podéis casaros como lo habeis hecho siempre. Lo que no debes hacer es imponer vuestro criterio a toda la sociedad, porque la sociedad es diversa en la forma de pensar Y lo justo es que la mayoría se imponga a la minoría cuando no hay otro remedio, pero en este caso si que hay remedio, y cada uno se puede casar con quien quiera sin hacer el más mínimo daño a nadie.

Yo estoy bastante lejos de ser un puritano. Y es que no se trata de “modernos” contra “reaccionarios”, sino de la propia razón vs. los bajos instintos capitalizados por los enemigos de la humanidad.

toni escribió:
El sentido de reproducción del matrimonio, fuera o no fuera, ya no es una realidad, ademas de que el sentido puede cambiar con la evolución culural. Nunca fue obligatoria la reproducción, y hoy día no es ni necesario el matrimonio para el sentido de la natalidad…………..Se puede procrear sin muchos problemas sin estar casados

No puedo creer lo que leo... No se trata de que sea obligatoria por coacción legal, es un imperativo de la naturaleza. Y si por ley intentas desincentivarla, estás incurriendo en algo degenerado, contrario all normal orden de las cosas.

toni escribió:
En todo caso creo que es una cuestión de respeto a las minorías, y nunca me he planteado imponer mi criterio al respecto a nadie aunque fuese mayoritario culturalmente. He conocido religiones y culturas minoritarias en mi país por el problema de la imigracion, pero por mucho que discrepara de ellos, siempre he respetado su libertad individual

La inmigración descontrolada de razas extrañas a Europa también está motivada por pérfidos objetivos. En ese caso, la muerte de la Europa racial tal y como la conocemos. Y los promotores de este tipo de iniciativas son los mismos de lo de lo otro.



Saludos



1_haber extrictamente hablando, para la preservacion de la especie no se requiere el matrimonio solo el sexo, asi que ya basta de ese argumento.

2_el deseo sexual no es ningún bajo instinto. y el imperativo de la naturaleza seria la reproducción , no el matrimonio

3_la misma basura de siempre

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Sep 2018, 18:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2169
Hola a todos


aries32


1_haber extrictamente hablando, para la preservacion de la especie no se requiere el matrimonio solo el sexo, asi que ya basta de ese argumento. (aries32)

Estamos en atención a la consagración institucional que se le da a reproducción y a la familia subsecuente. Y eso no se puede hacer extensivo a situaciones de parejas homosexuales.

2_el deseo sexual no es ningún bajo instinto. y el imperativo de la naturaleza seria la reproducción , no el matrimonio (aries32)

El bajo instinto es el deseo de copular con personas del mismo sexo.

3_la misma basura de siempre (aries32)

Misma que jamás has podido refutar debidamente.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 531 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 50, 51, 52, 53, 54  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO