Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 13 Dic 2018, 18:49

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 88 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Ene 2018, 22:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2456
Mustafá Mond

Mustafá Mond escribió:

Gracias por la bienvenida.

Los socialismos totalitarios del s. XX fueron bastante sombríos en cuestión de derechos humanos.

Absolutamente. Y no cuentan con la satanizacion de la que goza el nazismo. Eso y desde ya es un argumento de peso, objetivo e incuestionable. Y cuando he planteado que eso obedece a que los vencedores dictan el canon histórico posterior al conflicto de que se trate, me acusan ipso facto de antisemita y conspiranoico. Luego de eso, intento fundamentar mi punto, y me gano un tribunal de la inquisición que por poco me saca del foro. Me gustaría tu opinión al respecto.


Mustafá Mond escribió:
Sin embargo, en coherencia, no puedo postularme en contra de ellos y a la vez inclinarme por la que fue una de sus mayores herramientas: la censura.

Y es de agradecer.

Mustafá Mond escribió:
En el terreno de la expresión vivimos una dictadura de lo políticamente correcto

Absolutamente. Y veo con sumo agrado que llegue gente con esta forma de ver las cosas al foro. Enhorabuena.

Mustafá Mond escribió:
Se exige mucho cuidado con formas de hablar que pudieran ser ofensivas a docenas de colectivos minoritarios sobrerrepresentados.

Aleluya !

Mustafá Mond escribió:
Pero a la vez no hay problema en proyectar sobre todos los varones la violencia intrafamiliar y llamarla machismo.

Ya eres mi amigo. jaja. :)
Sabia que la ceguera no podía durar por siempre en nuestras sociedades.

Mustafá Mond escribió:
Todo debe ser sometible al debate respetuoso, desde la represión y el totalitarismo nazi hasta el victimismo judío,
sin que por ello estemos olvidando una memoria histórica de los colectivos que lo vivieron.

De nuevo totalmente de acuerdo. Y es que nadie pretende que todos deban coincidir conmigo en mis postulados y teorías; más bien sí solo demando que pueda exponerlas libremente y con el debido respeto (que de hecho así ha sido, no ha habido cuestionamiento por ese lado, afortunadamente). Pero para aries32 es inaceptable que yo pueda siquiera exponer mis ideas, justamente porque van en contra de una corrección política. Entonces, creo que,de esa manera, nos acercamos a una forma de concebir la democracia bastante retorcida; y peligrosa, incluso.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Última edición por Cell el 16 Ene 2018, 22:58, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Ene 2018, 22:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2456
aries32

aries32 escribió:
ahora veamos la diferencia si un individuo , usa un medio de comunicación , para difamar , denigrar un colectivo por considerarlos mezquinos malvados o inferiores , sin mas argumentos que su ideología , crees que esta.persona esta ejerciendo su derecho na la. ibertad de expresión o esta abusando de ese derecho ?


Es el problema acá. El tuyo y el de muchos otros. Y es que cuando la “ideología" de que se trate se encuentra satanizada , es un tabú y existe una cerrazón total a leer o incluso escuchar lo que se tenga para decir de ello. los argumentos que se puedan dar desde esa vereda por fuerza han de ser una falsedad; parte del mismo genérico ideología como algo intrínsecamente abyecto, sucio y maligno. En otras palabra, condicionamiento y sesgo cognitivo. Es así que en efecto yo he dado -y seguiré dando- argumentos de eso par sostener mi postura.
Por cierto, aprovecho par recordarte que el 50%+1 de mis argumentaciones para apoyar diversos planteamientos que que he hecho en este foro han sido ignorados por tu parte (así como por Leviatam y otros conspicuos foreros). Y creo que eso bastante sintomático en el sentido expuesto.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Ene 2018, 23:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1265
Rango personalizado: tontaco
No había leído la pregunta del título. Sí, ponerle límites a la libertad de expresión es censura por definición.

Pero yo creo que lo que se discute es si la censura puede ser adecuada o no.

El título ya es bastante perverso, cuidado con esto. Este tipo de perversiones son típicas del discurso político.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Última edición por Masacroso el 17 Ene 2018, 15:37, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Ene 2018, 23:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2456
aries32

aries32 escribió:

es que.la clave es el respeto ..
Dime cuándo o cómo he faltado el respeto a alguien con ocasión de mis opiniones. De hecho, ni siquiera mis acusadores originales alegaron tal cosa.

aries32 escribió:
esos temas que.mencionas se debaten todos los días en muchos foros dentro del marco histórico o político ,

Y no es justamente lo que yo mismo hago ¿cuál es la diferencia? ¿que soy más perspicaz y tengo un discurso que no coincide con la oficialidad? es eso tan inconcebible para ti?
Me pregunto si te habría gustado haber ido a la cárcel en la Edad Media por sostener abiertamente tu ateísmo ¿eso era muy malo, verdad? Y esto que se me hace a mi ¿cómo es que te parece algo muy bueno?

aries32 escribió:
sin duda hay judíos que han utilizado el holocausto para su propio provecho , y el régimen nazi no solo fue el holocausto , pero dime como entrar a un debate con respeto si haces generalizaciones ofensivas como "los negros son inferiores a los blancos"


Mezclas peras con manzanas. Lo de los negros lo hablé por cuerda separada. De hecho, fueron ustedes quienes empezaron a meter el tema judío en ese hilo; Todo en el afán de buscar mi censura de alguna manera. Ahora, ya destruí completamente el fundamento de tu alegato en contra de mi postura sobre el tema racial. Y dejé claro como es que no ofendo a nadie con eso.

aries32 escribió:
o los judíos son unos mezquinos usureros que odian al gentil y tienen un complot para dominar el mundo"
a tu consideración ..saludos

Y aun así fuera ¿es eso tan "inaceptable"? Indigno de aparecer en un foro? Merecedor de las penas del infierno quien lo sostenga?



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 00:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
aries32 escribió:
honestamente estas poniendo ejemplos muy superficiales , casos en donde no podría haber un debate de libertad de expresión ..
Veremos tus explicaciones de por qué.

Citar:
vamos si vas por la calle y un desconocido empieza a insultarte , y vas con un policía y esta persona EA arrestada crees que se viola su libertad de expresión ? ..
Y sí.

Citar:
si a una señora le.molesta este foro , si que acá se mencione nada encontra de esta señora , si se desestima su pedido por injustificado crees que se violan sus derechos ?
No sé si sus derechos, pero por ejemplo puede considerar que este foro es un insulto a la filosofía o a la inteligencia, como ha dicho algún que otro troll (o no). Lo de injustificado es discutible, yo no tengo la verdad absoluta como para decir que es injustificado.
En definitiva no sé, sigo en la misma.

Citar:
ahora veamos la diferencia si un individuo , usa un medio de comunicación , para difamar , denigrar un colectivo por considerarlos mezquinos malvados o inferiores , sin mas argumentos que su ideología , crees que esta.persona esta ejerciendo su derecho na la. ibertad de expresión o esta abusando de ese derecho ?
Yo creo que sería abuso si anduvieran por la calle con banderas o dejaran propagandas por zonas transitadas o si pusieran parlantes.
Un foro no es un sitio por el que uno deba pasar o estar, así que no hay imposición. Tampoco si fuese en un canal de TV, nadie te obliga a verla. Distinto es cuando vas a que te reparen un aparato y tengan la tv con chimentos, eso sí es imposición, yo no quiero escuchar eso y me lo exigen, está mal. Pero es libertad de expresión.

Mira, estamos de acuerdo en que algunas cosas deben ser prohibidas. Pero que un adolescente o loco hable del nazismo en un foro perdido no creo que sea una de ellas. Piensa que también puede ayudarle a él.

Y te repito el caso de los políticos, me parece bien que se los insulte si se cree que se debe. Aunque fuese en las puertas de sus casas y con megáfonos.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 01:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8717
Cell escribió:
Tachikomaia escribió:
Citar:
el objetivo de este tipo de expresiones es difamar a los miembros de estos grupos, hacer todo lo que puedan para afectar su reputación frente a los demás
Tal vez con razón, motivos, fundamento. Yo critico a los políticos, no quisiera que se me hagan las víctimas (ni los victimarios xD ). Si los criticados no merecen la crítica tendrán que demostrarlo o mostrarle a la persona criticadora que hay mejores cosas que hacer que dedicarse a criticar. Yo a Cell le dije algo similar pero aún no tuve ganas de leer su respuesta.

Lo que planteas es lo que alego. Y es la respuesta que doy al caso de Horst Mahler. El tipo habla mal de los judíos, sí. Pero sin ser procaz; y ojo, con fundamentos (malos o buenos, según el criterio de cada cual, pero lo hace). Por lo tanto, lo lógico sería que los judíos se defendieran de sus acusaciones, en lugar de mandarlo a la cárcel sin más ni más. Porque si no ¿sería lógico que tú mismo fueras a la cárcel por criticar a algún político? Entonces, no sólo se trata de algo indebido, sino que altamente sospechoso. De hecho, el miedo al debate lo es. Y si encima se complementa con la coerción irreflexiva y brutal, pues algo me dice que las cosas no andan bien en eso.
Tendré que ver el video, pero ¿por qué no participaste en el tema donde pregunté por los judíos?

Por otro lado parece una generalización tonta, es como si una vieja dijese que todos los darks se drogan y son satánicos.

No conozco a los judíos. Sólo sé que son humanos, y eso dice demasiado, como diría Nietzche ("humano demasiado humano"). No entiendo por qué algunos confunden humanismo con el bien. Con esto no quiero decir que los humanos sean algo malo que deba exterminarse ni cosas por el estilo, sólo que:
1- No son lo más valioso del universo. Si los dinosaurios hubieran pensado que ellos lo eran se hubieran equivocado. Tal vez algún día aparezcan seres mejores que nosotros ¿qué nos hace creernos tan perfectos?
2- Me parece ilógica esa especie de frase "para que haya bien debe haber humanismo". Me parece que basta conque haya respeto, no es lo mismo que hacerlos algo central o prioritario como parece decir la frase (o al menos es demasiado ambigua, permitiendo entonces estas interpretaciones).

Citar:
Tachikomaia escribió:
Por ahí dijo el monstruo verdoso y blancoso que no comprende por qué se defiende a lo que él considera razas inferiores, y yo pensé más o menos lo contrario: No entiendo por qué personas como él tienen el deseo de dedicar tanto tiempo a demostrar que existiría una superioridad por parte de alguna.

Si fuese sólo un afán científico ya de por sí sería respetable.
Pero sólo hablas de eso, supongo que es respetable pero es loco, no es algo tan importante.

Citar:
Pero en mi caso va más allá, y el motivo central es cautelar los picos de genialidad del ser humano, mismo que se ven amenazados por la mezcla de germánicos con razas intelectualmente inferiores.
Si son tan superiores ellos se dan cuenta y hacen lo que deben hacer. ¿Qué pintas tú en esto si dices que no eres uno de ellos? ¿eres parte de su plan? Conozco uno que va más o menos así, m...

Tachikomaia escribió:
Volviendo al tema, o a la argumentación nuestra, pienso que aunque existiese el intento que describes, ello no llevaría a que lo logren. La mención al mostrado como loco que dice "El fin se acerca" no es casual, para mí representa al loco al que nadie le da corte, y tiene derecho a decir sus locuras. Si tu me dices "¿Pero qué pasaría si le hicieran caso? Está atentando contra la vida normal...", yo te diría que entonces habría que tomar medidas.

Y además habría que ver si es que realimentan existe un llamamiento nocivo en lo que se dice.[/quote] Y... existe la frase o cuento de "quien sabe qué es bueno o qué es malo", por ese lado hasta el nazismo que se cuenta puede zafar, pero según el "sentido común" sí sería nocivo en caso de que sus dichos fuesen falsos y le hicieran caso porque la gente haría locuras como gastar todo su dinero en un día, no cuidarse al tener sexo, dejar que el agua se contamine, etc.

Citar:
En realidad este experimento ya se llevó a cabo en la práctica; se llamó Alemania 1933-1939. Y pueden creerme que el resultado no fue precisamente poco feliz.
¿De qué hablas? No sé mucho la historia, dicen que un bigotito decía a otros que eran superiores y los judíos malos y decidieron invadir todos los países. ¿Ese fue el experimento o me dirás que en cierto punto algo se salió de control? Porque vale, un grupo se puede sentir superior, pero querer expulsar a los diferentes o incluso atacar a los vecinos ya es otra cosa.
Por eso "respeto" tu creencia, porque puede que estés "ahí", sin cruzar la línea. Aunque si en un país se decide expulsar a cierto tipo de gente tampoco me parece tan mal, es mejor que tenerlos con cadena perpetua o en continuas salidas y entradas a la cárcel o manicomio. El tema también es el tipo de gente al que quieran expulsar. Y los motivos.

Me contó un amigo (o ex amigo, ya no sé), si mal no recuerdo, que el problema en Alemania fue también la falta de oposición a lo que se estaba haciendo. Es decir, si yo un día veo que matan judíos yo puedo pensar "no es mi problema, algo habrán hecho", pero, pregunta mi amigo "¿y si un día algunos lastimaran a la gente como vos?".
Por eso importan los motivos también...

Citar:
Pero aries32 mete todo en un saco, y califica cualquier critica a la religión de los hebreos y a ellos mismos como algo inaceptable per se; no considera matices, atenuantes ni contextos (cuando por otra parte y como digo, él mismo no tiene misericordia para hablar mal del cristianismo y de los mismos cristianos; doble estándar de paso).
Para mí lo tuyo es más llamativo. Criticar a la religión es moda, pero pasar tanto tiempo criticando a los judíos y negros parece loco, raro, como tú dices es que algo raro hay, gato encerrado.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 17:53 
Desconectado

Registrado: 13 Ene 2018, 21:31
Mensajes: 7
aries32 escribió:
Atlantismen escribió:
aries32 escribió:
Abro este tema para poder debatir sobre la libertad de expresión y sus limites , se sostiene que la libertad de expresión es un derecho fundamental en una sociedad democrática , la declaración de los derechos humanos asi lo expresa en varios de sus artículos :

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”

ahora bien este derecho lo permite todo , yo no creo que sea asi , pero antes de dar y arguemntar mi punto de vista espero sus opiniones

saludos


Antes de hablar sobre los límites y elementos que afectan a la "Libertad de Expresión", primero debemos de determinar si realmente existe dicho derecho. Realzo este aspecto o dimensión del tema central original porque este derecho normalmente no es analizado en profundidad y porque los principios (oficiales y no oficiales) que dirigen al mundo de hoy en día me indican que no hay tal "Libertad de Expresión". Para explicar la anterior aseveración voy a enunciar los siguientes puntos:

1. Vivimos en un mundo globalizado en el cual a información viaja a grandes velocidades, sin embargo, cada día más se experimentan un conjunto de choques entre culturas e ideologías distintas, lo que requiere, como se ha dejado ver en los últimos años, de formas para poder establecer una comunicación que no lacere los códigos culturales de cada nación, así como las preferencias (e intereses) de diverso grupos sociales-económicos-culturales-religiosos-etnicos o conglomerados (me refiero a minorías como los LGBTI, a los cuales no apoyo para nada, o mayorías diversas como la gente aria en los años de la Alemania de Hitler). Para lograr producir esta comunicación universal que no maltrate tantos intereses y códigos culturales propios se viene la llamada "Corrección Política", la cual reduce la potencia de diferentes discursos y o posiciones, censurandolas porque suelen ser consideradas como nocivas o lastimosas para algún conglomerado. Yo estoy en contra de esta última, porque nada ni nadie debe impedirme hablar de algún tema por más lastimoso que le resulte a alguien; claro está, no es tampoco que vamos a andar ofendiendo los demás sin ninguna justificación.

2. Más del 70% de los medios de comunicación de todo el planeta están en poder de menos de 15 empresas, por lo que sectores muy pequeños (los cuales pueden llegar a tener los mismos intereses u objetivos) tienen todo un potencial de propaganda para alterar la consciencia de las personas e influir en la manera de pensar que poseen, todo gracias al poder de controlar (difundir, alterar, crear, ocultar, y manipular) las informaciones, siendo estas informaciones consumidas por cientos de millones de personas, lo que puede servir para moldear sus mentes.

Cómo pretendes que yo tenga libertad de expresión si me bombardean constantemente con una misma visión de las cosas y con una corrección política que no permite que otras visiones alternativas surjan a la luz pública?

Esto no es libertad de expresión, sino una Libertad de Expresión sometida a intereses a veces oscuros y desconocidos de un selecto sector o grupo social.



entiendo tu punto pero creí te revuelves un poco , el que allá cierta manipulación mediática , no impide la libertad de expresión , tu eres un ejemplo tu te consientizas de esa manipulación mediática y la denuncias , usando tu libertad de expresión , que hay discursos e información que no nos llega , tal vez hace unos años antes de la era de internet , pero ahora por este medio puedes tener acceso a.múltiples fuentes de información para forjarte un criterio mas amplio ... haz mencionado a los grupos LGBT que no concuerdas con ellos yo tampoco pero no.por eso se va a permitir ofensas a esos grupos , yo creo poder dar mi opinión si que sea necesario recurrir ala ofensa o discriminación de nadie


Pero enuncio este problema sobre la manipulación mediática aquí, pero en otro medio de comunicación ya me estuvieran comiendo vivo. Realmente la libertad en términos de expresión de ideas y formas de ver al mundo se ha ido cortando poco a poco. Me río cada vez que recuerdo que en el siglo pasado a todo el que hallaban con libros de corte comunista los metían presos o los mataban los gringos.

Es que no hay una libertad completa porque hoy en día muchas de las ideas tratadas en estos foros no las podríamos transmitir por otras fuentes ya que pensarían que decimos puras babosadas y porque no les conviene a los poderosos, los cuales han creado en los últimos 40 años una sociedad fundida en los vicios, en la ignorancia, y en la mediocridad.

Disculpa si se me mezclan un poco temas distintos, pero es que me gusta leer de áreas distintas del conocimiento, y este tipo de cosas a veces me pasan.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 20:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1772
Rango personalizado: aprendiz de todo
Antes de hablar sobre los límites y elementos que afectan a la "Libertad de Expresión", primero debemos de determinar si realmente existe dicho derecho. Realzo este aspecto o dimensión del tema central original porque este derecho normalmente no es analizado en profundidad y porque los principios (oficiales y no oficiales) que dirigen al mundo de hoy en día me indican que no hay tal "Libertad de Expresión". Para explicar la anterior aseveración voy a enunciar los siguientes puntos:

1. Vivimos en un mundo globalizado en el cual a información viaja a grandes velocidades, sin embargo, cada día más se experimentan un conjunto de choques entre culturas e ideologías distintas, lo que requiere, como se ha dejado ver en los últimos años, de formas para poder establecer una comunicación que no lacere los códigos culturales de cada nación, así como las preferencias (e intereses) de diverso grupos sociales-económicos-culturales-religiosos-etnicos o conglomerados (me refiero a minorías como los LGBTI,

Pero enuncio este problema sobre la manipulación mediática aquí, pero en otro medio de comunicación ya me estuvieran comiendo vivo. Realmente la libertad en términos de expresión de ideas y formas de ver al mundo se ha ido cortando poco a poco. Me río cada vez que recuerdo que en el siglo pasado a todo el que hallaban con libros de corte comunista los metían presos o los mataban los gringos.

Es que no hay una libertad completa porque hoy en día muchas de las ideas tratadas en estos foros no las podríamos transmitir por otras fuentes ya que pensarían que decimos puras babosadas y porque no les conviene a los poderosos, los cuales han creado en los últimos 40 años una sociedad fundida en los vicios, en la ignorancia, y en la mediocridad.

Disculpa si se me mezclan un poco temas distintos, pero es que me gusta leer de áreas distintas del conocimiento, y este tipo de cosas a veces me pasan.[/quote][/quote]


justamente el internet al ser un medio difícil de controlar , se ha vuelto el paradigma de la libertad de expresión , lamentablemente a mi juicio aprovechado por muchos , para hacer libertinaje de expresión , pues la ofensa no es justificada de ningún modo ..tu pon judíos en google y saldrán cientos e paginas antisemitas y luego se quejan ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 22:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2456
Mustafá Mond

Mustafá Mond escribió:
"Los negros son inferiores a los blancos" es una oración carente de sentido.
Similar a decir que el agua es inferior al fuego. Lo cual dependerá, entre otras cosas, de si tienes frío o sed.

Aries32 hace alusión a mi postulado de que los blancos son en general más inteligente que los negros. Yo estoy abierto al debate sobre el tema. Pero en cambio de eso,. él era partidario que fuese censurado/ sancionado por parte de la moderación del foro en razón de tales dichos.

Mustafá Mond escribió:
En tiempos de vigencia del darwinismo social, tal superioridad se evaluaba en tanto a la utilidad social del individuo en cuestión.
Pero hoy rechazamos ser meros útiles de un régimen político-social. La vida del individuo es un fin en si misma, no solo un instrumento de disposición social.
Y por lo tanto mi superioridad/inferioridad frente a otro individuo debe determinarse evaluando la característica que estemos juzgando en ambos.
Y la superioridad/inferioridad de dos poblaciones, evaluando el centralizador de tal característica para ambas.

El problema con todo eso era que en función de la inferioridad se pretendiera esclavizar, humillar o incluso liquidar a los menos aptos. En cambio de eso, yo postulo que aquellos menos dotados deben ser cobijados y apoyados dentro de la sociedad de que se trate. Pero eso sí, que se evite la mezcla, que eventualmente pudiera generar extravío de inteligencia. Entonces de nuevo, se podrá disentir de lo que digo, pero no por eso debo creo deba ser censurado en un foro como éste.

Mustafá Mond escribió:
Lo peligroso no es determinar las tendencias poblacionales de un colectivo, sino proyectarlas sobre todo individuo pertenecientiente a él.

Me parece una muy objetiva forma de verlo. Tal vez si los errores del pasado en esta materia hayan pasado por esa especie de raja tabla. Pero más allá de eso, no lo veo en absoluto equivocado como concepto general.

Mustafá Mond escribió:
La sociedad actual actua al contrario. Por un lado censura la afirmación de tales tendencias, mientras que por otro no se avergüenza de juzgar a un individuo por ser varón.

Exactamente. Los contrasentidos y absurdos que suponen todas estas correcciones políticas.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2018, 22:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 2456
Atlantismen


Qué tal! Bienvenido.

Atlantismen escribió:

Antes de hablar sobre los límites y elementos que afectan a la "Libertad de Expresión", primero debemos de determinar si realmente existe dicho derecho. Realzo este aspecto o dimensión del tema central original porque este derecho normalmente no es analizado en profundidad y porque los principios (oficiales y no oficiales) que dirigen al mundo de hoy en día me indican que no hay tal "Libertad de Expresión". Para explicar la anterior aseveración voy a enunciar los siguientes puntos:

1. Vivimos en un mundo globalizado en el cual a información viaja a grandes velocidades, sin embargo, cada día más se experimentan un conjunto de choques entre culturas e ideologías distintas, lo que requiere, como se ha dejado ver en los últimos años, de formas para poder establecer una comunicación que no lacere los códigos culturales de cada nación, así como las preferencias (e intereses) de diverso grupos sociales-económicos-culturales-religiosos-etnicos o conglomerados (me refiero a minorías como los LGBTI, a los cuales no apoyo para nada, o mayorías diversas como la gente aria en los años de la Alemania de Hitler). Para lograr producir esta comunicación universal que no maltrate tantos intereses y códigos culturales propios se viene la llamada "Corrección Política", la cual reduce la potencia de diferentes discursos y o posiciones, censurandolas porque suelen ser consideradas como nocivas o lastimosas para algún conglomerado. Yo estoy en contra de esta última, porque nada ni nadie debe impedirme hablar de algún tema por más lastimoso que le resulte a alguien; claro está, no es tampoco que vamos a andar ofendiendo los demás sin ninguna justificación.

Me parece una excelente y muy bien expuesta lectura del fenómeno, de sus causas y objetivos.
Celebro que llegue gente con esta claridad intelectual y nivel de análisis.

Atlantismen escribió:
2. Más del 70% de los medios de comunicación de todo el planeta están en poder de menos de 15 empresas, por lo que sectores muy pequeños (los cuales pueden llegar a tener los mismos intereses u objetivos) tienen todo un potencial de propaganda para alterar la consciencia de las personas e influir en la manera de pensar que poseen, todo gracias al poder de controlar (difundir, alterar, crear, ocultar, y manipular) las informaciones, siendo estas informaciones consumidas por cientos de millones de personas, lo que puede servir para moldear sus mentes.

Muy certero y muy de acuerdo de nuevo. Ahora, si nos preguntamos qué porcentaje de esa masa comunicacional está en manos de judíos (en sus diferentes denominaciones), pues creo que podríamos llegar un poco más allá en el análisis.

Atlantismen escribió:
Cómo pretendes que yo tenga libertad de expresión si me bombardean constantemente con una misma visión de las cosas y con una corrección política que no permite que otras visiones alternativas surjan a la luz pública?

Exacto. Es una libertad artificial. Y cuando alguien se sale del marco aceptable (en base a su propia capacidad de análisis, un entendimiento por sobre la media y los huevos para exponerlo), inevitablemente se ha de enfrentar a todo el peso de la corrección política encima de él. Es decir, un círculo vicioso que sólo se puede romper utilizando, precisamente y por ejemplo, pequeñas plataformas como ésta misma.

Atlantismen escribió:
Esto no es libertad de expresión, sino una Libertad de Expresión sometida a intereses a veces oscuros y desconocidos de un selecto sector o grupo social.

Aun cuando el sentido común y no poca parte de la evidencia apuntan a ello, lo más seguro es que la misma corrección política (más sus administradores, siervos y demás variada fauna que la integra), te acusen de conspiranoico y/o desadaptado y/o reaccionario y/o antisemita y/o fascista...




Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 88 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO