Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Dic 2019, 09:17

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 99 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 Ago 2016, 22:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12647
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
solipsista escribió:
Argumento C5
Premisa 1: Si todo tiene una razón suficiente, entonces todo está determinado y la voluntad consciente no existe.
Premisa 2: Todo tiene una razón suficiente.
Conclusión: La voluntad consciente no existe.

Este es el argumento pesado contra la voluntad consciente; este no puedo refutarlo como los anteriores C1 a C4. Este argumento es el de la “armonía preestablecida” de Leibniz. Es una metafísica alucinante en la que todo el universo estaría preprogramado por Dios; todo lo que ocurre, hasta los detalles más nimios, estarían ya determinados desde el inicio del universo. En este caso, la misma “voluntad consciente” de cada persona estaría ya preprogramada para tomar decisiones determinadas; e incluso la misma sensación de tomar “decisiones libres” estaría dentro del plan. Todo el universo sería como una película ya escrita, que sólo se va desarrollando según el guion divino.

No encuentro contraargumentos a este argumento metafísico. ¿Alguna idea?


Desde esta línea, de un fundamento metafísico (Dios) de la "voluntad consciente", se abren dos vertientes, A y B.

Dentro de A hay a su vez dos variables sutiles (A1 y A2):

A1 es la que mencionas, Dios es el programador y nosotros los programas. Estaríamos preprogramados (de manera cerrada), es decir, completamente determinados (no únicamente desde las leyes físicas en este caso sino también desde "leyes espirituales" o desde un "programa divino"). Es la opción más mecanicista de estas concepciones metafísicas con fundamento en Dios.

A2 Aquí Dios es el titiritero y nosotros sus títeres. Él movería (Voluntad divina) los hilos que son causa de todos nuestros actos particulares (a través de nuestro aparente libre albedrío). Es Su Voluntad la que directamente operaría como fundamento de nuestro aparente libre albedrío.

Ambas opciones, A1 y A2, son deterministas (no hay libre albedrío) con fundamento "metafísico-divino" por así decir.

B La otra posibilidad es que Dios ha dotado (es causa eficiente) de las potencias de consciencia, razón y voluntad al ser humano, por lo que éste adquiere libertad de elección (dentro de ciertas condiciones) y por lo tanto (cierta) responsabilidad.

Dios sería la causa eficiente de dichas potencias en el hombre (voluntad, razón y consciencia), lo que no constituye un programa cerrado, y que brinda al ser humano la posibilidad de elegir (y con ello un grado de responsabilidad respecto de sus elecciones particulares).

Conclusión del punto B: Dios sería directamente responsable (causa eficiente) tanto del marco de condiciones como de las potencias del hombre, pero no sería quien decidiera sobre (no sería causa eficiente de) cada acto particular humano.

---

Respecto del punto B hago un comentario citando a Sartre: "el hombre está condenado a ser libre". Condenado porque no eligió ser libre.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ago 2016, 22:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12647
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Análisis existencial pesimista (de acuerdo a las tres opciones anteriores más la opción del determinismo fisicalista):

F (fisicalismo): El universo es azaroso. No elegimos nada. Estamos a la deriva en una máquina universal monstruosa...

A1 Dios nos programó, además nos engaña (haciéndonos creer que somos libres), somos sus "conejillos de indias".

A2 Al igual que el anterior Dios nos engaña y somos marionetas de su "juego cósmico".

B Dios ha creado el monstruo humano, su gran y terrible obra. Somos susceptibles de hacer el mal y tenemos el peso de la responsabilidad, de la culpa y de las consecuencias de nuestros actos. Estamos condenados a ser libres (aun sin haberlo elegido).

:o :o :shock: :shock: :lol: :mrgreen:

---

Análisis ético:

Las concepciones F, A1 y A2 niegan la existencia misma de la ética. Sin libre albedrío no hay posibilidad de elegir entre bien y mal. Todo ya está determinado. Si hacemos mal no somos causa de ello, por lo que no hay responsabilidad de nada.

Desde la concepción B tenemos la posibilidad de actuar (relativamente) "bien" o "mal" , dentro de un marco por supuesto. Está en nosotros el esforzarnos por hacer el bien.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Última edición por socrates el 09 Ago 2016, 23:06, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ago 2016, 22:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12647
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Por supuesto me inclino, tanto metafísica como éticamente, por la opción B. :D

Pero es un tema que considero que no puede resolverse (definitivamente por medio de la razón), por lo que cada postura será finalmente subjetiva.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ago 2016, 23:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12647
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Análisis existencial optimista: :D

Opciones F, A1 y A2. No somos responsables de nada. No hay de qué preocuparnos. Mientras no suframos disfrutemos de la película. Si hay sufrimiento ya pasará.

Opción B. Tenemos la posibilidad de hacer (elegir) el bien (como esforzarnos en ser mejores personas, en ayudar a otros en sus necesidades, etc.).

Y, desde concepciones religiosas y místicas, además podemos alcanzar la salvación (judaísmo, cristianismo, islam, budismo, hinduísmo, etc. en sus respectivas variaciones).

Spoiler: show
Por ejemplo leemos en el Dhammapada: Cap. VI El Sabio: 14. Los que han meditado profundamente sobre los Medios para alcanzar la Iluminación, y que habiéndose librado de toda atadura mundana, se complacen en esa liberación, ellos resplandecen plenos de fulgor y alcanzan el Bienaventurado Nirvana.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ago 2016, 02:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Excelente análisis camarada socrates (te estás haciendo muy puntilloso y mecánico en tus reflexiones; sospecho que tienes malas compañías :mrgreen: ). Sin embargo, como tú mismo has admitido, no hay manera de refutar definitivamente el argumento metafísico C5. Podemos decir si nos gusta o no nos gusta (a ti no te gusta, a mí tampoco), pero no podemos demostrar su veracidad o falsedad. Sólo un par de comentarios sobre tu análisis:

- Si entiendo bien la metafísica de Leibniz, corresponde exclusivamente a tu opción A1:

socrates escribió:
A1 es la que mencionas, Dios es el programador y nosotros los programas. Estaríamos preprogramados (de manera cerrada), es decir, completamente determinados (no únicamente desde las leyes físicas en este caso sino también desde "leyes espirituales" o desde un "programa divino"). Es la opción más mecanicista de estas concepciones metafísicas con fundamento en Dios.

Según Leibniz, la esencia de la realidad son las mónadas (entes inmateriales, diversos, activos e independientes entre sí) que constituyen todo el universo (los humanos también somos mónadas). En el origen, Dios calculó y eligió la combinación óptima de mónadas para formar el “mejor de los mundos posibles” y puso en marcha a las mónadas con la programación de tiempo exacta para que actuaran de modo sincronizado dando lugar a la evolución del universo (armonía preestablecida).

- El fisicalismo sería la versión materialista y atea del determinismo. Evidentemente difiere del teísmo de Leibniz, pero coinciden en la total determinación de los fenómenos del universo; sólo que el determinismo del fisicalismo se basa en las leyes físicas (no en Dios).

En conclusión, no veo el modo de refutar el argumento C5; me parece descabellado, pero eso no es un contraargumento válido. Sin embargo, pienso que de cualquier modo el argumento C5 resulta estéril en sentido práctico. Supongamos que fuera cierto, es decir, que comprobáramos que efectivamente todo está totalmente determinado, incluidas nuestra propias decisiones y acciones humanas; ¿entonces qué? Aunque supiéramos que somos títeres, seguiríamos siendo títeres sin poder evitarlo. Yo prefiero asumir como cierta mi experiencia subjetiva de voluntad consciente y actuar en consecuencia, reflexionando sobre cuáles son las mejores decisiones para realizar una vida buena.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ago 2016, 02:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12647
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
Excelente análisis camarada socrates (te estás haciendo muy puntilloso y mecánico en tus reflexiones; sospecho que tienes malas compañías :mrgreen: ).


:lol:

Citar:
Sin embargo, como tú mismo has admitido, no hay manera de refutar definitivamente el argumento metafísico C5. [...] pero no podemos demostrar su veracidad o falsedad.


Exacto, lo mismo que los otros argumentos.

Citar:
Sin embargo, pienso que de cualquier modo el argumento C5 resulta estéril en sentido práctico. Supongamos que fuera cierto, es decir, que comprobáramos que efectivamente todo está totalmente determinado, incluidas nuestra propias decisiones y acciones humanas; ¿entonces qué? Aunque supiéramos que somos títeres, seguiríamos siendo títeres sin poder evitarlo. Yo prefiero asumir como cierta mi experiencia subjetiva de voluntad consciente y actuar en consecuencia, reflexionando sobre cuáles son las mejores decisiones para realizar una vida buena.
(la negrita e itálica es mía).

Hay algo engañoso allí. Desde el determinismo, estrictamente, tú no puedes preferir ni asumir nada . El acto de preferir y asumir ocurriría por sí mismo. :lol: :mrgreen:

(Como tampoco podrías decidir actuar en consecuencia de una reflexión voluntaria, pues no reflexionarías tú, sino que serías "reflexionado"; ni tú podrías discernir cuáles son las mejores decisiones, todo ello se haría por sí mismo sin tu participación ni consentimiento; ni podrías tener el propósito deliberado de tener una buena vida).

Incluso podría ocurrir lo contrario, que el "devenir" (las leyes, lás mónadas o lo que fuere) prefiera y elija lo contrario (ya que tu voluntad, reflexión y decisión consciente no cuenta ni existe). :o

Esta filosofía (descansar en la idea determinista), éticamente, la considero peligrosa para espíritus perezosos y viciosos... (ya que se justificarán en ella para dar rienda suelta y sin responsabilidad a sus perniciosas tendencias).

---

Sin embargo, si somos sinceros y observamos profundamente nuestra propia experiencia subjetiva, vivimos realmente desde la intuición de tener libre albedrío. ¿o no?

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ago 2016, 03:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
socrates escribió:
Sin embargo, si somos sinceros y observamos profundamente nuestra propia experiencia subjetiva, vivimos realmente desde la intuición de tener libre albedrío. ¿o no?

Ciertamente. Hasta el más acérrimo defensor del determinismo, en su vida diaria elige los zapatos que más le gustan, o el postre más sabroso, o los calzoncillos más cómodos (o sensuales), o el ordenador más efectivo, o corteja a la chica que más le atrae, etc, etc, etc, etc, etc.

Pienso que la hipótesis del determinismo ontológico es equivalente a la hipótesis del solipsismo ontológico: no pueden refutarse definitivamente, pero son modelos inútiles en la vida real.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ago 2016, 04:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12647
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
Pienso que la hipótesis del determinismo ontológico es equivalente a la hipótesis del solipsismo ontológico: no pueden refutarse definitivamente, pero son modelos inútiles en la vida real.


Pienso igual.

Y aquí (donde la razón encuentra su límite) es donde personalmente le doy un lugar a la intuición*.

Y mi intuición es que existe el otro (contrario al solipsismo ontológico) y que existe el libre albedrío (contrario al determinismo)**.

---

* Schopenhauer y Bergson entre otros le brindaban un lugar privilegiado a dicha facultad. Una breve mención del tema:

http://filosofia.laguia2000.com/el-idea ... -filosofia

** No hablo desde lo personal solamente en sentido ético (práctico), sino incluso desde la perspectiva ontológica.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Ago 2016, 11:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Mensajes: 584
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.
Determinismo procedimental

_________________
A lo mucho: un confundido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 99 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO