Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 11 Jul 2020, 01:30

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 07:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 13023
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Disculpen mi ignorancia sobre el tema. Mi pregunta es, ¿cómo empezó a estar involucrado Francia en el asunto de Siria y por qué motivos?

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 10:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 12186
Ubicación: Bogotá
Los franceses son tontos. Bueno, no los franceses sino las autoridades francesas, y europeas de paso. A qué país se le ocurre seguir la política externa de Estados Unidos. Todas estas organizaciones financiadas antes para tumbar dictadores que ellos mismos habían puesto ahí. Y mientras, Europa sufrirá por algo tan simple como ignorar el espacio: Estados Unidos no tiene de vecino a Oriente, y por ello las bombas no estallarán allá (la gente no pasa tan fácil allá, a eso sumésele toda la problemática de refugiados ¿cuantos extremistas ya habrán pasado?). Se cagarán de la risa mientras Europa hace de escudo. Pero la cosa no acaba ahí, la bandeja está servida para la extrema derecha francesa -los extremos de retroalimentan-. No se ve nada bueno en el horizonte.

_________________
Yo trabajo para producir algo. Ese trabajo, según la convención, no me pertenece, le pertenece a otro. Y no sólo el trabajo, sino el producto de mi trabajo. Así me cortan las manos metafísicas con las que puedo manejar y determinar mi destino.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 15:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7766
Las masacres de personas inocentes debieran causarnos indignación, provengan de donde provengan. Lo que corresponde es combatir estas acciones asesinas con toda la fuerza que sea necesaria para asegurar que situaciones como estas no se repitan.

No hay problema que hagamos un análisis histórico de los por qués que explican la situación que vivimos. Pero eso ya es historia y seguramente con un orígen muy antiguo. Dejemos que los historiadores hagan su trabajo.

Pero acá no corresponde otra cosa que el repudio y la acción decidida para combatir el terrorismo. No entremos a relativizar cuando está en juego las vidas de inocentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 17:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
Masacroso, yo no digo que las conspiraciones no existen ni tampoco que no existen los auto-ataques, solo que proponerlos como primera opcion de causa revela mas un sesgo interpretativo que concimiento sobre el tema (dime, cuantos casos conoces en que se maten 150 personas para hacer una operación de bandera falsa).

No es cierto que occidente recien hoy se preocupe por el tema, hace años que muchas personalidades viene alertando sobre la violencia del islamismo extremo, violencia que tiene una expresión nunca vista, ni siquiera en el horror de la guerra. Es vejante, degradante y extremadamente morbosa.

Solo algunos tips.
* Hace dos años se secuestraron 100 niñas de un colegio que al dia de hoy no aparecen pero ya se sabe que fueron violadas, esposadas y muchas asesinadas.
* Hace días nomas sucedió el asesinato de 200 niños.
* Esto paso luego de asesinar a 20 niños que intentaron escapar de un centro de formación.
* Se sabe también que en muchos tomas de pueblos y ciudades se reparte 'viagra' para fomentar las violaciones.
* Luego son constantes las masacres de grupos, envenenados, quemados, enterrados vivos, et.
Solo que como todo esto sucede en países africanos la prensa no les da mucho espacio, pero si lo han hecho cantidad de organizaciones humanitarias.

Cualquiera que mas o menos guste de estudiar las religiones sabe que Francia fue uno de los primeros países occidentales que permitió el Islamismo en su territorio, las primeras discusiones sobre el uso publico del Burka en las mujeres lleva 20 o treinta años, también la discusion sobre si en un país con igualdad de genero debía permitirse prohibiciones a las mujeres en funcion de la religion también son de vieja data.
Uno de los primeros aspectos sociales que padeció francia fue el alto grado de violencia de la protesta social islamista, hubo estudios incluso equiparando los daños hechos por grupos sociales comparados, dicho de otra forma: Una cosa es marchar con banderas hacia el centro como protesta y otra cosa es prender fuego todos los coches en el camino..
Otro de los aspectos determinantes para francia fue descubrir que ya tempranamente el fundamentalismo Islamico estaba formando cuadros de franceses, algunos inmigrantes pero tambien de nacidos en francia.

Citar:
El occidente cristiano como caldo de cultivo

Hay varios aspectos que hacen que el Islam tenga facil llegada y entrada a occidente.
1) Un origen religioso comun: Cristianismo e Islam son religiones Abrahámicas, tan facil como la gente pasa del Catolicismo al Evangelismo resulta pasarse al Islam, fenomeno que no sucede con otras religiones no emparentadas.
2) Un antecedente indignante: Las tres religiones Abrahámicas tienen antecedentes en negar la dignidad a mujeres (en primer lugar) pero también a quienes no profesan la misma religión.
3) Militancia: Las tres son religiones militantes, donde es fundamental que el otro se convierta, es cierto que el judaísmo ha perdido esta impronta pero muchos reconocer que la ha tenido incluso en tiempos de Jesús.
4) El presupuesto del humanismo cristiano: POr decirlo en forma de ejemplo: Cuando un cristiano se solidariza con otro, entiende se solidariza con una persona cuya dignidad esta dada por dios, cuando un Islamista recibe ayuda, entiende que solo la recibe de Dios.

Sobre las causas del Islamismo Extremo
Obviamente siempre hay muchas causas y es dificil distinguir las principales, toda lucha es por recursos, y lo que busca el EI es la consitución de un Califato Islámico, del que muchos interpretan que no tiene fronteras, es decir que van por todo, hasta allí no es raro ni ilegítimo que cualquier grupo religioso se territorialice. El problema son las formas.

El mundo entero tiene codigos, leyes, acuerdos y pactos para que incluso las guerras tengan un minimo de costo en vidas humanas, un limite a la guerra que son los civiles, y acuerdos, treguas, etc para los daños y heridos.
Eso significa algo que muchos dan por sentado como valor universal: Que la vida humana vale.
Ese es el supuesto errado cuando uno analiza el EI, allí la vida humana del infiel no vale absolutamente nada y cuando uno dice absolutamente nada es que no se le reconoce ninguna dignidad, ni a una muerte digna, ni a trato digno, y esto no es una cuestion circunstancial, sino que halla su fundamento en la misma religión.
Es decir, asi como el otro, por ejemplo en el cristianismo, tiene dignidad en el mandato "ama a tu projimo como a ti mismo" (y en tantas otras partes), en el Islam sucede el opuesto perfecto, la indignidad del otro esta fundamentada teologicamente.

El porque recordar que son vidas humanas
Solo en la deshumanizacion se hace factible la violencia, y esto es lo que explota y de lo que se nutre el EI en las redes (que es hoy su primer fuente de captacion), en distraer el asunto de lo humano y ponerlo sobre victimas y victimarios globales, razones históricas o predestinos escatológicos. La violencia es mas facil cuando uno se olvida que quien tiene enfrente es una persona, entonces deja de ser un Juan o un José para transformarse en un Cristiano, un infiel o un occidental.
Negar la dignidad humana, negarle su ser, es transformarlo en un objeto, en una inexistencia, en una mera extensión de algo mayor.

Creo que es necesario discutir las razones, los motivos, la dinámica de los actores y las ideas que los mueven, las razones expuestas y las ocultas, pero me opondré a aceptar que la victima es culpable o que la victima no existe.


http://dialnet.unirioja.es/descarga/art ... 602447.pdf


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 19:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1301
Rango personalizado: tontaco
socrates escribió:
Disculpen mi ignorancia sobre el tema. Mi pregunta es, ¿cómo empezó a estar involucrado Francia en el asunto de Siria y por qué motivos?


No eres europeo, ¿cierto? Francia forma parte del ejército de la OTAN que junto con el de EEUU desde hace décadas se dedican a masacrar millones de musulmanes en Oriente Medio.

Lo raro no es que haya habido un atentado... lo raro es que no hayan sido más y más cruentos.

Pero la historia viene de que hace poco Rusia intervino en el conflicto en Siria, aniquilando prácticamente a todas las fuerzas "rebeldes" las cuales en verdad son mercenarios financiados por la CIA y Arabia Saudí.

Ahora mismo la batalla está perdida para la coalición del mal (CIA, OTAN, Israel y Arabia Saudí), y no pueden intervenir directamente con el ejército en el conflicto por lo que necesitan un casus belli, es decir, un acto terrorista como el 11S o el 11M español, es decir, de terroristas financiados y entrenados por la CIA.

La estrategia de atentar en Francia no va a funcionar por lo que me temo habrá más atentados, en un corto periodo de tiempo, en otros países europeos como Italia y España, ya que necesitan invadir por tierra cuanto antes Siria si quieren saquear ese país (al igual que pasó con Afganistán e Iraq), de otro modo perderían la oportunidad.

Una noticia, por ejemplo, sobre la guerra "civil" de Siria:
https://actualidad.rt.com/actualidad/19 ... o-islamico

Eso fue días antes del atentado.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Última edición por Masacroso el 15 Nov 2015, 19:47, editado 2 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 19:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1301
Rango personalizado: tontaco
Jvahn escribió:
Los franceses son tontos. Bueno, no los franceses sino las autoridades francesas, y europeas de paso. A qué país se le ocurre seguir la política externa de Estados Unidos. Todas estas organizaciones financiadas antes para tumbar dictadores que ellos mismos habían puesto ahí. Y mientras, Europa sufrirá por algo tan simple como ignorar el espacio: Estados Unidos no tiene de vecino a Oriente, y por ello las bombas no estallarán allá (la gente no pasa tan fácil allá, a eso sumésele toda la problemática de refugiados ¿cuantos extremistas ya habrán pasado?). Se cagarán de la risa mientras Europa hace de escudo. Pero la cosa no acaba ahí, la bandeja está servida para la extrema derecha francesa -los extremos de retroalimentan-. No se ve nada bueno en el horizonte.


Tienen pactos. El ejército de la OTAN sirve a la política exterior de EEUU, al menos en todos los casos vistos hasta ahora, como los genocidios de Afganistán, Iraq o Libia.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Nov 2015, 19:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1923
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Saludos, Diego Tentor.
Los revolucionarios de derecha somos revolucionarios y somos de derecha. Como somos revolucionarios, aspiramos a una mejora radical y sistemática del mundo, no a cambios menores. Como somos de derecha, sabemos que sin tradición no hay revolución, y que la verdadera revolución es la depuración a fondo de la tradición.
Para muchos detalles te remito a un reciente documento de nuestra escuela filosófica, el arqueoindividualismo o la derecha revolucionaria. Se titula "El mundo de Supreniranto.", y lo puedes descargar desde el sitio internético https://www.dropbox.com/s/yntacnqxe51bq ... o.rtf?dl=0.
Aquí bastarán unas puntualizaciones para no repetir los tópicos inútiles tan típicos en estos casos.
En primer lugar, contra la visión idílica que pareces dar del cristianismo, conviene recordar los hechos históricos; la Historia es una ciencia muy cara a la gente sólidamente derechista como yo.
Y la Historia dice que, entre las tres ramas principales de la tradición bíblica o abrahámica, el judaísmo, el cristianismo y el islamismo, la persecución religiosa letal ha sido muy rara en la primera rama y en la tercera; la ejecución de herejes y disidentes se ha dado en el judaísmo y en el islamismo, sí, pero como excepción y no como regla. El caso más parecido a una masacre por motivos religiosos en estas dos ramas es, claro, está, el fundamentalismo islámico violento; pero la motivación es tan explícitamente política y circunstancial que ha levantado el rechazo expreso de casi todo el resto de la comunidad musulmana, incluyendo al centro universitario y teológico de Egipto, la madrasa de Al-Azhar, con autoridad doctrinal entre los musulmanes suníes similar a la del Vaticano entre los cristianos católicos.
Lo tristemente cierto es que episodios como las guerras de religión entre católicos y protestantes, o como la Inquisición católica en España y otros países... son episodios históricos exclusivamente cristianos, sin parangón entre judíos y musulmanes.
Más: claro que el Corán y los hadices presentan justificación de la violencia contra los infieles y contra los apóstatas. Pero eso no anula que el Antiguo Testamento para los judíos (y para los cristianos) la presenta también, y de forma bastante más espeluznante y masiva, hasta llegar a justificar el genocidio real o figurado. Por su parte, el presuntamente pacífico Jesús con sus discípulos no escasea en actitudes y proclamas violentas durante su misión; por otra parte, sabemos hoy con razonable seguridad histórica que Jesús fue un personaje histórico real y no un mero mito literario... pero que fue ejecutado por las autoridades romanas, debido a que acaudilló una sublevación militar y política contra ellas como ocupantes extranjeras de Israel, sublevación que fracasó y fue aplastada.
¿Quién dijo, a fin de cuentas, que quien no está conmigo está contra mí? ¿Fue Moisés? ¿Fue Mahoma? No: todos sabemos quién fue.
Por otra parte, la fundamentación teológica oficial en el judaísmo y el islamismo de la actualidad sí que reconoce dignidad humana a todo ser humano, sea creyente o no. Claro que hay formulaciones islámicas con el opuesto perfecto, en el que la indignidad del otro esta fundamentada teológicamente. Lo que pasa es que eso también sucede en el cristianismo, como podemos ver en lo que dicen tantos teólogos cristianos sobre el que apostata del cristianismo y se hace judío o, lo que es peor según ellos, musulmán. Lo cierto, teológicamente, es que en las tres grandes tendencias abrahámicas encontramos (dentro de cada una de las tres) tendencias exclusivistas y homicidas, como también tendencias universalistas y hacia el amor universal.
Lo que no es de recibo, Diego Tentor, es demonizar al islamismo (o al judaísmo) afirmando que en esta tendencia abrahámica no se fundamenta teológicamente el amor espiritual a todos los hombres, o angelizar inversamente al cristianismo afirmando que en él sólo se afirma el amor al prójimo, sin negar nunca la dignidad humana del no cristiano.
Los hechos teológicos, políticos y militares son los que son; los conocemos históricamente.
Si, personalmente, me he preocupado en aprender a hablar arameo, hebreo, griego (clásico, bíblico y moderno), latín y eslavo eclesiástico, ha sido entre otras cosas para enterarme de primera mano de lo que realmente dicen las religiones abrahámicas.
Y su mensaje central no es un mensaje de odio. La intención básica de estas religiones y tendencias asentadas en la Biblia (y en el Corán) es mejorar la vida de los hombres.
Y los demás os preguntaréis: bueno, Alexandre, ¿a qué viene esta exhibición teológica por tu parte?
Pues viene de algo bastante serio: el arqueoindividualismo es racionalista, es materialista, es ateo... y por eso acaba reconociendo al Eterno.
El arqueoindividualismo no es laicista. Los arqueoindividualistas sabemos que no hay valores humanos, dignos de tal nombre, en el disolvente y finalmente nihilista marco del relativismo juridicista democrático. Entonces, un concepto depurado del Eterno, pasado por el ateísmo que no tolera mixtificaciones egocéntricas, narcisistas y autoritarias para hacer pasar por palabra de Dios lo que es el interés político y económico de los privilegiados... es lo que fundamenta, de verdad, la dignidad humana.
Algo tan básico, por ejemplo, como el viejo principio del no asesinarás, no es un resultado de una votación democrática mayoritaria, sino un principio anterior y subsistente por sí mismo, aunque alguna votación lo niegue.
Lo mejor, para entender todo esto e ir terminando, va a ser poner el ejemplo de la Revolución Francesa del año 1789.
¿Tenía el pueblo francés derecho a hacer esa revolución y a deponer al rey de Francia? Sí, padre: el rey de Francia era un tirano y un criminal, que practicaba asesinato y genocidio contra quienes le suponían un obstáculo político.
Pero, ¿tenía el pueblo francés derecho a condenar a muerte y a guillotinar al rey de Francia, Luis XVI, a su esposa María Antonieta y a un montón de franceses más? No y mil veces no: la pena de muerte va contra el Derecho Natural, y no hay votación que la convierta en justa. Lo justo era condenar a Luis XVI, por sus graves y probados crímenes, a un montón de años en la cárcel, y que los cumpliera para ejemplo público y advertencia pública. Eso hubiera sido revolución sin barbarie.
Y con la guillotina, lo que había que hacer... era quemarla en la plaza pública de París, proclamando que nunca más se aplicaría la pena de muerte, gracias a la Revolución.
Sí, y para finalizar: ya sé que muchos abren los ojos como platos afirmando que los que nos autodenominamos "revolucionarios de derechas" somos unos locos, unos provocadores o unos demagogos con intereses astutamente disimulados. Pero lo cierto es que la Revolución no es patrimonio privado de la izquierda; va siendo hora de que los de la verdadera Derecha asumamos y apoyemos la revolución.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 10:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7766
Masacroso escribió:
Tienen pactos. El ejército de la OTAN sirve a la política exterior de EEUU, al menos en todos los casos vistos hasta ahora, como los genocidios de Afganistán, Iraq o Libia.

Y quienes no tienen pactos? Se pierde el foco.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 13:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
Citar:
Como somos revolucionarios, aspiramos a una mejora radical y sistemática del mundo, no a cambios menores.

Define "mejora radical y sistemática del mundo"

Citar:
Lo tristemente cierto es que episodios como las guerras de religión entre católicos y protestantes, o como la Inquisición católica en España y otros países... son episodios históricos exclusivamente cristianos, sin parangón entre judíos y musulmanes.

Permíteme disentir, solo basta leer "Reyes", "Samuel" del Antiguo Testamento para notar que la construcción del pueblo judio no fue distinta de lo que hoy sería el E.I. o la Inquisición del Cristianismo.
Coincido en que el cristianismo tuvo su etapa violenta con la inquisición y el Islamismo esta transitando ese proceso ahora.

Citar:
Más: claro que el Corán y los hadices presentan justificación de la violencia contra los infieles y contra los apóstatas. Pero eso no anula que el Antiguo Testamento para los judíos (y para los cristianos) la presenta también.


Por supuesto, la justificacion de la violencia es común a las tres religiones Abrahámicas, solo que a diferencia del Islam y del Judaísmo en el Cristianismo hay un revés, donde se incopora la visión humanista fogoneada por Jesús, cosa que no sucede en las otras dos ramas.

Citar:
Por otra parte, la fundamentación teológica oficial en el judaísmo y el islamismo de la actualidad sí que reconoce dignidad humana a todo ser humano, sea creyente o no.

Es visible que la interpretación teológica no es suficiente para compensar lo que no se dice en los libros sagrados, sea Biblia, Corán o Tora.

En ninguno de ellos dios se dirige a una mujer (excepto eva) a quien luego dios encuentra culpable.
Esto no es casual (obviamente si para el creyente), pero para quienes entendemos a la religión como una construcción social deliberada la exclusión de la mujer tiene un fin político y social. En principio y aparentemente someter a la mujer para utilizar jovenes cada vez mas jovenes en los conflictos armados. Habida cuenta de lo que es obvio, naturalmente las madres no mandan a sus hijos a morir o a ser destrozados.

Luego sabemos que para que haya violencia, desde la domestica hasta la racial, no es necesario el odio, alcanza tan solo con negar la dignidad del otro.

Y esto es patente en los libros sagrados.

Citar:
Y su mensaje central no es un mensaje de odio. La intención básica de estas religiones y tendencias asentadas en la Biblia (y en el Corán) es mejorar la vida de los hombres.

La intención básica de estas religiones fue hacer fuerte una nación y un conjunto de tribus, la forma funciónó de tal manera que continúa hasta nuestros días.

Citar:
El arqueoindividualismo no es laicista. Los arqueoindividualistas sabemos que no hay valores humanos, dignos de tal nombre, en el disolvente y finalmente nihilista marco del relativismo juridicista democrático. Entonces, un concepto depurado del Eterno, pasado por el ateísmo que no tolera mixtificaciones egocéntricas, narcisistas y autoritarias para hacer pasar por palabra de Dios lo que es el interés político y económico de los privilegiados... es lo que fundamenta, de verdad, la dignidad humana.

En eso disentimos, yo creo que la dignidad es intrínseca al hombre por ser hombre y que los valores humanos han surgido de la convivencia y de lo social, aun cuando luego se los haya 'apropiado' la religión haciéndolos pasar por una creación del 'eterno'


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Nov 2015, 14:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
Citar:
No eres europeo, ¿cierto? Francia forma parte del ejército de la OTAN que junto con el de EEUU desde hace décadas se dedican a masacrar millones de musulmanes en Oriente Medio.

Lo raro no es que haya habido un atentado... lo raro es que no hayan sido más y más cruentos.

Pero la historia viene de que hace poco Rusia intervino en el conflicto en Siria, aniquilando prácticamente a todas las fuerzas "rebeldes" las cuales en verdad son mercenarios financiados por la CIA y Arabia Saudí.

Masacroso, tienes una visión extremadamente simplista del asunto.

En oriente medio
- Musulmanes matan cristianos
- Cirstianos matan musulmanes
- Musulmanes matan musulmanes
- Cristianos matan cristianos

La cuestion no es porque se matan unos a otros,ni quien tiene la verdad, la cuestion es que dejen de matarse.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO