Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 02 Jun 2020, 09:26

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Nov 2015, 01:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3069
Rango personalizado: Dosyogoreando...
Estando en muchas cosas de acuerdo Masacroso, no sé si es cierta la teoría de lo llamado falsa bandera, pero es la realidad que los pretendidos efectos se consiguen, por lo menos algunos:

    Spoiler: show

          No puedo estar de acuerdo con lo de los refugiados, los refugiados precisamente lo que vienen es huyendo del terrorismo y la barbarie de guerra terrorista de estos yihadistas. "La yihad es al islam como el KKK al cristianismo" : cita del "Ala Oeste de la Casa Blanca".

      La teoría de la falsa bandera, que se fundamenta en esos aparentes acontecidos informes de centros de inteligencia, seguridad y defensa de los EUA (USA) anteriores al 11 septiembre del 2001 que promovían que para seguir imperando debían de crearse nuevos enemigos, creando miedos, que motivaran a la desaparición de libertades jurídicas básicas en su estado o federación y a su vez justificaran y sostuvieran guerras, militarismos, fanatismos, nacionalismos, extremismos tanto en el exterior como en el interior para generar miedos e inseguridades que justificaran los movimientos militares, tal que a su vez mantuvieran el imperialismo, su conservadurismo y su liberalismo económico: para acallar movimientos reformistas, reivindicadores de la cohesión social, de sindicalismos, etc.

      Me cuesta creer esta teoría, el problema es que se dan sus efectos o lo que la teoría establece como los fines de tales comportamientos:

      Derogación de libertades jurídicas básicas frente al poder público (centros de seguridad, inteligencia, fiscales, y demás tareas públicas, etcétera), nuevos rebrotes de nacionalismos y clericalismos, dogmatismos sagrados, miedos, inseguridad, y sino retroceso como mínimo conservadurismo en el progreso democrático, que fomenta el capitalismo imperialista frente a un capitalismo democrático liberal que en sus progresos estaría los movimientos obreros, socialismos, para cohesionar las sociedades en un mejor reparto de los poderes adquisitivos o calidad de vida de todos.

        No soy partidario decir no a la guerra por motivos de miedo, ni de sentir represalias, soy de decir no a la guerra porque la guerra en la mayoría de los casos no tiene sentido, ni justificación, ni mejora, ni soluciona problemas (podríamos entrar a debatir sobre la justificación de la guerra).

            El no a la guerra de Irak era porque estaba mal la guerra como tal, que no aportaba nada más que beneficios a unas empresas privadas sobre las demandas que genera las guerras (reconstrucciones incluidas), más cuando el ejército es en parte privado, petroleras tanto de extracción como de comercialización, etcétera: e iban a provocar fanatismos nacionalistas y religiosos contra la invasión (fanatismo que vuelvo a repetir estaba mal no por las posibles represalias en Europa, sino porque el fanatismo haría daño como así ha sido al mismo pueblo iraquí y demás países de oriente medio o del mundo), lo cual se supone es un fin contrario al fin que se declaró o se presentó para justificar la guerra de llevar la democracia a Irak, además de las falsas armas de destrucción masiva: La verdad es que el fin era imperialista y en beneficio de empresas de guerra de amiguetes al poder público o ejecutivo (y algún congresista) estadounidense.


      En la película "La Guerra de Charlie Wilson" (una americanada patriotera, pero que reconozco me gusta mucho): Se cuenta el relato del congresista que apoyo la guerra contra los soviéticos en Afganistán, se le llama el representante de los afganos al congresista en la película: No sé si por hechos reales o por denuncia sutil del guionista o director el personaje una vez acabada la guerra pide más dinero para Afganistán para gestionar hospitales y escuelas (sanidad y formación) denunciando que de dejar el país se radicalizaría en fanatismos religiosos: Yo no creo que el congresista realmente pensara eso: así que me lo tomo como una denuncia sutil de la película, que por otra parte obvia el apoyo de los EUA (USA) precisamente a fanatismos religiosos para guerrear contra los soviéticos.


      Ya sean por una verdadera yihad o por una verdadera falsa bandera, el hecho es que en parte se consiguen las intenciones o los fines de los terroristas: Atacar a los conceptos establecidos: de estado democrático, de las soberanías compartidas, de libertades jurídicas esenciales asociadas como principios democráticos, de garantías y seguridades jurídicas y judiciales, de pacifismo, de internacionalismo, de progresismo, de socialismo (ya que se promueve el conservadurismo, tradicionalismo retrógradas, militarismos, imperialismos).

          En teoría los yihadistas necesitarían de las respuestas como ataques indiscriminados, racismos y xenofobias contra el islam, discriminaciones jurídicas contra los musulmanes, porque eso generaría más caldo de cultivo para sus fines absolutistas, totalitaristas y militaristas.

          En teoría la falsa bandera necesitaría mentalizar a las sociedades u organizaciones sociales de tener miedo, de tener un enemigo para alimentar el nacionalismo, el fanatismo religioso, el militarismo, y con ello el conservadurismo imperante que favorece a un capitalismo crematístico imperialista (que muchos liberales y pseudo-liberales están defendiendo o abogando por él).



_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2015, 02:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6111
Rango personalizado: X
Dosyogoro2 escribió:
Es que cuando el señor Bush empieza esa guerra


Detrás de George Bush se encuentran los capitalistas interesados en que haya una guerra y en usar esos velos como pretextos y apelaciones, y de verdad no se a que viene eso de que el gran descubrimiento del capitalismo fue quitar el velo de las religiones, de loss ideales, de los dogmas, de los patriotismos y nacionalismos, ¿En qué momento lo descubrío y como? Ese "descubrimiento" no existe primero porque la teoría capitalista no tiene absolutamente nada que decir y no dice absolutamente nada en contra de las religiónes ni en contra del patriotismo ni en contra de "los ideales" y no puede hacerlo, simplemente porque el capitalismo no es una teoría del conocimiento y segundo porque son los mismos capitalistas los que recurren a utilizar esos velos como pretextos para convencer la gente y haya guerra.

Esa visión que has ofrecido del capitalismo como salvador y descubridor del velo de las religiones y demás cosas es totalmente falsa y sesgada, estás simplemente hablando desde la ideología motivado por tu fanatismo político. Que ironico!

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2015, 04:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1296
Rango personalizado: tontaco
El capitalismo, como su nombre indica, es simplemente la acumulación de poder en pocas manos sin medida ninguna.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2015, 05:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 12101
Ubicación: Bogotá
Masacroso escribió:
Jvahn escribió:
Los franceses son tontos. Bueno, no los franceses sino las autoridades francesas, y europeas de paso. A qué país se le ocurre seguir la política externa de Estados Unidos. Todas estas organizaciones financiadas antes para tumbar dictadores que ellos mismos habían puesto ahí. Y mientras, Europa sufrirá por algo tan simple como ignorar el espacio: Estados Unidos no tiene de vecino a Oriente, y por ello las bombas no estallarán allá (la gente no pasa tan fácil allá, a eso sumésele toda la problemática de refugiados ¿cuantos extremistas ya habrán pasado?). Se cagarán de la risa mientras Europa hace de escudo. Pero la cosa no acaba ahí, la bandeja está servida para la extrema derecha francesa -los extremos de retroalimentan-. No se ve nada bueno en el horizonte.


Tienen pactos. El ejército de la OTAN sirve a la política exterior de EEUU, al menos en todos los casos vistos hasta ahora, como los genocidios de Afganistán, Iraq o Libia.


Hola Masacroso. Te pido muy amable y encarecidamente que ni me cites ni me respondas. Gracias.

_________________
Yo trabajo para producir algo. Ese trabajo, según la convención, no me pertenece, le pertenece a otro. Y no sólo el trabajo, sino el producto de mi trabajo. Así me cortan las manos metafísicas con las que puedo manejar y determinar mi destino.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2015, 16:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 3069
Rango personalizado: Dosyogoreando...
Sobre capitalismo, imperialismo y democracias.

    Spoiler: show

      El capitalismo es un sistema de producción y distribución (mercado) → sistema económico.

      El devenir del capitalismo que se imponía al sistema económico del feudalismo abrió un proceso a lo largo del tiempo para cambiar la mentalidad y legitimidad social o jurídica del feudalismo, absolutismo (nacionalismos, clericalismos) hacia la mentalidad y legitimidad social de la democracia liberal: Este proceso no ha terminado.

      Reconozco que se llama capitalismo a acumular riquezas, y que con la riquezas viene el poder y la plutocracia, pero considero un error lingüístico confundir a los acumuladores de riqueza con el capitalismo: considero que es mejor o me gusta más el nombre de crematísticos.

      Porque capital significa cabeza o persona, de hecho se llama capitalismo porque el sistema económico se basa en la libertad de las personas como individuos: por eso partiendo de base desde esta mentalidad y unida a los movimientos obreros y sociales se progresa hacia la soberanía compartida entre todos en una jurisdicción.


      Acabo de hacer una gran critica al capitalismo imperialista de los EUA (USA) el cual promueve para manipular al pueblo la mentalidad dogmática y fanática de los nacionalismos y las religiones (sacralización) que alienan a la humanidad para guerrear por los intereses humanos o materiales de otros.

      Pero por ejemplo: a ciertos teólogos les preocupa, hasta cierto punto, la banalización de las religiones en EUA (USA), su comercialización, su perspectiva de vender la religión como si fuera un producto o servicio que se puede ofrecer y demandar como si fuera otro producto o servicio más del mercado:

        Existe tanto una llamada izquierda como derecha: que en el fondo político son más parecidos, que siguen en el conservadurismo o tradicionalismo de mantener las alienaciones de nacionalismos y sacralizaciones (dogmatismos, idealismos): que ven mal convertir las religiones en un producto de mercado para cubrir una demanda humana.

        Todavía no hemos cambiado de mentalidad: Pero la izquierda socialista que parte de Marx, tiene que ver con gusto la banalización de las religiones, la comercialización de las religiones.

        Claro que todavía vivimos tras el velo de lo sagrado, porque estoy de acuerdo que el capitalismo no tiene intención de desvelar el velo (de hecho a la crematística el velo le viene, como siempre, que ni pintado), pero cuando llega el capitalismo la realidad se muestra más claramente que en sistemas económicos del feudalismos: el capitalismo surge poco a poco ya en los burgos en pleno sistema del feudalismo y convive con el feudalismo hasta que poco a poco lo va fagocitando en una competición en donde hay idas y venidas: hasta exigir la reforma jurídica del proceso de paso de los antiguos regímenes hasta con la necesaria ayuda de los movimientos obreros de las democracias liberales (que todavía tienen mucho que cambiar o reformar).

        El capitalismo muestra más claramente que las intenciones de la crematística son materiales, de poder adquisitivo, que sus situaciones sociales no están legitimadas ni por nacionalismos, ni religiones, ni dogmas sagrados, sino por ese mercado o comercio en que se tratan los seres humanos, en donde importa lo banal como lo humano: el poder adquisitivo, la calidad de vida, las condiciones sociales, etc.

      Reitero: Estoy de acuerdo que el capitalismo no tiene intención de desvelar el velo, pero el capitalismo por ejemplo ya no se justifica en la alienante idea de nación o patria (fanatismo militarista) o la idea del dogmatismo sagrado (fanatismo militarista): Sino que el capitalismo se basa en las relaciones productivas y comerciales, mostrando el mercado: el valor del capital como el valor de la persona para competir y producir: competitividad y productividad.


      Sí, los alienados por el fanatismo nacionalista o religioso (enemigos del comercio) es normal que me llamen fanático, lo de político es un epíteto o adjetivo que no aporta nada: porque debate social es político, legislativo, jurídico.

      Los demócratas llamamos fanáticos a los no demócratas, es normal que los no demócratas llamen fanáticos a los demócratas. Pero cuidado con las intenciones falaces: porque a veces cuando no se tienen argumentos, es fácil intentar desprestigiar al mensajero, para que no llegue el mensaje que como tal no es contra argumentado.

      No es el caso: porque se ha argumentado y con razón que el capitalismo no intenta destapar el velo, y por eso he tenido que corregir la explicación ampliando la argumentación: el capitalismo no intenta destapar el velo (como digo a la crematística del capitalismo le interesa el velo), pero es indudable que el capitalismo revela que hay un velo, que detrás de ese velo alienante, está la realidad de la naturaleza humana: que es material, de poder adquisitivo, de vivir mejor, de mayor calidad de vida, de comodidad, de seguridad, de sanidad, de mejorar las relaciones o tratos sociales, de formación y preparación, de ocio, de cultura, de vivienda, de higiene, de vestimenta, de nutrición, etc.

      Al destapar el capitalismo ese velo, aún no sea intencionadamente por el sistema económico, produce poco a poco: un proceso lento (como fue el proceso del capitalismo frente al feudalismo): un paso hacia los valores de la democracia (lo cuales se consiguen en gran parte gracias al movimiento obrero o proletario que es capitalista, internacionalista, pacifista, y democrático, que no retrocede con engaños hacia un socialismo retrógrada que se fundamenta en dogmatismos sagrados o idealistas alienantes como el nacionalismo o las religiones (incluido el ateísmo sagrado).

      Ese proceso es de conseguir establecer que la realidad humana es el mercado, la banalización de los idealismos frente a la realidad de la naturaleza, hay un mercado feudal, un mercado capitalista, lo mismo que puede haber un mercado post-capitalista.

      Cuando nos damos cuenta que lo que importa es el banal mercado en donde conseguir mejorar la calidad de vida, poder adquisitivo, sanidad, higiene, nutrición, vivienda, vestimenta, seguridad jurídica y judicial, ocio, producir, cultura, formación y preparación, incluso servicios religiosos, espirituales, psicológicos, etc., es entonces cuando vemos la necesidad de legislar sobre el mercado, para que el mercado no caiga en abusos, estafas, explotaciones, malos tratos, precariedades, inseguridades, desconexiones sociales, etc.

      Pero para eso hay que darse cuenta o concienciar se de que el estado es una organización social o jurídica en contrato social para establecer una jurisdicción en donde compartir soberanía entre todos que se basa en argumentos humanos, materiales, laicos, no en argumentos alienantes de idealismos o dogmatismos sagrados: como los nacionalismos o los clericalismos.

      Que el estado se representa mediante como mínimo por tres poderes, sistemas o funciones independientes: la función pública, la función legislativa, y la función judicial. Y el estado no puede confundirse con una de esas funciones, por lo mismo en las democracias liberales (algo que se está perdiendo) había cierta protección legal de la persona frente a la función pública: establecido en las leyes y llevado a la práctica por la función judicial: de hecho en democracia la función legislativa no sólo está en el congreso o parlamento: puede haber cantidad de asociaciones, grupos de presión, iniciativas legislativas populares, etc., si menoscabo de que el poder legislativo sí acaba en el congreso o parlamento (por generalizar).

      Y que todos esos valores jurídicos o sociales no salen de idealismos, ni de dogmatismos sagrados, sino que salen de la banalización, es decir, que salen de los meros intereses humanos por mejorar su calidad de vida, y que para ello hay que enfrentar las partes sociales o las partes de la sociedad en sus creencias e intereses legislativos o jurídicos de forma democrática, en donde todas las partes hablan, se expresan, se manifiestan, se quejan, en donde casi todas las partes llegan al parlamento para tener voz allí, en donde hay siempre un debate social electoral para ser jurado electoral y elegir cada cual a sus representantes legislativos.

          Hay voces que se prohíben: las que incitan a cometer actos violentos, terroristas, militaristas, ilegales, que son antidemocráticos y buscan desestabilizar los valores democráticos de la sociedad, en vez de intentar cambiar las leyes desde las leyes: lo cual lo permite las leyes democráticas.

      En ese debate social, a veces progresamos, otras veces nos conservamos y otras hasta retrocedemos.

        Es aquí donde entra la teoría de la falsa bandera: cuando los capitalistas crematísticos e imperialistas ven peligrar su control sobre el mercado, porque hay un movimiento social que está consiguiendo convencer para tener representantes legislativos alternativos que van hacia un mercado regulado, un modelo mixto de mercado entre lo público y lo privado, un apoyo al sindicalismo, etc.; les viene bien actos terroristas que creen miedos e inseguridades.

          Yo no sé si estás teorías conspirativas son ciertas, de hecho no me las creo, tengo demasiadas dudas, pero el hecho es que los efectos se dan.

          Creo de forma convencida que el PP no tenía nada que ver con ETA, pero es cierto que el terrorismo de ETA y ETA mejoraba los resultados electorales para movimientos o partidos conservadores.

          Como ahora el movimiento de nacionalismo catalán que quiere romper con la soberanía de forma unilateral le viene bien a los intereses electorales de los movimientos o partidos conservadores, y es curioso que el mayor grupo o partido político catalán tenga una ideología conservadora liberal como la del PP, con el cual pacto muchas veces al igual que con el PSOE.




_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Nov 2015, 18:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1812
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Saludos de nuevo, Diego Tentor.
Dices ahora.

"Me han querido vender religiones de forma mucho mas atractiva.".

Bueno: seguro que lo han intentado. Pero eso nos resbala a los arqueoindividualistas.
El hecho es que, como tantísima gente, te niegas a leer el libro "El mundo de Supreniranto." o un texto tan largo como ese, o un texto más largo todavía, porque sabes que el arqueoindividualismo no es simplista, ni deducible de tus esquemas previos.
Y lo que quieres es simplismo; lo que quieres es interpretar a tu interlocutor siempre desde tus esquemas previos.
A ver, ahora para ti y para todos.
El arqueoindividualismo no es una religión popular masiva, ni una variante de la literatura de autoayuda y superación. Para empezar, el arqueoindividualismo es un esfuerzo prolijo, racional y a largo plazo para que el individuo obtenga la felicidad. Los tópicos y el conformismo intelectual no dan la felicidad.
Veámoslo con un ejemplo bastante fácil de entender, y que por cierto se trata expresamente en el libro "El mundo de Supreniranto.".
Cada vez que en un régimen político con pluripartidismo electoral se presenta un partido o candidato a las elecciones, seguro que promete reducir muchísimo o erradicar el desempleo; sea el partido o candidato de la tendencia que sea.
Bueno: pues eso antes era muy difícil por razones objetivas, y ahora, por nuevas razones objetivas, ya no es muy difícil sino totalmente imposible.
Fundamentalmente, por la masiva y creciente automatización de la producción. Ya no hace falta una masiva cantidad de mano de obra para producir bienes y servicios, incluso excediendo amplísimamente la demanda.
Entonces, no puede haber trabajo remunerado para todos... porque no hay demanda ya de ese trabajo remunerado. Ni la va a haber ya nunca.
Para no reconocer esta fea realidad se recurre a mandangas conceptuales como la "destrucción creativa de empleos", según la cual, a largo plazo, la tecnología crea muchos más empleos que los que destruye. Bueno, es una argumentación empírica, así que sólo hace falta observar los hechos... los cuales la refutan totalmente.
A fin de cuentas, las máquinas están en las empresas para ahorrar gastos salariales, no para mantenerlos ni para aumentarlos. Y los empleos no automatizables, los trabajos de supervisión e innovación, son parcos en personal, por definición. Al final, se encuentran las necesidades humanas básicas, las únicas por las cuales la gente (la gente con dinero, claro) está dispuesta a pagar indefinidamente. Y esas necesidades se cubren de manera masivamente automatizada, con poca necesidad de trabajadores humanos remunerados. Es imposible tener a miles de millones de hombres y mujeres diseñando videojuegos (que no cubren ninguna necesidad humana básica) o como tripulación de yates turísticos por el Mediterráneo y el Índico. Se puede vivir, y muy bien, sin ser turista a bordo de esos yates de lujo.
Por eso la era del pretendido trabajo fijo, estable, bien remunerado y universal para quien quiera trabajar, no existe ni existirá jamás.
Nosotros, como gente de derechas, procuramos ver las cosas como son, sin las utopías ilusas de los izquierdistas.
Así que los arqueoindividualistas proponemos algo no esperable en la derecha conformista y vulgar, pero propio de la derecha revolucionaria: desvincular completamente la dignidad humana del hecho de trabajar remuneradamente o no, y otorgar a todos los hombres (y mujeres) una holgada renta universal incondicionada de vida digna, trabajen o no.
No es una propuesta deducible y esperable de la derecha institucionalizada, y es una propuesta con bases fácticas e ideativas bien complejas. Por tanto, el simplismo no funciona aquí. No funciona para saber qué pretende la derecha revolucionaria.
Así que, chicos... ¡a leer!
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).

_________________
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Nov 2015, 00:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 6111
Rango personalizado: X
Dosyogoro escribió:
Reitero: Estoy de acuerdo que el capitalismo no tiene intención de desvelar el velo, pero el capitalismo por ejemplo ya no se justifica en la alienante idea de nación o patria
(fanatismo militarista) o la idea del dogmatismo sagrado (fanatismo militarista): Sino que el capitalismo se basa en las relaciones productivas y comerciales, mostrando el mercado: el valor del
capital como el valor de la persona para competir y producir: competitividad y productividad.


No creo que estés pensando que el capitalismo se justifica a si mismo desde el capitalismo ¿o si?

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Nov 2015, 07:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1296
Rango personalizado: tontaco
Avances del asunto: ya se están tomando las medidas REALES por las cuales hubo el atentado de París... y tienen que darse prisa antes de que los muertos se enfríen o Putin realmente acabe con el Estado Islámico:

http://www.telesurtv.net/news/ONU-aprue ... -0045.html

Hay que entrar a robar YA en Siria, antes de que Putin se quede con todo, ya que la estrategia de armar al Estado Islámico y derrocar a Assad falló desde la entrada en juego de Rusia aniquilando a casi todos mercenarios pagados y entrenados por EEUU y la OTAN del Estado Islámico en tan sólo dos semanas.

Eso sí, nunca verán medidas REALES para frenar el terrorismo como acabar con su financiación (proveniente de Arabia Saudí, Turquía, Europa, EEUU o Israel) o hacer controles en las fronteras.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Última edición por Masacroso el 21 Nov 2015, 14:41, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Nov 2015, 07:57 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10483
¿Se sabe el motivo de los atentados o no?

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Nov 2015, 10:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1296
Rango personalizado: tontaco
Tachikomaia escribió:
¿Se sabe el motivo de los atentados o no?


No, no está nada claro. Supuestamente es simple "maldad" de islamistas radicales... Pero los motivos se deducen viendo a quién beneficia este atentado y a quién no, como siempre.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO