Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 May 2019, 20:43

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 93 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 10:48 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9017
No es exacto lo que dices, a mí me importa la realidad y soy objetivo en orden a hallarla o que la hallen otros por mí.

Pero tú puedes creer lo que te dé la gana, que no hay realidad alguna o que existe Dios; es como pasar de la nada al infinito, pero allá tú…


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 11:09 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Manuel B, simplemente te estoy ayudando a saber en qué crees porque te veo francamente desorientado. Por cierto, qué significa eso de que a ti te importa la realidad ( he de reconocer que añade cierto dramatismo a tus palabras).
Y veo que sigues sin entender lo que te estoy diciendo. Yo no estoy discutiendo aquí si existe o no existe la realidad. Yo no estoy disutiendo si se puede acceder o no desde la ciencia a la realidad. Lo que te estoy diciendo son los problemas a los que te tienes que enfrentar. Es que tú aceptas una postura sin saber qué postura aceptas y creyendo que es la única sin dar razón alguna de ello. Es que francamente sólo te falta decir: Por favor, créanme.

Una cosa es que los científicos descubran por ti y otra cosa es que no sepas cuál es el alcance del método científico y a los problemas a los que se enfrenta. Y saber esto último no le corresponde a los científicos sino a ti. Pero bueno, tu puedes creer lo que te dé la real gana sin dar razón alguna de aquello en lo que crees. Pero de ser así, al menos ten la honestidad intelecutal de decir que eres igual que aquellos a los que tanto criticas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 11:23 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9017
elansab:


Creo que no necesito tu ayuda para “orientarme”, estoy muy bien orientado. A todo el mundo le importa la realidad, saberla, intentar aprehenderla, no dramatices lo que es normal.

Puede que no te entienda, pero no parece ser que me estés diciendo los problemas a los que me tengo que enfrentar de los que no tienes ni idea así como yo tampoco la tengo de los tuyos. Aquí estamos debatiendo ideas, nada más.

Sé lo que es el método científico, lo que no sé es a lo que se va a enfrentar ni lo que se va a descubrir empleándolo.

Me parece que el que tiene una gran confusión eres tú.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 11:48 
Desconectado

Registrado: 05 Abr 2011, 13:35
Mensajes: 5371
Créeme, Manuel b, tú necesitas ayuda. Y no te imaginas hasta qué punto. Y no, no tienes ni idea de lo que es el método científico.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 15:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11636
Ubicación: Bogotá
Jvahn escribió:

¿Se puede también decir que la física descubre algo? Entendiendo por descubrir algo que "ya se encontraba ahí" Pero si lo que dice la física ( no otra ciencia) son inventos, no se puede decir que un invento ya se "encontraba ahí" pues no sería invento. Entonces si lo que dice la física son inventos ¿no hay que decir que inventa su propio universo "que no se encontraba ahí"? Así cómo el modelo estándar es el contenido inventado de un universo ¿pero qué es un referente si su contenido?


Ahora:

- La experiencia o empiria no satisface los criterios de objetividad al ser irreductiblemente subjetiva.

¿Qué es una experiencia no-interpretada? Imaginémonos qué queda por ejemplo de un «quark» si le extraemos todo el contenido teórico que le da sentido y significado. Imaginémonos que borramos de una vez toda la historia de la ciencia, imaginémonos que Newton no estableció aquella fórmula que explicaba la gravedad y nos quedamos mirando como caen las manzanas.

¿Qué puede decir la ciencia más allá de que caen las manzanas? ¿Puede decir siquiera que caen las manzanas cuando eso ya es una explicación? ¿Podemos hablar entonces de que la empiria o experiencia es conocimiento? ¿Y que pasa con el «quark»? - Le queda sólo el nombre.

Entonces (partiendo de la diferencia entre explicación y empiria):

-La experiencia no explica, solo sirve para nombrar (pues decir "un quark es X" ya es una explicación). No es conocimiento.

-La explicación (el conocimiento) es puro invento, no tiene nada que ver con lo real.

¿Qué queda de de la física? ¿Aún se puede decir que "describe" y "descubre el mundo? No. Simplemente nombra como en épocas arcaicas se nombraban experiencias místicas inexplicadas.

:::::::::::::::::::::::::::::::::;

Yo sólo voy sacando consecuencias de vuestras posiciones: Reductio ad absurdum

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 16:05 
Desconectado

Registrado: 15 Jun 2013, 02:04
Mensajes: 1128
Jvahn escribió:
Jvahn escribió:

¿Se puede también decir que la física descubre algo? Entendiendo por descubrir algo que "ya se encontraba ahí" Pero si lo que dice la física ( no otra ciencia) son inventos, no se puede decir que un invento ya se "encontraba ahí" pues no sería invento. Entonces si lo que dice la física son inventos ¿no hay que decir que inventa su propio universo "que no se encontraba ahí"? Así cómo el modelo estándar es el contenido inventado de un universo ¿pero qué es un referente si su contenido?


Ahora:

- La experiencia o empiria no satisface los criterios de objetividad al ser irreductiblemente subjetiva.

¿Qué es una experiencia no-interpretada? Imaginémonos qué queda por ejemplo de un «quark» si le extraemos todo el contenido teórico que le da sentido y significado. Imaginémonos que borramos de una vez toda la historia de la ciencia, imaginémonos que Newton no estableció aquella fórmula que explicaba la gravedad y nos quedamos mirando como caen las manzanas.

¿Qué puede decir la ciencia más allá de que caen las manzanas? ¿Puede decir siquiera que caen las manzanas cuando eso ya es una explicación? ¿Podemos hablar entonces de que la empiria o experiencia es conocimiento? ¿Y que pasa con el «quark»? - Le queda sólo el nombre.

Entonces (partiendo de la diferencia entre explicación y empiria):

-La experiencia no explica, solo sirve para nombrar (pues decir "un quark es X" ya es una explicación). No es conocimiento.

-La explicación (el conocimiento) es puro invento, no tiene nada que ver con lo real.

¿Qué queda de de la física? ¿Aún se puede decir que "describe" y "descubre el mundo? No. Simplemente nombra como en épocas arcaicas se nombraban experiencias místicas inexplicadas.

:::::::::::::::::::::::::::::::::;

Yo sólo voy sacando consecuencias de vuestras posiciones: Reductio ad absurdum

Hay que reconocer que ejerces excelentemente de "abogado del diablo",lo digo sin ningún tipo de acritud.Al contrario.
Y es más,estoy cada vez más convencido de que la relación de la "filosofía"(aunque todo sea filosofía según mi criterio) con la ciencia "debería" ser ésa.
La busqueda(aunque utópica) del rigor extremo desde cualquier punto de vista.
Y que no se me malinterprete.Me parece una labor muy necesaria.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 16:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4656
Rango personalizado: ...Aprendiz
ManuelB escribió:
A eso le denominamos leyes de la naturaleza, pero “no son suyas sino nuestras”; es la forma con la que nuestro intelecto trata de describir lo que pasa a nuestro alrededor, captado por nuestros sentidos y los medios técnicos.

te equivocas, eso que denominamos leyes de la naturaleza, son hechos propios de la naturaleza, realidades o hechos naturales los cuales nosotros clasificamos de acuerdo a nuestro entendimiento, no son discrecionalidades humanas

confundes las teorías, hipótesis y conjeturas nacidas del intelecto con los hechos que llamamos leyes

Citar:
-La física tiene leyes ---> el universo no tiene esas leyes, existe, evoluciona y se expande sin que sepamos cómo (¿a eso le queremos denominar “sus leyes”?, pues bueno…).

la física tiene teorías, clasifica leyes que le pertenecen o son inherentes del universo
el pretender saber cómo, es a lo que denominamos ciencia
la gravedad es una ley, no un invento humano, las diversas teorías sobre cómo se produce este fenómeno, se podrían clasificar como producción exclusiva del hombre la gravedad no la crea el hombre, pretende entenderla

lo mismo el electreomagnetismo y las demás fuerzas fundamentales, así como fenómenos como la entropía y demás

Citar:
-La física tiene un modelo estándar ---> el universo no tiene ni sabe qué es eso del modelo estándar; no sabemos en realidad de qué está compuesto, o es, o funciona, ni si se compone de eso que llamamos materia y energía, ni si hay algo infinitésimo no divisible, ni muchas cosas más.

por supuesto, es un modelo que sirve para entender el andamiaje estructural de la morfología de la materia, el cual está estructurado a partir de leyes puntuales que la física pretende descifrar

Citar:
Todo lo que dice la física, efectivamente, son “sus inventos”, que penden de un hilo en cuanto a describir la realidad.

debemos entender que las leyes naturales no son lo mismo que las hipótesis y teorías del hombre, muy a pesar que el hombre a estructurado sus propias leyes
es como pretender decir que realidades como los movimientos puntuales que realizan los Astros y planetas, son inventos de la Cosmología


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 17:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11636
Ubicación: Bogotá
Ah, por si se necesita expresarlo en otros términos:

¿cuál es la relación isomorfica que sería condición de posibilidad de que un discurso (sea la física) se pueda decir objetivo?

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 18:37 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9017
Jvahn:

¿Pero por qué vuelves a copiar una y otra vez lo que ya has dicho y no consideras ni rebates nada de lo que te expongo? ¿Cómo puedes tener la jeta de volver otra vez a referirte a la palabra “invento” con la acepción que yo no empleo? ¿Es que no sabes leer lo que te digo?

¿Quiénes pueden interpretar las teorías, las hipótesis, los experimentos validados? ¿Quiénes pueden interpretar y explicar una enorme pizarra llena de fórmulas paridas y escritas por científicos teóricos en las que se establecen unas hipótesis o teorías?

¿Qué coño es eso de “nombrar”? ¿Es acaso ponerle una etiqueta cogida con un imperdible al boson de Higgs? ¿Estás de coña? Dinos entonces el conocimiento que existe ahora del universo según qué explicación ya que la física solo nombra?

Contesta lo que te pregunto y no vuelvas a copiar de nuevo lo que has escrito sin aportar nada nuevo (lo de “nombrar” es nuevo pero es una chorrada).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Ago 2013, 18:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2756
Rango personalizado: Creador de logos.
Jvahn escribió:
¿cuál es la relación isomorfica que sería condición de posibilidad de que un discurso (sea la física) se pueda decir objetivo?
¿Lenguaje común? ¿Ausencia de lenguaje? ¿¡Pentecostés!? :| ... ¿Que la realidad humana no esté escrita en arameo antiguo?
Spoiler: show
Imagen
Uf! me he mareado... ¿de qué se trataba? :mrgreen:

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 93 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: River y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO