Foro SofosAgora

Bueno, Tachikomaia está contestado. Charleston me brinda el privilegio de discutir en privado cualquier tema para evitar desvíos. Los demás, en mi opinión, tocáis asuntos interesantes pero ajenos a la duda de Tachi, y creo que deberíais abrir otros hilos sobre mecánica cuántica, solipsismo, realidad-consciencia, etc. Y Juan, como siempre, como siempre, como siempre, como siempre… solo hace el troll. Es seguramente demasiado gilipollas como para encontrar algo mejor que hacer, como aclarar las dudas existenciales de vazana en el superclub que se ha inventado o buscarse un trabajo… Así que nos vemos.

Saludos.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.

Ok, dime exactamente cuál es mi creencia cuántica a la que haces mención
porque si no lo sabías, todo lo que afirmo como verdad, está debidamente respaldado por la evidencia científica

no, tu tema se debate en tu tema, si la realidad que expones no muestra paralelismo con la realidad evidenciada, entonces cualquier teoría que puedas exponer en torno a esa verdad, simplemente no sirve

Desde ese punto de vista, ninguna teoría sirve.
Tu argumento es del tipo “¿Y si todo es un sueño?” “¿Y si todo es un pensamiento de un Dios?”.
Eso nos lleva a debatir otras cosas.

Dices: “El observador crea el universo”. Y desde esa afirmación pretendes refutar mi postura. Pero yo no estoy de acuerdo con ella. En mi opinión es más bien al revés. Yo estoy convencido de que el Universo existe antes que los primeros seres capaces de observar y, aclarar este punto, nos llevaría a otros debates nada relacionados con el interés con que Tachi abrió este hilo.
Debe, en mi opinión, ser debatido en otro tema.
Por ejemplo: “El observador crea el Universo”, donde argumentes esa afirmación.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.

Te equivocas, toda teoría científica debe mostrar paralelismo con la realidad
en ese sentido, si tu teoría no lo muestra, estaríamos hablando que lo tuyo sería pseudociencia


estas mal hombre, yo no hago propuestas, expongo verdades demostradas bajo la lupa del método científico


El convencimiento no es una verdad, eso se llama creencia
en cuanto a la verdad tan solo la evidencia tiene la última palabra
Lo mio no es convencimiento, yo en cambio hablo de CONOCIMIENTO

y por cierto, dudo que tu convencimiento pueda contra el conocimiento, la verdad simplemente es invencible
... pero ya que te has echado el peso encima toca cargarlo,,, suerte

Aunque una persona tenga una opinión basada en evidencias, si es humilde, barajará la posibilidad de haber interpretado mal alguna de ellas, y preferirá decir, por el momento, “estoy convencido de…”, y se dispondrá a revisar tales evidencias. Una persona arrogante, soberbia y prepotente, apenas se convenza de un par de evidencias, proclamará tener el conocimiento, la verdad absoluta y demás, que es la actitud que os caracteriza a ti, a Edu y a algún otro.

Así que no me des clases de lógica y vamos con las evidencias, pero no aquí, en el otro hilo, que a Tachikomaia no le gusta mucho leer y se va a asustar cuando abra este tema…

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.

No no, yo no soy como Leviatam. Yo me divierto imitando a gente como él y riéndome de ustedes.

Pero creeme que cuando debato con gente seria pongo todo en duda. Además que yo no hablo de haber demostrado nada, como hace Leviatam.

Saludos desde el paraiso!

jajajaja, todo menos tus creencias


eso si es verdad y me consta, eres un acérrimo incondicional de las creencias (ignorancia)

entiendo perfectamente el punto, el problema es que la evidencia no está para ser interpretada, de pronto lo que se podrá mal interpretar son los hechos, la evidencia no es sujeta de revisión sino de escrutinio
de todos modos de los científicos no escuchamos decir: "soy un convencido que la velocidad de la luz es de 300.000 Km/seg", o "soy un convencido que los cuerpos se precipitan a tierra por efecto de la gravedad",,,, disonante para referir una verdad no te parece?
y es que la verdad es simple: siempre es en afirmativo y no admite dudas


yo simplemente me remito a los hechos, cuando las cosas son diáfanas, se proclaman como tales
el problema es que frente al desconocimiento el conocimiento pinta arrogante y prepotente

imagina que llegas a un lugar lleno de gente incivilizada e ignorante
si en base a lo que sabes, les empiezas a decir a esta gente que sus creencias son falsas, te tacharán de arrogante, prepotente e incluso terminarán asesinándote, pues cuando el conocimiento (por muy conocimiento que sea) va en contra del sentido de realidad de las personas, estas sienten que pierden identidad, ya que aquella realidad que dan por sentada corre el peligro de desmoronarse

el conocimiento es prepotente y la ignorancia atrevida

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.