Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Jun 2018, 01:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 117 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 05:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2534
Rango personalizado: Creador de logos.
En lo segundo, de acuerdo. En lo primero, yo prefiero los 4 elementos clásicos para una teoría de todo que tener que lidiar con la gravedad del concepto, o viceversa, el concepto de gravedad.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 08:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 952
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Anónimo.
Pero no es lo que sucede al hablar sobre el origen de la percepción. Porque de percepción solamente conocen una: la propia. No se puede percibir la percepción de los demás, solamente sus comportamientos.

Por lo tanto, su concepto de "vida" no puede implicar "percepción", porque estarían postulando un origen de la percepción, y eso no es algo que se pueda demostrar cientificamente. Si a un conjunto de proteínas que comiencen a "moverse" le llaman vida, bien, pero no tienen prueba alguna sobre que allí ha comenzado la percepción.

Y lo mismo analizando un feto humano. No pueden decir "miren! allí comenzó la percepción!" , porque solamente ven objetos, comportamientos, no sujetos percibidores...

Entiendes la diferencia?


Tenemos un yo empírico, un yo que vive y percibe fenómenos. Tenemos también un yo que piensa, y que hace abstracciones filosóficas o científicas sobre la realidad, y tú los has distinguido y yo también, tú distingues así Comportamiento y Esencia (percepción).
Por eso podemos hablar de cuando los seres no estábamos al inicio del universo, porque aunque nuestro yo empírico no estaba allí aún, nuestro pensamiento sí puede calcular o incluso ver con un telescopio, tiempos anteriores a que nosotros estuviésemos. Lo que percibe en nosotros es nuestro yo empírico, no podemos percibir nada de antes de los humanos (más que con telescopios), pero sí podemos pensarlo y hasta hacer ciencia de ello como hacen la física, la biología, etc.
Tú hablas de "percepción" en otro sentido que creo que dices que nace con el universo, por eso para entenderte, como los llamas con la misma palabra "percepción", me hago un lío, no entiendo cómo ves tú la diferencia de la que hablas, yo te he explicado ahora cómo la veo yo.

Citar:
Anónimo.
Hemos dicho que todos los niveles se dan a la misma vez. Pero cuando miras a nivel de uno, los otros niveles ya no están.


Entonces, cuando mirás a nivel de átomos, solo vas a ver átomos, y no te estás perdiendo "otras perspectivas", por lo que no estás perdiendo datos.

No entiendo bien tu argumento. Sabes que cuando miramos un nivel los otros ya no los estamos viendo aunque sí estén porque los niveles se dan todos a la vez. Al mirar átomos o subpartículas ya no estamos viendo animales, sino átomos o subpartículas. En cada nivel el mundo nos muestra leyes distintas, la cuestión es si desde otro nivel menor, como las subpartículas dijiste primero y ahora nombras las moléculas, si desde otro nivel podríamos deducir las leyes que no están en él, ¿te refieres a eso? Las leyes y diferencias y comportamientos de los animales, ¿quieres verlos al nivel de las moléculas, de las subpartículas, de los átomos? Es que ahora has nombrado las moléculas, me pierdo un poco a qué te refieres. Cada propiedad nueva surge en un cierto nivel concreto, la vida surge en el nivel de las moléculas por ejemplo. Siempre hay una diferencia especial que distingue lo nuevo, y esa diferencia se da en un nivel concreto, para la vida la diferencia es la molécula orgánica por ejemplo, igual que los mamíferos surgen como diferencia al resto de animales, en el nivel de los animales, por eso cada diferencia que crea algo nuevo, surge en un nivel concreto. Entonces me resulta raro entenderlo desde un nivel inferior, pero tú dices que si mirásemos el orden de las supartículas sí lo entenderíamos desde ahí, eso creo que dices.

Creo que no has respondido a la pregunta o no he entendido tu respuesta:
¿Es más real la física o la biología o ambas son igual de reales?

Citar:
Anónimo.
De hecho ya han unificado 2 en 1, por lo que serían 3 las fuerzas funamentales.

Lo que intentan hacer es unificar la gravedad en la mecanica cuántica. Es la más debil de todas, pero eso no hace que no afecte claro está, es mínimo pero logicamente hablando afecta y por eso no podemos hablar de unificación completa hoy en día. Es lo que se busca.


Pero que no se haya hecho, no significa que no se pueda hacer en un futuro...


Claro, supongo que podrán. Entender el mundo es buscar cada vez causas más amplias, ellos buscan una sola ley porque la inteligencia busca hacer síntesis para entender el conjunto. La máxima síntesis sería encontrar que la causa de todas las otras leyes sería una sola ley, la humanidad siempre ha buscado eso desde los primeros filósofos, una sola causa para explicar el mundo entero, una primera causa.
El problema es que cuanto más sintetizas pierdes más detalles. Para ver el conjunto total de la Tierra en síntesis, tienes que verla desde un satélite o una nave, y desde ese nivel la verás al completo, como si fuese una sola ley, pero desde esa altura ya no ves los detalles. Cada forma de mirar el mundo es como el cuadro, que vemos desde ella unas cosas, pero que no vemos otras. Como dices tú, al mirar de cerca el cuadro la figura ya no está.

Citar:
Anónimo.
Después de este intercambio: ¿Sigues creyendo en el libre albedrío?

Verás, no creo en el libre albedrío ni dejo de creer en él. Para mí es un error cuando lo decís de esa manera. Porque todo lo que puedas pensar, cualquier cosa, está determinado por un lado y no determinado por otro. El humano está determinado para unas cosas y no lo está para otras, la libertad no es un concepto que puedas usar de modo general: Es libre, o "no es libre", siempre tienes que referirlo a algo, ser libre con respecto a tal ley, o no serlo, ser libre respecto de alguna cosa concreta. Cuando entiendes esto, ves que todo lo que se diga sobre la libertad siempre será relativo. La libertad nunca podría ser absoluta, porque sería no tener determinación ninguna y eso no existe en nada que esté manifiesto en el mundo. La libertad siempre es relativa, relativa a algo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 09:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 952
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Gonzalo.
La noción de emergencia me parece aquí fundamental. La composición de la piedra y del pájaro pueden compararse en que ambos están hechos de átomos pero finalmente el uno vuela y la otra no. Si a esa vida que tiene el pájaro y no tiene la piedra, le agregamos además auto consciencia, ya tenemos algo más favorable para la autodeterminación. Todo con los mismos componentes fundamentales pero no reducibles a ellos en cuanto a su comportamiento y explicación.

Cosas así he intentado decirle a Anónimo, lo veo desde siempre como tú, pero ahora intento entender el modo de ver de Anónimo, a ver si alguno de los dos o los dos, aprendemos algo por el camino.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 09:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8250
Considero que la sociología es psicología (y tal vez economía y otras cosas, pero en fin, nunca me gustó, los grupos están hechos de individuos y por lo tanto entenderlos a ellos llevaría a entender los grupos, mientras que los grupos son generalizaciones...), la psicología es biología o química, que son física, que son matemática basada en leyes.

Así que quitando todas las rarezas o sin sentidos que pueda decir Edu, concuerdo con él, si acaso entendí la idea general.

Volar, autoconsciencia (limitada)... Es producto de átomos. No veo por qué no.

Tampoco entiendo por qué Edu no debate con Gonzalo, sería lo lógico ya que piensan distinto. Yo es que no sé qué agregar, a lo sumo me pueden intentar mostrar casos de "emergencias", es decir de efectos que no puedan explicarse por sus causas, si el tema va por ahí.

martesk no es la 1era vez que te leo decir cosas como sí y no al mismo tiempo. Dudosa lógica.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 09:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1238
Pongamos una pizca de humor:

Un físico, un químico y un matemático están en el desierto habrientos con una lata enorme de fabada.
Dice el físico: nada cogemos una piedra y abrimos la lata, y le contesta el matemático, ya para que la lata explote y su contenido se vaya al suelo.
Entonces dice el químico, vale pues lo ponemos al sol, a ver si conseguimos que el contenido se ponga a hervir y hace que reviente la lata, y el matemático dice, otro que quiere
que el contenido acabe en el suelo.
Y le dicen el físico y el químico al matemático, entonces según tú que debemos hacer.
El matemático contesta, muy sencillo, suponiendo que tenemos un abrelatas... :lol: :lol: :lol:

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 10:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 952
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Citar:
Tachikomaia.
la psicología es biología o química, que son física, que son matemática basada en leyes.


Vale, pero lee la cita que hago de Gonzalo antes de tu mensaje, la emergencia como tú bien dices. Creo que tienes razón en que lo ves parecido a Anónimo. Buscáis la síntesis, eso es un modo, en la síntesis ves el conjunto, pero no el detalle, no sabes cómo funciona algo hasta que no lo miras en detalle, o sea desde su propia dimensión, no desde una dimensión más general. La psicología la entenderás desde el plano humano en que existen personas, no desde los átomos, ¿o sí? Yo ahora intento dudarlo a ver si entiendo algo nuevo.

Citar:
Tachikomaia.
martesk no es la 1era vez que te leo decir cosas como sí y no al mismo tiempo. Dudosa lógica.


No sé concretamente a qué te refieres, pero sí, el lenguaje intenta decir cosas definidas y claras, hacer un juicio, pero conforme uno analiza más y desarrolla, creo que normalmente las cosas ya no son tan claras, es como en el colegio que te lo ponen todo muy clarito, pero al seguir estudiando nada era así, sino más complejo, con muchos más matices y menos blanco y negro, creo que la realidad no es simple, pero nosotros intentamos simplificarla de manera blanco o negro. Eso vale con un experimento concreto, pero no con la filosofía, porque siempre hay matices en los razonamientos, al desplegar realmente un tema aparecen los matices y aparentes contradicciones.

Edu prefiere hablar con las personas por separado, para que no se haga todo un lío creo yo, igual que TEG que también separa en hilos para exponer sus ideas a cada persona.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 13:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11081
Ubicación: Bogotá
Deberían preguntarse si las matemáticas en principio son descriptivas. Es decir, si el matemático descubre algo, o en realidad se lo inventa.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 17:51 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
Jvahn, el matemático descubre relaciones que ya existen y se inventa otras que no.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 17:59 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10000
martesk, andate a la puta que te pario.

que manera de perder el tiempo lo mío.

mas vaga tu contestación imposible! primero me respondes a lo de los cientificos diciendome cualquier otra cosa a lo que te decía yo.

despues es como si te chupo un huevo toda la explicación que te di de como no se pierden datos al pasar de un nivel a otro.

y me decis que no respondí una pregunta que hiciste y SI lo hice. Que no la hayas entendido es otra cosa.

y luego rematás comentando cosas que nos vuelven a 5 comentarios atrás en la conversación, como si no hubieses avanzado nada en la comprensión de lo que veníamos hablando...


No se loco, si queres poder leer este hilo completamente las veces que quieras. Yo no pienso repetir nada más.


Seguramente has sido honesto. Pero es obvio que no te da la capacidad para entender estas cosas.


Suerte!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Física pura o matemática pura?
NotaPublicado: 19 Feb 2018, 21:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2534
Rango personalizado: Creador de logos.
Bueno, ahora que se puso serio el tema...
Químicamente hablando, la reacción de Edu ha sido física ruda o matemática dura?
Hablando cínicamente no se llega a nada, lo sé, pero resulta que tampoco lo otro va a resultar...
Decir que queda daque, pero qué más da!
Tranqui Ano, ya se te va a pasar.
Spoiler: show
y se te va a pasar
se te va a pasar
se te va pasar
setevapa...

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 117 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO