Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 12 Dic 2017, 18:01

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 148 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 30 Sep 2017, 13:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Citar:
No puedo por menos que contestar a Anónimo...

TEG no está loco, ni muchísimo menos. TEG es un robot orgánico; bueno eso es lo que cree él.

Manuel, tú también… ¡A tu sitio!

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 30 Sep 2017, 14:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10587
Ubicación: Bogotá
nil escribió:
También es un buen ejemplo, dentro de la evolución "clásica".




En un aspecto es algo que puede interesar para este juego intelectual. Ya que la relación entre el individuo mutado y las condiciones selectivas no va más allá del encuentro fortuito. Aquí, digamos, se da una relación entre algo "desordenado" y algo "ordenado" que da lugar a una nueva forma de orden, como pueda ser el equilibrio biosférico.

Esto me hace pensar que la novedad de cierto orden, en tanto novedad, es algo que no representa un caso de repetición [digamos, el surgimiento de la vida]. Pero sobretodo representa el producto de la diferencia, esto es, de lo que no tienen de igual [o de "repetido"] dos totalidades. El aumento de complejidad en este caso sería el producto de la desigualdad y la no-repetición. Es decir, la consecuencia de una relación entre lo desigual.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 01 Nov 2017, 11:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4144
El tema sería el primero, pero lo que habría que explicar no es lo ordenado, sino lo desordenado. La teoría de la evolución permite explicar por qué no todas las especies evolucionan hasta ser tan inteligentes como el ser humano. ¿Porqué algunas cosas no están tan ordenadas como el diamante o los seres vivos? El mundo podría ser muy diferente.

Incluso parece que a veces triunfa lo menos ordenado, como los países que se dividen en varios (véase Imperio Romano, URSS, ...). Es como decir: los mejores adaptados al medio pasan los genes a las siguientes generaciones, pero a veces no.

Y de paso:

http://francis.naukas.com/2017/10/31/in ... -desorden/

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 01 Nov 2017, 21:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Nil escribió:
El tema sería el primero, pero lo que habría que explicar no es lo ordenado, sino lo desordenado. La teoría de la evolución permite explicar por qué no todas las especies evolucionan hasta ser tan inteligentes como el ser humano. ¿Porqué algunas cosas no están tan ordenadas como el diamante o los seres vivos? El mundo podría ser muy diferente.

Incluso parece que a veces triunfa lo menos ordenado, como los países que se dividen en varios (véase Imperio Romano, URSS, ...). Es como decir: los mejores adaptados al medio pasan los genes a las siguientes generaciones, pero a veces no.

Y de paso:

http://francis.naukas.com/2017/10/31/in ... -desorden/

Nil, no hace falta que te repita mi agradecimiento por tus colaboraciones, pero si entre mensaje y mensaje va a pasar más de un mes, al menos me gustaría que eligieras bien los puntos que prefieres tratar y, si es posible, de uno en uno.

Contesto un poco a todos los que ya has mencionado, pero como verás, cada punto daría para un debate.

Nil escribió:
La teoría de la evolución permite explicar por qué no todas las especies evolucionan hasta ser tan inteligentes como el ser humano.

No entiendo eso. En mi opinión, ya que la inteligencia es una herramienta muy útil para la supervivencia, esta continuará desarrollándose en cualquier especie inteligente (las no inteligentes, deberán primero llegar ella, claro. Desarrollar un sistema nervioso, memoria, etc.).

Nil escribió:
¿Porqué algunas cosas no están tan ordenadas como el diamante o los seres vivos? El mundo podría ser muy diferente.

El mudo podría ser muy diferente, por supuesto. De hecho, si el ser humano se extinguiera y, en el caso de que millones de años después alguna especie alcanzara su nivel de inteligencia, no tendría ni siquiera por qué descender de los primates (aunque estos tendrían más probabilidades). Otros candidatos podrían ser los cefalópodos u otros mamíferos. Y aunque descendieran de los primates, es muy improbable que se parecieran a nosotros.

Pero ¿por qué algunas cosas no están tan ordenadas como el diamante o los seres vivos?
Esto ya lo he explicado varias veces. En primer lugar, el orden no es una magnitud (siempre en el marco de la TEG), es un propiedad. De hecho es la propiedad que distingue al sujeto del proceso de evolución general, como la vida es la propiedad que distingue al sujeto de la evolución biológica.
Preguntar por qué algunas cosas no están tan ordenadas como el diamante (una estructura ordenada concreta) o los seres vivos (un grupo concreto de estructuras ordenadas), hablando como estamos hablando, del proceso de evolución general, es como preguntar por qué algunas cosas no están tan vivas como los ratones, hablando de biología.

Citar:
lo que habría que explicar no es lo ordenado, sino lo desordenado

No veo por qué. Entiendo que una persona que pretende iniciarse en la biología, antes de hacerlo y presa de la confusión, pueda solicitar que se le explique primero lo que es inerte, por creer que así acabará de entender lo que es vivo. A penas comprendemos que la biología es el estudio de los seres vivos, nos damos cuenta de que lo no vivo (fenómenos geológicos, astronómicos, físicos, químicos, etc.), sencillamente no compete a esa disciplina, si bien puede afectar a lo vivo. Lo “desordenado” (caótico, irregular, aleatorio) desde luego, afecta a los proceso de interacción de las estructuras ordenadas, pero no es ese nuestro objeto de estudio. Lo “desordenado”, por contestarte, es lo caótico e irregular, y no evoluciona.

Nil escribió:
Incluso parece que a veces triunfa lo menos ordenado, como los países que se dividen en varios (véase Imperio Romano, URSS, ...). Es como decir: los mejores adaptados al medio pasan los genes a las siguientes generaciones, pero a veces no.

Es que es así. El proceso de evolución social, como el biológico, el tecnológico, el lingüístico y, por supuesto, como el proceso de evolución general (del cual los anteriores son etapas o ramas), no puede juzgarse desde casos individuales, sino desde una perspectiva general. Son procesos en los que juega un papel crucial la probabilidad.

En un grupo de conejos hermanos, puede que el zorro se coma al más rápido, porque ha aparecido por su lado o porque una mala tarde la tiene cualquiera, pero eso no refuta la propuesta del mecanismo de selección natural. ¿podemos decir que los más rápidos sobreviven? ..No. Pero en general sí.

En el caso de la evolución social, es evidente que, en general, la unión aporta más ventajas que la división. Ya hemos hablado de sinergia.

Una vez, por mencionar un caso que investigué, me dediqué a buscar información sobre especies con individuos de conducta solitaria, que descendiesen de individuos sociales o gregarios. Solo encontré el caso de un ave africana, ahora no recuerdo cual, que parece ser que antes era una especie gregaria y dejó de serlo.

Por otro lado:

Nil escribió:
Y de paso:

http://francis.naukas.com/2017/10/31/in ... -desorden/

Como curiosidad, esta mañana en un foro de física (http://forum.lawebdefisica.com/threads/ ... a-de-orden) me han enlazado un artículo sobre un estudio de la ingeniera química Sharon C. Glotzer. Investigando, busqué su nombre más la palabra ´orden´, que me llevó a la misma página que enlazas. (Nótese que doy prioridad a contestarte a ti...)

Hay muchos artículos como este, pero no aporta nada a lo que planteo ni aquí, ni allí. Como es habitual, estos trabajos adolecen de las carencias más elementales respecto a mis inquietudes: definiciones. Definición de orden, de organización, de complejidad y de mecanismos que afecten de forma general a lo que suelen llamar autoorganización.


Todos estos asuntos, como digo, dan para varios debates. Probablemente si entendemos lo principal, muchos quedarían aclarados. Y yendo a lo principal:


Nil escribió:
El tema sería el primero



Supongo te refieres a este:

TEG escribió:
La generalidad de los principios del proceso de evolución de las estructuras ordenadas hacia la complejidad.

Aquí, como siempre que puedo, me valgo de la teoría de la evolución biológica para saber por dónde empezar y cómo hacerlo.

Me pregunto cómo se demuestra que el mecanismo de selección natural no es una causa puntual de algunos casos, sino la causa general de toda la biodiversidad.

Obviamente, no se pueden recopilar todas y cada una de las mutaciones seleccionadas positivamente a lo largo de la historia de la vida.
Creo que los dos argumentos más eficaces serían, por un lado, exponer una diversidad de casos claros en los contextos más variados posibles. Eso sí puedo hacerlo. De hecho he puesto muchos ejemplos y no tengo inconveniente en poner más.
Por otro lado, y viendo lo que suele ocurrir en los debates en que se cuestiona la veracidad de la evolución biológica, se puede proponer al contertulio (tú, en este caso), que solicite la explicación de la emergencia de algunas estructuras ordenadas (las más controvertidas), a través de los mecanismos propuestos. Algo así como cuando los creacionistas desafían a explicar el origen evolutivo del ojo, del flagelo, etc.

En última instancia, en el caso de que la emergencia de alguna estructura ordenada no se pudiera explicar mediante esta teoría, se podría solicitar su explicación mediante cualquier otro mecanismo más plausible. Pero no creo que encuentres ninguna estructura ordenada cuya emergencia no sea capaz de explicar. A ver.



Pues lo dicho: extrapolando a la evolución biológica: “...Entiendo lo de la selección natural y admito que los conejos puedan ser cada vez más rápidos, pero no que de las bacterias surjan jirafas, iguanas o el hombre...”.

Lo normal en ese punto del debate, entre un biólogo evolucionista y un creacionista, sería que el segundo demandase al primero la explicación de la emergencia de una especie (los pluricelulares, las aves...) o un órgano (el ojo, el cerbro...), por selección natural.

Supongo que lo mejor es que expongas un caso de estructura ordenada cuya emergencia, consideres que no se explica a partir del mecanismo que expongo.
Dime si no ves conexión entre la evolución química y astronómica, y la biológica, o lo que sea. Intentaré explicarlo.

Si es posible, no llenes el mensaje de temas discutibles (vayamos uno por uno), y que sea antes del próximo eclipse solar.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 02 Nov 2017, 09:36 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6929
TEG escribió:
Citar:
No puedo por menos que contestar a Anónimo...

TEG no está loco, ni muchísimo menos. TEG es un robot orgánico; bueno eso es lo que cree él.

Manuel, tú también… ¡A tu sitio!


¿Cuál es mi sitio?, ¿en el que crees que estás tú; o sea, un robot orgánico, o en el que creo que estamos los dos: ninguno de los dos somos un robot orgánico porque tú estás radicalmente equivocado ya que en este planeta reina un generalizado azar?

Repito la frase de Jacques Monod:

El hombre sabe al fin que está solo en la inmensidad indiferente del Universo de donde ha emergido por azar. Igual que su destino, su deber no está escrito en ninguna parte. Puede escoger entre el reino y las tinieblas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 17:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Pues tu sitio y el de cualquiera, para hablar de determinismo, es el tema Determinismo.

filosofia-general/determinismo-t8059-160.html#p186774

Allí te contesto a lo que quieras, aunque el que tiene respuestas pendientes eres tú.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 04 Nov 2017, 11:46 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6929
TEG:

¿Estás de broma?

Allí donde me mandas será tu sitio, no el mío.

(Mensaje que ya escribí en dónde me repetías ir.)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 23 Nov 2017, 01:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4144
Mira, todavía no se cumple un mes.

Y todo lo que he dicho es más o menos lo mismo, pero por ponerlo ordenado:

  1. Si la inteligencia fuera útil, habría más especies más inteligentes, empezando por el ser humano (que sería más inteligente).
  2. Los seres vivos se adaptan al medio, eso explica que unos evolucionen de una manera y otros de otra, pero no me queda claro el origen de la variedad de los "grupos de estructuras ordenadas".
  3. La cuestión es que el orden es una propiedad emergente, pero algunas cosas no están ordenadas, por tanto hay límites a esa emergencia, ¿cuáles?, ¿por qué? Ayudaría a conocer el proceso emergente mejor, a comprenderlo, delimitarlo, perfilarlo...
  4. Casos de "involución" hay muchos, mira los cetáceos. Evolución es cambio, no tiene dirección más que la adaptación al medio, que también es cambiante. En cambio con el tema del orden parece que sí hay una dirección. Ya sea a un punto fijo (omega, perfección, ...) o cambiante (como la adaptación al medio), habría que definirlo.
  5. El tema de las definiciones es un problema muy prevalente en muchos ámbitos, una pena. Yo no sería tan permisivo a la hora de aceptar artículos científicos. Lamentablemente, mis planes de dominación mundial van fuertemente retrasados.
  6. No sé muy bien el ejemplo que quieres, pero, ¿has visto cómo crecen los lenguados? Se les mueven los ojos, dejan de ser simétricos,... un desastre. O las sociedades humanas, que son más caóticas y menos ordenadas que los seres humanos que las componen. Ya sé que un grupo de gente, por estadística, es más previsible que una persona aislada. Pero compara por ejemplo una célula con una persona. La célula que es una neurona va a morir siendo neurona, pero muchas personas cambian de profesión varias veces en la vida. Si estos ejemplos no valen, intenta poner lo que buscas en forma de plantilla para rellenar con huecos.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 23 Nov 2017, 13:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Nil escribió:
Mira, todavía no se cumple un mes.

No te preocupes. Una vulgar polimenorrea.

Nil escribió:
  1. Si la inteligencia fuera útil, habría más especies más inteligentes, empezando por el ser humano (que sería más inteligente).
  2. Los seres vivos se adaptan al medio, eso explica que unos evolucionen de una manera y otros de otra, pero no me queda claro el origen de la variedad de los "grupos de estructuras ordenadas".
  3. La cuestión es que el orden es una propiedad emergente, pero algunas cosas no están ordenadas, por tanto hay límites a esa emergencia, ¿cuáles?, ¿por qué? Ayudaría a conocer el proceso emergente mejor, a comprenderlo, delimitarlo, perfilarlo...
  4. Casos de "involución" hay muchos, mira los cetáceos. Evolución es cambio, no tiene dirección más que la adaptación al medio, que también es cambiante. En cambio con el tema del orden parece que sí hay una dirección. Ya sea a un punto fijo (omega, perfección, ...) o cambiante (como la adaptación al medio), habría que definirlo.
  5. El tema de las definiciones es un problema muy prevalente en muchos ámbitos, una pena. Yo no sería tan permisivo a la hora de aceptar artículos científicos. Lamentablemente, mis planes de dominación mundial van fuertemente retrasados.
  6. No sé muy bien el ejemplo que quieres, pero, ¿has visto cómo crecen los lenguados? Se les mueven los ojos, dejan de ser simétricos,... un desastre. O las sociedades humanas, que son más caóticas y menos ordenadas que los seres humanos que las componen. Ya sé que un grupo de gente, por estadística, es más previsible que una persona aislada. Pero compara por ejemplo una célula con una persona. La célula que es una neurona va a morir siendo neurona, pero muchas personas cambian de profesión varias veces en la vida. Si estos ejemplos no valen, intenta poner lo que buscas en forma de plantilla para rellenar con huecos.

Mira que te pedí tratar los puntos uno a uno…

Citar:
Si la inteligencia fuera útil, habría más especies más inteligentes, empezando por el ser humano (que sería más inteligente).

¿De verdad, tenemos que discutir la utilidad de la inteligencia?
Como las patas, las alas o las aletas, la inteligencia es una herramienta útil, pero mucho más versátil: útil en mayor variedad de casos.
Por otro lado, para emerger, necesita que haya otras cosas antes: pluricelularidad y sistema nervioso, por ejemplo.
Y por otro lado, a lo largo de la evolución, como muchas otras “herramientas”, puede dejar de evolucionar como tal, para pasar a formar parte de otra herramienta superior, como podría ser la inteligencia social o colectiva, o para complementarse con apoyo tecnológico, etc., como las células han tocado techo en su complejidad, pero han dado lugar a pluricelulares, o los átomos no pasan de un centenar, pero permiten la emergencia de estructuras más complejas a otro nivel (las moléculas)…

Citar:
Los seres vivos se adaptan al medio, eso explica que unos evolucionen de una manera y otros de otra, pero no me queda claro el origen de la variedad de los "grupos de estructuras ordenadas".

Pues lo mismo que el origen de la variedad de los grupos de seres vivos (generos, familias, ordenes, clases…), cada caso depende de las variedades involucradas en su aparición y de factores ambientales puntuales.
Eso sí, la selección natural (y por tanto la adaptación al medio) es un mecanismo evolutivo que no se da, hasta que aparece la replicación molecular.
Todas las estructuras que han surgido antes de esas moléculas capaces de autorreplicarse son consecuencia de lo que en cada momento había e interactuaba, pero con una cierta “mayor libertad”, ya que no eran seleccionadas por la naturaleza en el mismo modo.
La única selección era la posibilidad de darse. Es decir, las partículas subatómicas forman distintos elementos, pero hay ciertos átomos que podemos imaginar y, sin embargo, no existen porque son demasiado inestables. No son viables.
¿Podemos llamar a eso selección natura? Podríamos, pero nos vamos a hacer un lío conceptual (principalmente por el paradigma actual). No creo que nos interese complicarnos la vida con eso, como no nos interesaría complicarnos la vida con la evolución de la consciencia (que da para muchos libros), si estuviéramos intentando comprender los más elemental de la evolución biológica.

Citar:
La cuestión es que el orden es una propiedad emergente, pero algunas cosas no están ordenadas, por tanto hay límites a esa emergencia, ¿cuáles?, ¿por qué? Ayudaría a conocer el proceso emergente mejor, a comprenderlo, delimitarlo, perfilarlo…

Es que, de eso es de lo que deberíamos estar hablando si no te ha quedado claro. El orden produce orden, como la vida produce vida. Imagina que estás dando una clase de evolución biológica y un alumno te dice: “La cuestión es que la vida es una propiedad emergente, pero algunas cosas no están vivas, por tanto hay límites a esa emergencia, ¿cuáles?, ¿por qué? Ayudaría a conocer el proceso emergente mejor, a comprenderlo, delimitarlo, perfilarlo…”.
Solo hay que comprender la diferencia entre vivo e inerte. En nuestro caso, solo hay que comprender la diferencia entre ordenado y desordenado, y... ya hemos definido el orden ¿no?

Citar:
Casos de "involución" hay muchos, mira los cetáceos. Evolución es cambio, no tiene dirección más que la adaptación al medio, que también es cambiante. En cambio con el tema del orden parece que sí hay una dirección. Ya sea a un punto fijo (omega, perfección, ...) o cambiante (como la adaptación al medio), habría que definirlo.

La única tendencia general es el incremento de complejidad, y está presente en todos los procesos evolutivos (biológico, tecnológico, social, lingüístico, político, químico, astronómico…).
Por otro lado, a una sucesión de cambios aleatorios (como sería la anotación del resultado de una continua tirada de dados), no la llamaría evolución. La llamaría fluctuación, variación o, simplemente, sucesión de cambios.

Citar:
El tema de las definiciones es un problema muy prevalente en muchos ámbitos, una pena. Yo no sería tan permisivo a la hora de aceptar artículos científicos. Lamentablemente, mis planes de dominación mundial van fuertemente retrasados.

Eeee… ¿qué?

Citar:
No sé muy bien el ejemplo que quieres, pero, ¿has visto cómo crecen los lenguados? Se les mueven los ojos, dejan de ser simétricos,... un desastre. O las sociedades humanas, que son más caóticas y menos ordenadas que los seres humanos que las componen. Ya sé que un grupo de gente, por estadística, es más previsible que una persona aislada. Pero compara por ejemplo una célula con una persona. La célula que es una neurona va a morir siendo neurona, pero muchas personas cambian de profesión varias veces en la vida.

Te lías con los conceptos. Este es el punto que considero más importante de los que mencionas, y me gustaría que prestases atención y, si te queda alguna duda, nos centremos en aclararla en la próxima menstruación: EL ORDEN NO ES UNA MAGNITUD.

Las cosas no están más o menos ordenadas. Lo están o no lo están. Como la vida, como la preñez.
Claro que podemos decir: “Uy, qué preñada está”, “estoy medio muerto” o “este muerto está muy vivo”…. Pero eso solo es liarse con conceptos imprecisos.

Lo que sí es una magnitud, es la complejidad. En el caso que nos interesa, la complejidad de las relaciones ordenadas.
Una estructura puede presentar diversas relaciones ordenadas y estas, pueden ser más o menos complejas.

Las relaciones ordenadas, al interactuar, generan nuevas relaciones ordenadas y, eventualmente, surgen estructuras con relaciones ordenadas más complejas que las anteriores, de modo que se produce un general incremento de la complejidad (de un número de estructuras relativamente menor, sí, pero más complejas).


El segundo punto importante, es el del lenguado. La rotura de la simetría a favor de la funcionalidad.

En todos los procesos evolutivos, suele haber momentos “importantes”:
En la evolución de los medios de transporte: la rueda, la maquina de vapor, la electricidad…
En la evolución de la comunicación: el lenguaje oral, la electricidad, la trasmisión inalámbrica…
En la evolución biológica: la emergencia de la “pluricelularidad”, de los heterótrofos...

En el proceso de evolución general (que se compone de todos los procesos evolutivos que existen), considero un punto como el más importante: la emergencia de la organización (la relación ordenada más compleja) que tiene lugar en el momento en que aparecen las primeras moléculas capaces de replicarse.

Explico por qué supone un antes y un después (muy importante; presta atención):

Antes de la replicación molecular, TODAS las relaciones ordenadas que existen, son regularidades geométricas (simetrías, fractalidad...) o temporales (ritmos cíclicos, periodicidad…).
Recuerda que definimos el orden como la presencia de una característica común a las partes de un objeto. En este periodo anterior a la replicación molecular, el orden es prácticamente un sinónimo de regularidad o periodicidad.

Sin embargo, cuando una molécula es capaz, por primera vez, de replicarse, se da LA PRIMERA FUNCIÓN (la replicación).

Surge una relación ordenada nueva y más compleja: la organización.

Si el orden es la presencia de una característica común a las partes de un objeto (la regularidad en los polígonos, la ciclicidad en las estaciones…), la organización, es un caso particular de orden en que, esa característica común de los componentes, es la de intervenir todos en una función conjunta.
Organización es la relación ordenada entre los órganos de tu aparato digestivo, entre las piezas de un mecanismo, como el motor de un coche, entre los distintos empleados en una empresa o entre los organismos de una sociedad.
A partir de la aparición de la primera función (la replicación molecular) y, por tanto, de la organización, las relaciones ordenadas anteriores más simples (geomtría regular, simetría…) se pueden, cuando es necesario, sacrificar, si ello favorece la organización, la consecución de la función.
De ahí la asimetría de tu aparato digestivo, la del motor de un coche o las rarezas del lenguado.

¿Por qué la organización prevalece a las relaciones ordenadas anteriores y más simples, como la simetría?
Pues porque tiene más posibilidades de hacerlo:
A partir de las partículas subatómica podemos imaginar un número infinito de átomos (a base de añadir más partículas), pero resulta que solo hay un centenar, porque son los que se pueden formar o los que son suficientemente estables para permanecer.
Es decir, para que exista cualquier estructura son necesarias dos cosas: que pueda formarse, y que pueda seguir existiendo.
Antes de la replicación, las estructuras que existen son las que pueden formarse y pueden permanecer, pero si de pronto surge una, además, capaz de replicarse, esto favorecerá enormemente su “existencia”, respecto a las demás.

A partir de aquel momento, todas las estructuras organizadas que han surgido después (seres vivos, sociedades, mecanismos tecnológicos, lenguaje…) seguirán presentando regularidades y relaciones ordenadas “de las antiguas” (simetrías, ciclicidad…) pero estas relaciones, serán sacrificadas inmediatamente a favor de la organización (consecución de una función conjunta) cuando sea necesario.

Sé que es complicado, pero es muy importante y por eso me repito tanto.

El momento en que aparece la primera molécula capaz de replicarse, aparece la primera función: la replicación. Aparece una relación ordenada nueva y más compleja: la organización. Entra en juego, por primera vez (antes incluso de la vida) la selección natural, una evolución hacia un mecanismo evolutivo más complejo.

Citar:
Si estos ejemplos no valen, intenta poner lo que buscas en forma de plantilla para rellenar con huecos.

Eso no lo he entendido… Yo lo único que busco es explicarte el asunto a ver qué es lo que no se entiende. Busco, en definitiva, fallos en la propuesta. ¿Cómo voy a hacer una lista de esos fallos, si son lo que quiero saber si existe?
Lo que sí sé es que, si pusieras tú en una plantilla todo lo que has planteado y hemos debatido, tendrías ya un documento que superaría en profundidad, extensión y detalle al ensayo que yo mismo he escrito…

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 23 Nov 2017, 23:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4144
Uno a uno y numerados están, del 1 al 6.

Lo de la polimenorrea no lo he entendido, ¿eso qué es?, ¿una ETS?

Otro día respondo más y mejor.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 148 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO