Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 12 Dic 2017, 17:55

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 148 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 11:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Gracias a ti, Martesk. Por desgracia, te puedo asegurar que entender o creer entender algo y no conseguir que nadie más lo entienda, acaba siendo bastante más amargo que satisfactorio…
Si algún día tienes tiempo y ganas de profundizar un poco más en el tema, no lo dudes.

Un saludo.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 11:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Nil escribió:
Hay muchas cosas que comentar, pero la primera es: ¿Cómo sabes que no está todo en tu cabeza?

El ser humano tiende a modelar de forma ordenada las cosas para entenderlas, pero esa simplificación normalmente se corresponde poco con la realidad, más compleja, menos ordenada.


Es que no es por ahí, Nil.

El ser humano a veces ve orden donde no lo hay. Hay hasta enfermedades mentales que llevan a creerse uno verdaderas paranoias… ¿Y qué?
El ser humano, también, a veces cree reconocer patrones y después, el solito se da cuenta de que eran una ilusión, cuando los somete a un análisis más profundo y a experimentación.
El ser humano, también, descubre patrones que realmente existen y formula leyes que rigen la realidad.

¿Y qué? ¿qué clase de argumento es ese?

-”He llegado a la conclusión de que todo cuerpo sumergido en un líquido, experimenta...”
-”¡Bueno, bueno, bueno…! El ser humano se ha creído montones de cosas que luego se ha comprobado que no eran ciertas ¿eh? Cuidao...”


Ya te digo, para refutar refuta. Entiendo que estés agotado del tema y te sigo recomendando entonces que lo dejes, porque continuas yéndote a este tipo de comentarios que solo hacen agotarnos más y no llevan a nada.

Cuando tengas tiempo y ganas vamos al tema. Pero al tema...


Citar:
Estamos hablando de todo: de cómo las relaciones ordenadas producen otras nuevas y cada vez más complejas. Y tenemos que ir por partes. Y la parte de la que estamos hablando ahora es, si ha quedado claro que el orden produce orden, para ver si podemos pasar a hablar de cómo se da el incremento de complejidad.


Citar:
Te he hecho incluso una propuesta de los puntos y del orden en que tratarlos.


Citar:
Los puntos son:


El principio de conservación de la regularidad

Lo que se supone que deberíamos estar tratando ahora.


Las “mutaciones” (la variación)

Algo tan simple como que las relaciones ordenadas emergentes son (además, en la mayoría de los casos) de muy distinta naturaleza a las que las generan. Imprescindible para que se dé evolución.
Cómo en la cristalización, un proceso con regularidades a nivel atómico da lugar a regularidades a nivel macroscópico; la dinámica planetaria (a nivel astronómico) a las mareas o las estaciones... y los tres mil ejemplos que ya hemos visto.


A mayor número de relaciones ordenadas interactuando, mayor probabilidad de emergencia de relaciones más complejas.

Una cuestión de probabilidad que te explico en tres minutos... si hace falta.


A mayor variedad de nivel de complejidad en las relaciones ordenadas interactuando, mayor probabilidad de emergencia de relaciones más complejas.

Lo mismo.


Cómo los tres puntos anteriores combinados, componen el mecanismo que provoca el progresivo incremento de complejidad en las relaciones ordenadas.



¡Ya está! Y creo que deberían ser discutidos en ese orden.


Si entiendes esas afirmaciones y estás de acuerdo con ellas, ya solo quedan dos cosas:

1 Discutir su efecto en la evolución del Universo, respecto a la continua emergencia de estructuras con relaciones ordenadas progresivamente más complejas, es decir, su efecto en el proceso de evolución general. O lo que es lo mismo, si son realmente el mecanismo evolutivo que lo impulsa.

2 Si estamos de acuerdo en lo anterior, ´pulir´ la descripción y explicación de cada uno de los puntos.


Citar:
Tu postura debería ser: “Bien TEG, estoy de acuerdo con lo del principio de conservación del orden (porque creo que lo estás, que tampoco lo aclaras). Es decir, las estructuras ordenadas generan nuevas estructuras ordenadas y hemos visto que se producen cambios de una generación a otra. Pasemos a ver cómo explicas que estas adquieran progresivamente complejidad.”
 

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 13:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4144
Sería más fácil ir por donde digo, con algo cuantitativo, es como mejor funciona la ciencia moderna. Las cuestiones cualitativas, que eran más habituales en tiempos de Darwin, funcionan peor, y son más complicadas. Pero si quieres eso, vale.

Darwin explicó que nuevas especies animales aparecían adaptándose al medio (de hecho Lamark también estaba de acuerdo en eso). En la teoría de la evolución se explica cómo ocurre esa adaptación: nacen nuevos individuos más o menos parecidos a los padres, la selección natural se queda con los que están mejor adaptados al medio, y los que han sido seleccionados dan lugar a la siguiente generación, ya más adaptada de media. Y así a través de las generaciones.

Vamos por partes:


1. Nacen nuevos individuos más o menos parecidos a los padres ~~ el principio de conservación de la regularidad.

¿Quiénes son los padres y los hijos? Los átomos están muy ordenados, sabemos que los electrones están en las capas según el modelo de Bohr, todo muy ordenado. En cambio, los átomos siempre ordenados dan lugar a muchas cosas que no están ordenadas. Por ejemplo, se pueden formar cristales o se puede formar piedra volcánica, dependiendo del tiempo que le demos para ordenarse, etc. El carbono que está estructurado en forma de diamante es menos que el que no lo está (afortunadamente para los seres vivos), etc.

Así que es como si los hijos se parecieran a los padres un 1% de las veces, y el resto de veces no. Si una parte del mecanismo falla más de lo que funciona, el mecanismo parece más ficticio que real.


2. Las “mutaciones” no son una parte central de la teoría de la evolución, vale con decir que el punto anterior funciona un 99% de las veces, y un 1% llegamos a algo nuevo. Aunque los problemas del punto anterior ya los hemos visto. Un problema más, cuando mencionas: "de muy distinta naturaleza a las que las generan", te estás metiendo en un jardín de proporciones astronómicas.


3. "A mayor número de relaciones ordenadas interactuando, mayor probabilidad de emergencia de relaciones más complejas."

El caso del carbono, los diamantes, y la vida es particularmente relevante. Si el carbono adquiere mucho orden como diamante, llega a un máximo local, y no a la vida, que estaría más ordenada y sería más compleja que el diamante. Tal vez sea precisamente el desorden lo que da lugar a la complejidad, ¿no crees?


4. "A mayor variedad de nivel de complejidad en las relaciones ordenadas interactuando, mayor probabilidad de emergencia de relaciones más complejas."

Como no puedes decir si una cosa es más compleja que otra o menos, esto no lo puedes decir, y si lo pudieras decir, tampoco estarías diciendo nada:

https://xkcd.com/1138/



Te propongo una formulación alternativa, más filosófica: "El ser (el conjunto de todo lo que es) se ve moldeado por las interacciones entre sus partes. Con el tiempo las interacciones se acumulan, y el ser se ve cada vez más moldeado". Ya me dirás qué aportas sobre eso.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 16:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Citar:
Sería más fácil ir por donde digo, con algo cuantitativo, es como mejor funciona la ciencia moderna. Las cuestiones cualitativas, que eran más habituales en tiempos de Darwin, funcionan peor, y son más complicadas. Pero si quieres eso, vale.

Si quieres probamos. Tendríamos que ver en qué consiste ese método y si es útil en este caso. Yo me siento más cómodo haciéndolo como lo estamos haciendo y, ya que me lo permites, probemos por ahora así. De hecho quizá lo correcto sea primero entender la idea a mi manera y, después, ser capaz de expresarla a la tuya.

Citar:
Darwin explicó que nuevas especies animales aparecían adaptándose al medio (de hecho Lamark también estaba de acuerdo en eso). En la teoría de la evolución se explica cómo ocurre esa adaptación: nacen nuevos individuos más o menos parecidos a los padres, la selección natural se queda con los que están mejor adaptados al medio, y los que han sido seleccionados dan lugar a la siguiente generación, ya más adaptada de media. Y así a través de las generaciones.

Vamos por partes:


1. Nacen nuevos individuos más o menos parecidos a los padres ~~ el principio de conservación de la regularidad.

Por ahora, para ir por partes, como dices, me voy a limitar a este primer punto:

Muy bien encaminado, pero hay un pequeño desliz que lleva a errores mayores si no se aclara, y es muy simple:

Lo del parecido no es cierto, y es dañinamente engañoso.
Eventualmente, surgen especies que no se parecen en nada a sus progenitoras, como el primer pluricelular, a partir de una colonia de unicelulares, o la célula eucariota, a partir de la endosimbiosis (¿recuerdas cuando hablamos de que en esos casos las ramas del árbol genealógico debería dibujarse de otro modo?).

Llamemos proceso de generación a la forma en que surge cada nuevo individuo o generación de individuos en un proceso evolutivo. Parece una chorrada pero será necesario llamarlo de alguna forma porque tenemos que hablar de ello.

El proceso de generación, evoluciona adquiriendo complejidad (como también veremos que lo hace el propio mecanismo evolutivo). Así, antes de la vida, el proceso de generación consiste exclusivamente en la combinación o suma de elementos (como los átomos se combinan en moléculas).
Con las primeras moléculas capaces de autoreplicarse (algo antes de la vida), el proceso de generación adquiere una notable complejidad.

Y entonces a lo que íbamos: el parentesco entre una generación y otra.
Obviamente, si una generación y otra no tuvieran absolutamente nada en común, no estaríamos hablando de evolución. Estaríamos hablando de una sucesión de cambios aleatorios nada interesante.
Pero sí, todo proceso evolutivo tiene un sujeto que se distingue por una propiedad. En el caso de la evolución biológica es, que todas las generaciones son seres vivos. La propiedad que los distingue es la vida.
En el caso de la evolución general, la propiedad que distingue al sujeto es el orden: regularidad en los casos más simples (la cristalización mineral, los vórtices, las mareas) y organización en los más complejos (los seres vivos, los elementos tecnológicos, las sociedades, etc.).


Así que:

1 Se generan nuevos elementos que comparten una propiedad con sus antecesores (el orden). El principio de conservación del orden.



Antes de la evolución biológica (que es solo una etapa del proceso de evolución general), todo es en realidad mucho más simple… pero distinto. Es esa diferencia lo que más cuesta superar en su comprensión.

Lo más duro aquí, es arrancarse el encabezonamiento de que la única evolución que aceptamos es la biológica. No es complicado, pero implica cambiar un enfoque al que estamos muy habituados y que nos limita.

Los átomos pueden enlazarse entre ellos y pueden combinarse con moléculas, así como las moléculas pueden unirse entre ellas, formando moléculas más complejas. En los seres vivos, una sardina no se combina con una golondrina para formar un pez volador. No funciona así (salvo en casos excepcionales como las eucariotas de antes). Antes de la vida, ese proceso de generación (la ´combinación´) es el más común, y las diferencias intergeneracionales son por tanto mayores; la replicación, apenas se da poco antes de los primeros organismos, en las moléculas más complejas.


Citar:
¿Quiénes son los padres y los hijos? Los átomos están muy ordenados, sabemos que los electrones están en las capas según el modelo de Bohr, todo muy ordenado. En cambio, los átomos siempre ordenados dan lugar a muchas cosas que no están ordenadas. Por ejemplo, se pueden formar cristales o se puede formar piedra volcánica, dependiendo del tiempo que le demos para ordenarse, etc. El carbono que está estructurado en forma de diamante es menos que el que no lo está (afortunadamente para los seres vivos), etc.

Así que es como si los hijos se parecieran a los padres un 1% de las veces, y el resto de veces no. Si una parte del mecanismo falla más de lo que funciona, el mecanismo parece más ficticio que real.

Creo que esto ya ha quedado contestado (ya me dirás).

Respecto a la relevancia del porcentaje de éxito en la aceptación de un mecanismo o de un proceso:

En el caso de la selección natural (y hablamos de un mecanismo evolutivo): No hay que olvidar que mucho menos de un 1% de las mutaciones son favorables al individuo. De hecho la gran mayoría son desfavorables, pero eso no anula el mecanismo, sino todo lo contrario, es lo que hace que funcione.

En el caso de la reproducción biológica (y hablamos de un proceso de generación): pueden distinguirse dos estrategias reproductivas. Ten pocas crías, pero cuidalas mucho (como pasa con los seres humanos y normalmente con los organismos más evolucionados), o ten una prole brutal y… sálvese quien pueda (como ocurre con el sapo común, que puede depositar 5000 huevos, el árbol que arroja cientos de semillas, las esponjas, etc. Normalmente los organismos más primitivos). Por el hecho de que en el segundo caso mueran muchos más descendientes de los que sobreviven, no deja de ser un proceso reproductivo que funciona.



¿Está claro este punto?

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 18:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10587
Ubicación: Bogotá
Nil escribió:
El caso del carbono, los diamantes, y la vida es particularmente relevante. Si el carbono adquiere mucho orden como diamante, llega a un máximo local, y no a la vida, que estaría más ordenada y sería más compleja que el diamante. Tal vez sea precisamente el desorden lo que da lugar a la complejidad, ¿no crees?


Este ejemplo es interesante. Aunque no sé por qué no se toma un ejemplo más intuitivo como el de la mutación genética. Más exactamente en lo fallos de replicación, donde claramente dichos fallos resultan, por decirlo así, formas de romper la regularidad [y por tanto el orden] en la replicación.

Se dirá, quizá, que al final lo que no sirve es eliminado después, según el mecanismo de selección natural. Pero eso es algo externo y contingente. A priori no podemos decir que un fallo en la replicación constituya un caso de orden. Al menos no decididamente, pues podemos decir justo lo contrario: Que el desorden es la causa de la biodiversidad absoluta, ya no restringida por una selección propiciada por el ambiente.

_________________
Llamo pseudofilosofía a la especulación excenta de historia y método en cuanto a temas que parecen de filosofía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 20:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4144
TEG escribió:
Llamemos proceso de generación a la forma en que surge cada nuevo individuo o generación de individuos en un proceso evolutivo. Parece una chorrada pero será necesario llamarlo de alguna forma porque tenemos que hablar de ello.


Sí, pero ya no sabemos de qué estamos hablando.

TEG escribió:
Así, antes de la vida, el proceso de generación consiste exclusivamente en la combinación o suma de elementos (como los átomos se combinan en moléculas).
Con las primeras moléculas capaces de autoreplicarse (algo antes de la vida), el proceso de generación adquiere una notable complejidad.


Como después mencionas que vas a hablar de "los seres vivos, los elementos tecnológicos, las sociedades, etc." tal vez no estaría de más recordar las distintas formas en que funciona el "proceso de generación" y qué define a una "generación", porque aquí se pierde cualquiera. Más o menos todo el mundo sabe diferenciar entre un padre y un hijo, puede ver qué les une, y pueden diferenciar entre un perro y un gato, pero el nivel de abstracción al que estás hablando de esto no lo sigue nadie.

TEG escribió:
Respecto a la relevancia del porcentaje de éxito en la aceptación de un mecanismo o de un proceso:


Estás mezclando churras con merinas.

Juan Zuluaga escribió:
no sé por qué no se toma un ejemplo más intuitivo como el de la mutación genética


También es un buen ejemplo, dentro de la evolución "clásica".

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 18 Sep 2017, 14:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Nil escribió:
...el nivel de abstracción al que estás hablando de esto no lo sigue nadie.

Tienes razón y, aunque te parezca coña, ese tipo de comentarios son muy constructivos.
Yo llevo muchos años con esto y me cuesta mucho saber cómo se percibe ´desde fuera´. Por eso he señalado tantas veces la importancia que tiene para mí cualquier comentario de ese tipo, referente a la percepción de los argumentos y explicaciones.

Eso sí, te aseguro que ni estoy mezclando churras con merinas ni he dejado de saber en ningún momento de qué estoy hablando.

Dicho esto, voy a intentarlo más despacio. Voy a intentar no decir nada nuevo ni discutible, sino solo aglomerar unos cuantos hechos con los que creo que estamos de acuerdo:


Una de las estructuras más simples que presentan relaciones ordenadas son los átomos. A partir de la fusión de los más simples, en el interior de las estrellas y en las supernovas, se han generado átomos más complejos.
A un cierto punto, el nivel de complejidad atómica toca techo (cuando los átomos son demasiado inestables para contener más partículas), pero lejos de detenerse ahí la evolución hacia la complejidad, resulta que esas estructuras se enlazan y forman moléculas, abriéndose una nueva puerta al incremento de complejidad. A su vez, las moléculas se unen en moléculas más complejas (macromoléculas y polímeros).

Por otro lado, al mismo tiempo, tanto átomos como moléculas componen sustancias (la materia como la conocemos) que, a su vez, adquieren formas regulares cuando se someten a procesos regulares: la cristalización, la sedimentación, la formación de planetas, estrellas o nebulosas fruto del efecto de la gravedad, los anillos planetarios, etc.

Por una simple cuestión matemática, cada vez que ´aparece´algo nuevo, el número de posibles interacciones se dispara.

Igual que la aparición de las estrellas crea un entorno que permite la continuidad de la evolución atómica (pues solo en el interior de las estrellas y en las supernovas se forman elementos más complejos que H, He y Li), la aparición del agua líquida, permite una cantidad de reacciones químicas que en ningún otro entorno serían posibles, contribuyendo a la evolución hacia moléculas más complejas.
...Y solo la existencia de sistemas planetarios permite la existencia de agua en estado líquido.
En la continua evolución hacia especies moleculares más complejas surge una, capaz de producir copias de sí misma.


Ahora bien, si a ti te hubiesen enseñado esto en la escuela, no dándote nociones de química, geología o astronomía por separado, sino presentándote todos esos procesos como componentes de un proceso evolutivo general, tu enfoque sería muy distinto y más parecido al mío.

El día que dijeran en clase, “señores, ahora vamos a estudiar la evolución de los seres vivos”, percibirías esa nueva asignatura como una profunda especialización en una etapa muy compleja y particular del proceso general. Tremendamente más compleja que todo lo anterior.

Fijate que hasta ahora, cuando hemos hablado de cómo se forma cada estructura, los términos han sido fusión, enlace, unión, composición, cristalización, sedimentación, formación… Ahora tendríamos que hablar de reproducción sexual, asexual, meiosis, partenogenesis, simbiosis…


Pero es que nuestra educación no ha sido así. Nos han ensañado la evolución biológica y su mecanismo y por otro lado, ´todo lo demás´, como procesos no relacionados.

Por ese motivo, a ti te resulta más fácil hablar de padres e hijos y de reproducción. Por ese mismo motivo, tomo yo tantas veces la evolución biológica como referencia. Por que es lo que tenemos en la cabeza y aquello con lo que estamos más familiarizados.

Por ese motivo dije que el proceso de generación, si queremos llamar así al modo en que aparece cada nueva estructura o tipo de estructura ordenada, adquiere complejidad.
De hecho, el proceso de generación en los seres vivos (la reproducción biológica) es tremendamente complejo y particular.


Por eso digo que lo de padres e hijos y los del parentesco intergeneracional no funciona. Es una ´particularidad muy particular´ de los seres vivos. Porque acabaríamos hablando de que los átomos son los padres de las moléculas. Y cuando una molécula enlaza un átomo libre ¿qué hacemos? ¿hablamos de incesto?

Si se entiende todo esto, sobre el proceso de generación, seguramente entenderás mis mensajes anteriores si los relees.

Si no, igualmente podemos dejarlo para después. Lo importante ahora es aclarar el primer punto: el principio de conservación del orden. Todavía no me ha quedado claro si estás de acuerdo en que cuándo en un proceso, las relaciones involucradas presentan regularidad, el resultado presentará siempre relaciones regulares.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 18 Sep 2017, 15:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Perdona. Resumiendo la conclusión del penúltimo mensaje:

No sirve para nada basarse en el parecido entre unas estructuras y sus antecesoras para reconocer evolución.

Ese parecido, es una característica exclusiva de los seres vivos y estructuras más modernas (tecnologías, sociedades, sistemas políticos, lenguajes, etc.), y aun así, vemos casos como el primer pluricelular o las eucariotas en que no se da ese parecido.
Hay además en los seres vivos casos de dimorfismo sexual extremo, como en el género bonellia, en que el macho es un parásito de la hembra.

Lo que si es necesario para reconocer un proceso evolutivo, es una propiedad común a todos los individuos: la vida, que es un tipo de organización (que es un tipo de orden) en el el caso de los seres vivos, y el orden, en el caso del proceso de evolución general.

Yo creo que deberíamos centrarnos primero en la etapa anterior a la vida (evolución química, astronómica, geológica) y los fenómenos no biológicos (las bobinas de cuerda, las placas de Chladni, experimentos con series numéricas y polígonos, etc.) para tratar, en primer lugar, el principio de conservación del orden. Luego podemos tratar el mecanismo evolutivo al completo, que sería ese principio, combinado con el consecuente incremento de complejidad de las relaciones ordenadas. Solo luego, creo, deberíamos ver cómo se manifiesta todo eso en etapas posteriores, la vida, la tecnología, las lenguas, las sociedades y todo lo demás.

Vamos, como se haría en la escuela, si todo esto se enseñase.

Aceptar el salto de las relaciones ordenadas de unos niveles a otros (de atómico a molecular, de químico a macroscópico, de astronómico a meteorológico, de químico a biológico) no es meterse en ningún jardín prohibido. Es asumir un enfoque más amplio y rotundamente necesario.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 28 Sep 2017, 12:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1341
Bueno, Nil… expongo otra recapitulación a ver si así te animas porque, sin votaciones a la moderación, sin rivales dignos en debates que me interesen, sin un poco de humor, sin hablar de la T.E.G. y, sobre todo, sin Wonka, el foro se me está haciendo muy poco estimulante.


Recapitulando:

Entendiendo orden como la presencia de características comunes a los componentes de un conjunto (partes de un objeto, etapas de un proceso, etc.) hemos visto que, en un proceso en el que interactúan varios objetos, siempre que sus relaciones ordenadas estén implicadas, el resultado presentará también relaciones ordenadas. Lo que venimos llamando principio de conservación del orden.


Hemos visto también que el objeto resultado de este tipo de interacciones es, en la mayoría de los casos, de muy distinta naturaleza a los objetos involucrados en el proceso que lo genera.

Es obvio que esto provoca un progresivo aumento en la variedad de este tipo de objetos y, es obvio también, que esta creciente variedad, provoca un incremento de las posibles interacciones, generando esto más variedad, y la variedad más interacciones distintas, de manera que el proceso se ´auto-impulsa´.

A esto podríamos llamarlo, principio de aumento de la variedad de las relaciones ordenadas... pero quizá sea mejor no volvernos locos con tantos principios.


Como la variedad es creciente, a pesar de que las nuevas estructuras y sus nuevas relaciones ordenadas puedan presentar niveles de complejidad de todo tipo, obviamente, encontraremos a lo largo del proceso, estructuras que presentan relaciones más complejas que las anteriores.
Es decir, se generarán estructuras con un nivel de complejidad similar a la media de las ya existentes, se generarán estructuras incluso menos complejas que las existentes y se generarán otras más complejas, de manera que cada vez, podremos encontrar niveles de complejidad superiores.


Esto es lo que vendría siendo el principio de incremento de la complejidad.


El orden entonces se conserva, pero se manifiesta en relaciones progresivamente más complejas. ¿Qué pasa entonces con el orden?


Pues que en los primeros casos, será muy simple. La naturaleza de las relaciones ordenadas más primitivas se limitará a regularidades de tipo geométrico y dinámico.
En estas primeras etapas del proceso general de evolución hacia la complejidad, el orden será sinónimo de regularidad o periodicidad, ya sea en objetos (estructuras o procesos) químicos, geológicos, astronómicos, climáticos, etc.

Pero dado que todos estos procesos están sometidos a ese segundo principio de incremento de la complejidad, y dado que la complejidad no tiene límites, sino que puede aumentar indefinidamente, no le queda a las relaciones ordenadas ´más remedio´ que, si es necesario, manifestarse en nuevas naturalezas que les permitan ser más complejas. Así, aunque los átomos solo puedan alcanzar un determinado nivel de complejidad, forman moléculas; es decir, generan un nuevo tipo de estructura que permiten a las relaciones ordenadas seguir evolucionando hacia la complejidad.


Lo mismo ocurre a todos los niveles, y así, las relaciones ordenadas consistentes en principio en regularidad geométrica o dinámica, adquieren complejidad hasta que, en un momento del proceso, aparecen moléculas capaces de replicarse. Aparece así, con la replicación, la primera función. Es decir, por primera vez, la relación ordenada de una estructura consiste en que la característica que comparten sus componentes, es la de intervenir en una función conjunta.

A este tipo de relación ordenada, lo llamamos organización: La característica común a los componentes no es ya geométrica (simetrías, esfericidad, regularidad…) o dinámica (periodicidad, ciclicidad, órbitas…); la relación de los componentes es funcional.

Esto se manifiesta en los sistemas orgánicos (como el aparato digestivo) o las herramientas y otros objetos tecnológicos, o en las fábricas donde, si bien pueden seguir existiendo relaciones simples (fractalidad, simetría), parte de estas pueden ser sacrificadas a favor de la organización (de la consecución de una función concreta).

¿Y qué pasa con este nuevo tipo de relación ordenada que llamamos organización?

Pues que sigue evolucionando hacia la complejidad, empezando por esas moléculas capaces de reproducirse, dando lugar a la vida, consistente en seres progresivamente más complejos, que a su vez generarán estructuras de nuevas naturalezas, como las sociedades. En el caso de insectos como las termitas, las hormigas o las abejas, sociedades más simples; en el caso de los seres humanos, sociedades más complejas.

¿Y qué pasa con este tipo de nuevas estructuras? Pues ¿qué va a pasar? Que sigue sometido al segundo principio de incremento de la complejidad, de manera que podemos apreciar una continua evolución desde las formas más simples a las cada vez más complejas, desde las tribus hasta las civilizaciones actuales.

Y lo mismo pasa con las herramientas y la tecnología, que si algunos animales pueden tener cierta ´tecnología´o ´herramientas´ (un nido, una colmena o una tela de araña) a más complejos los seres, más complejos son estos elementos. Elementos que a su vez, evolucionarán hacia la complejidad.

Y lo mismo pasa con los sistemas de comunicación, desde el canto de la rana en celo al castellano o al inglés.

Y ya está: Un proceso de evolución general de las estructuras ordenadas hacia el incremento de complejidad.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¿Qué me interesa debatir?

La aceptación de esto, abre infinidad de debates y permite multitud de especulaciones respecto a su alcance. Admite y requiere mucha formalización y pulido en la presentación de los argumentos (lo sé). Demanda la profundización en nuevos paradigmas y permite una óptica desde nuevos enfoques del conocimiento que tenemos. Se presta a un gran número de experimentos que permiten probar su capacidad predictiva… pero no puedo pretender ni siquiera aspirar a alguno de esos objetivos. El trabajo es la presentación de los preliminares de una teoría. Solo pretende abrir una puerta a profundizar en una cuestión que no parece poco trascendente.

Solo me interesa tratar lo expuesto en el párrafo anterior (por encima de la línea). Solo te pregunto, de los distintos puntos, con cuál estás de acuerdo si es que lo estás con alguno.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: [TEG] Neg-entropía
NotaPublicado: 28 Sep 2017, 14:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4144
Pongamos que estoy de acuerdo en que estas cosas ocurren esporádicamente, no siempre ni generalmente. Ahora, ¿qué?

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 148 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 15  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO