Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 30 Abr 2017, 20:42

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 02 Dic 2016, 15:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1204
Bueno, esta es actualmente la introducción del borrador:

Spoiler: show
INTRODUCCIÓN

Siempre he sentido una gran curiosidad por la naturaleza y, especialmente, por el hecho de que estructuras organizadas tan tremendamente complejas como lo es el más simple de los organismos, hayan podido surgir de forma tan aparentemente espontánea.
Si bien, en un principio, mi interés se centró en los seres vivos y sus relaciones, no tardó mucho en extenderse a la cristalización mineral, la dinámica de los sistemas planetarios y, en definitiva, toda estructura natural que presentaba esa cualidad que no sabía muy bien si llamar orden u organización, pero que distaba tanto de la aleatoriedad y el caos, y que tan poderosamente llamaba mi atención.

Movido por esa inquietud, me dediqué a investigar lo que las distintas ramas de la ciencia explicaban sobre las causas de estos fenómenos, explorando varias disciplinas, según reconocía dicha propiedad en unos u otros objetos. Así, me introduje en la dinámica de fluidos con el ánimo de comprender la formación de los vórtices o las ondas que aparecen en la superficie de un líquido al agitarse; en la cristalografía, para entender cómo los minerales producían cristales regulares; en la astronomía, para investigar la dinámica de los sistemas planetarios, la formación de anillos, galaxias espirales, etc.

A lo largo de ese recorrido tan disperso, pero a la vez tan concretamente orientado a la búsqueda de información sobre la emergencia de patrones ordenados en la naturaleza, comenzó a hacerse evidente una relación entre estos: las estructuras ordenadas más primitivas parecían ser también las más simples, mientras que en etapas posteriores de la historia del Universo, se hacía evidente una mayor diversidad de grados de complejidad, y esa diversidad creciente parecía incluir, cada vez, estructuras más complejas.

Me pareció que estas estructuras ordenadas, debidas a fenómenos aparentemente independientes, al mostrar un incremento progresivo de complejidad debían estar, en realidad, relacionadas en un único proceso o, al menos, que era esta una posibilidad que merecía ser estudiada y a la que me dispuse a dedicar mi atención desde entonces.
Observé además, que cualquiera de los patrones ordenados que podemos encontrar en la naturaleza había surgido, aparentemente sin excepción, de la interacción de elementos que presentaban ya algún tipo de orden en sus estructuras. En mi opinión, de ser así, no podría tratarse de otra cosa que de un proceso evolutivo, como lo es el proceso de evolución biológica pero que, sin embargo, abarcaría todas las estructuras organizadas, siendo los seres vivos una porción de estas, y la evolución biológica, solo una etapa de un proceso de evolución general.

Para empezar, decidí comparar los principales puntos del proceso evolutivo por excelencia (la evolución biológica), con los de este posible proceso de evolución general. Y el paso más importante para la confirmación del primero, fue la comprensión del mecanismo que lo provocaba (la selección natural), así que consideré prioritaria la búsqueda del mecanismo que pudiese explicar la emergencia de estructuras ordenadas progresivamente más complejas, a partir de la interacción de las ya existentes en cada momento de la historia natural.

Con ese objetivo, me ocupé de recopilar y estudiar distintos casos de emergencia de patrones ordenados como la cimática, el efecto moiré, o los ciclos climáticos (que trataré en el capítulo 3, 3. Proceso de generación) entre otros muchos (los autómatas celulares, la cristalización mineral, las reacciones químicas oscilantes, los vórtices, etc.) sobre los que ya existían numerosos experimentos y estudios pero que, sin embargo, se presentaban como curiosidades de la naturaleza y fenómenos aislados, pareciendo haber pasado desapercibida toda relación entre ellos. Sin embargo, la gran variedad de ejemplos experimentales existentes sobre la emergencia de estructuras ordenadas a partir de las interacciones de otras, así como algunos experimentos que yo mismo he realizado, me parecen los indicadores más ilustrativos del mecanismo que, a través de un proceso continuo, podría ser causa de la existencia de cada una de las estructuras que presentan orden u organización.

En este trabajo, que sin duda no puede abarcar más que una mínima parte de los casos de emergencia de orden y aumento de complejidad, creo que los ejemplos y explicaciones expuestos serán suficientes para argumentar la existencia de un proceso evolutivo general, impulsado por un mecanismo relativamente simple. De hecho, extenderme en los ejemplos sería una tarea que no encontraría límites, como lo sería pretender recopilar cada rasgo de cada organismo para ejemplificar el mecanismo de la selección natural en la evolución biológica; así, me esforzaré precisamente en la selección de los ejemplos y las explicaciones que considero más eficientes, reduciendo su número a lo necesario.

Al tratar este texto un tema que no es estudiado actualmente por ninguna disciplina científica, sino que abarca hechos que se dan en un campo multidisciplinario, será necesario redefinir algunos términos como orden, complejidad y evolución que, si bien son algo abstractos y normalmente tienen distintas acepciones según en qué contexto se usen, en este trabajo exigen una definición muy precisa, ya que hacen referencia a conceptos claves en él.


Cuando me puse con el abstract, al principio, no me convencía el hecho de tener que repetir un resumen del trabajo que redundaría la introducción.
Luego me di cuenta de que me brindaba la oportunidad de presentar otros planteamientos introductorios que tenía en el tintero y que no podría incluir de otro modo, ya que sobrecargarían demasiado la introducción que ya tenía.
Luego, como se ve en el hilo sobre el abstract, me hicisteis ver que este no daba para tanto y tuve que recortar el planteamiento del que hablo.

Conclusión:
Vuelve a perderse en el tintero aquel planteamiento introductorio que tal vez sea un error no incluir.

Y al grano:
Lo que me gusta de ese párrafo que ahora no está en el borrador, es que comienza introduciendo al lector directamente en las evidencias, de manera que creo que engancha y estimula mucho más la curiosidad de este, por averiguar si tales evidencias, pueden de alguna forma explicarse y no son una ilusión (algo de lo que se pretende encargar el resto del escrito).

Todo esto me hace cuestionarme la eficacia de la introducción actual, apartado que, en mi opinión, es muy importante que cumpla ese cometido de situar al lector ante una idea interesante, y al mismo tiempo, puede ser muy negativo, si después de su lectura solo provoca un bostezo…

Con estas dudas abro este tema y, como siempre, apreciaré mucho cualquier opinión: si os convence más un estilo que el otro, si los fusionaríais, qué parte sobra o tomaríais, etc. Básicamente, que sensación os deja la introducción actual (arriba) y si algo no os convence de ella.


Este era el planteamiento del que hablo, mucho más breve y directo a las evidencias en que profundiza el resto del trabajo:

Spoiler: show
En el enorme caos que dominaba los instantes inmediatos al Big Bang, la máxima manifestación de orden se limitaba a los átomos más simples y a algunas leyes físicas. Es, cuando menos sorprendente, que en un entorno así, se generaran tan siquiera formas esféricas como los planetas o las burbujas, poliédricas, como los cristales, conjuntos dinámicos como los sistemas planetarios o galaxias espirales, elementos químicos y estructuras moleculares tan complejos y, mucho menos, fenómenos como la vida, y que la organización alcanzara la complejidad manifiesta en los sistemas sociales, la economía o la tecnología.

Este conjunto de fenómenos puede contemplarse como un proceso evolutivo en que el orden, una propiedad aparentemente tan frágil y excepcional, parece desafiar el principio de entropía, impulsado por mecanismos que generan estructuras progresivamente más complejas.

Desde ese enfoque, este trabajo revisará el estado de la cuestión e intentará dar a los términos orden, complejidad y evolución, definiciones operativas que permitan construir la hipótesis de un proceso de evolución general.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 02 Dic 2016, 18:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2080
Rango personalizado: Troll casual
El resumen está bien para sintetizar ideas, que antes han sido desarrolladas y que se han ido asimilando, comprendiendo. Pero para ello se necesita la parte larga, es decir, el tocho, porqué es la manera de profundizar, de empaparte y llenarte de todo lo que hay ahí.
Entonces, como digo, una síntesis está bien para tener localizados los puntos principales, para visualizarlo de un vistazo digamos.
Así pues, lo que dices, es como leer el prólogo de un libro y compararlo con el libro mismo. En todo caso, hay que leer el libro, que es la profundidad del trabajo.
En definitiva, sin más rollos, no me ha provocado bostezo. Creo que tiene enganche. Resulta interesante y atractiva la forma en la que lo das.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 03 Dic 2016, 03:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 981
TEG, tú mejor qiue nadie sabes que el tema de la 'evolución', en la actualidad, da para volúmenes y volúmenes extensos y enfoques de todo tipo. Sintetizar tal cosa en una página (o dos) es poco más que dar un par de pinceladas y dejar que el lector se forme una idea general del asunto (el cerebro humano reconoce muy bien patrones, vésase la Psicol. de la Gestalt, p.ej.). En eso se basa el 'impresionismo'.
La cuestión es qué 'impresiones', de todas las generalidades. quieres transmitir al potencial lector en la introductoria o en un conocimiento nebular para interesar a aquél a seguir leyendo. Y aquí hay que distinguir entre lo FUNDAMENTAL (sin lo cual el lector no podría descifrar lo que sigue) y lo INFORMACIONAL (una información accesoria que da igual leerla aquí o allí, pero que encaja en una retórica dada). Es la construcción del DISCURSO o de la redaxxión. Lo elige el autor. Selecciona lo que quiere poner o no.
La teoría dice: 1º pon lo fundamental, 2º ilustra didácticamente con información. El orden de los factores no altera el producto. Pero no te olvides nunca de lo fundamental por ornamentar demasiado el discurso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 04 Dic 2016, 02:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1204
Lo siento, pero tengo tiempo y ganas de escribir…

Wonka escribió:
El resumen está bien para sintetizar ideas, que antes han sido desarrolladas y que se han ido asimilando, comprendiendo. Pero para ello se necesita la parte larga, es decir, el tocho, porqué es la manera de profundizar, de empaparte y llenarte de todo lo que hay ahí.
Entonces, como digo, una síntesis está bien para tener localizados los puntos principales, para visualizarlo de un vistazo digamos.
Así pues, lo que dices, es como leer el prólogo de un libro y compararlo con el libro mismo. En todo caso, hay que leer el libro, que es la profundidad del trabajo.

Según yo lo voy viendo (que lo último parecido que escribí fueron las redacciones del colegio…), la introducción es más o menos la sinopsis de la película, un “de qué va” que permite al lector decir “¡ah! Esto no me interesa”, pero que también, según se haga, puede despertar mayor o menor curiosidad. Además, al anunciar lo que se va a decir, ayuda a la comprensión, porque el lector no está perdido ante un texto “sorpresa”, sino que desde el principio ya sabe a qué debe prestar atención y a qué no porque sabe, al menos, lo que espera encontrar.

Wonka escribió:
En definitiva, sin más rollos, no me ha provocado bostezo. Creo que tiene enganche. Resulta interesante y atractiva la forma en la que lo das.

Perfecto. Positivas o negativas, esas lecturas me parecen muy útiles como “estudio de mercado”, para saber qué tengo que modificar. Y si son positivas y no hay que cambiar nada… mejor.


Charleston escribió:
TEG, tú mejor que nadie sabes que el tema de la 'evolución', en la actualidad, da para volúmenes y volúmenes extensos y enfoques de todo tipo. Sintetizar tal cosa en una página (o dos) es poco más que dar un par de pinceladas y dejar que el lector se forme una idea general del asunto (el cerebro humano reconoce muy bien patrones, vésase la Psicol. de la Gestalt, p.ej.). En eso se basa el 'impresionismo'.

No conocía la psicología de Gestalt pero la he investigado un poco y, aunque no sé si lo he comprendido, creo que más o menos el trabajo tiene una “buena forma” o más o menos aceptable. Lo mismo me pasa con el impresionismo; aunque son conocimientos que desde luego tendrían gran utilidad, no entiendo de eso y creo que sería un error dedicar tiempo a ello en estos momentos.

Pero en definitiva estoy de acuerdo contigo. Soy consciente de que la introducción es solo un par de pinceladas, pero ¿cuáles? Habrá que elegirlas bien.

En cocina, existe siempre una discusión sobre la importancia de la presencia del plato. La cocina moderna desprecia ahora un dragón hecho con verduras (…muy de la cocina tradicional china), y se centra más en la armonía de los sabores, texturas, etc… yo (a pesar de que uno de mis fuertes es el emplatado), doy a la estética una importancia mínima respecto a otros detalles… Pero de textos y tendencias de edición, no tengo ni idea, así que lo que pretendía entender un poco era la importancia de ese aspecto.

Entiendo que tú, como yo, te preocupas más de la “sustancia”, la coherencia y estructura “digerible” de “los ingredientes” que de la pura estética o los factores de “marketing”.

A mí me parece que, dentro de mis límites, el borrador es bastante “sustancioso” y “fácil de comer”. La receta ya está hecha (a menos que alguien me convenza de modificar algún punto). Es solo que si la introducción, que es lo primero que enfrentará el lector, juega un papel decisivo en la aceptación del plato, creo que sería una pena descuidar ese punto. Sobre todo si puede hacer que más gente “se lo coma”.

Charleston escribió:
La cuestión es qué 'impresiones', de todas las generalidades. quieres transmitir al potencial lector en la introductoria o en un conocimiento nebular para interesar a aquél a seguir leyendo. Y aquí hay que distinguir entre lo FUNDAMENTAL (sin lo cual el lector no podría descifrar lo que sigue) y lo INFORMACIONAL (una información accesoria que da igual leerla aquí o allí, pero que encaja en una retórica dada). Es la construcción del DISCURSO o de la redaxxión. Lo elige el autor. Selecciona lo que quiere poner o no.
La teoría dice: 1º pon lo fundamental, 2º ilustra didácticamente con información. El orden de los factores no altera el producto. Pero no te olvides nunca de lo fundamental por ornamentar demasiado el discurso.

Lo FUNDAMENTAL creo que lo tengo claro: Los casos de emergencia de patrones ordenados que se dan en la naturaleza no son fenómenos aislados y casuales, sino que todos forman parte de un proceso general continuo.

Ahora bien: ¿Cómo emplatar esto?

Y me daba que la forma más impactante y efectiva de trasmitir esta impresión, sería tal vez haciendo visualizar al lector el enorme caos inmediato al Big Bang, y a continuación la enorme complejidad de las estructuras que ese entorno ha generado. Me parece la evidencia más indiscutible y, por tanto, la que más predispondría al lector a desear leer más para comprobar si esto es verdad y si el texto que tiene en sus manos será capaz de presentar alguna confirmación de dicha impresión.

Espero haber interpretado bien tu mensaje y resumo el mío por si no me he explicado bien:
-Estoy satisfecho (por ahora) con lo fundamental, con lo informacional, con la estructura del discurso, y con cómo está ilustrado.
-En la introducción, la impresión que deseo trasmitir es la idea fundamental.

Ahora bien, hablando solo de ese apartado ¿a ti qué te parece? ¿Me enrollo mucho, debería ir más al grano, debería extenderme más?.. Ahí es donde está mi duda. Y sí tú, como Wonka, me dices que la dejarías así, pues me sentiré más seguro de ella. Y si cualquier usuario, especialmente tú, no la considera satisfactoria... pues me esforzaré modificarla. Es que no lo veo del todo claro (paranoias quizá).

Y la otra posible paranoia es, como digo, que me da que la introducción, aunque no diga nada que no esté en el texto al que introduce, tiene gran importancia como… “estimulante del apetito”. De eso tú entiendes más.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 04 Dic 2016, 20:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 981
Citar:
hablando solo de ese apartado ¿a ti qué te parece? ¿Me enrollo mucho, debería ir más al grano, debería extenderme más?.. Ahí es donde está mi duda. Y sí tú, como Wonka, me dices que la dejarías así, pues me sentiré más seguro de ella. Y si cualquier usuario, especialmente tú, no la considera satisfactoria... pues me esforzaré modificarla. Es que no lo veo del todo claro (paranoias quizá).

Y la otra posible paranoia es, como digo, que me da que la introducción, aunque no diga nada que no esté en el texto al que introduce, tiene gran importancia como… “estimulante del apetito”. De eso tú entiendes más.


TEG, lo explicas estupendamente... "a tu manera" como diría el Frank Piltrafa ese... Yo lo haría a mí manera -ni mejor ni peor-, distinto, diferente... Pero es que el 'estilismo' es propio de cada cual en un texto largo. En este tema, una Introducción puede alargarse lo indecible. Hay que elegir. Incluso el ejemplo culinario es ilustrativo para neófitos en la materia (mucho más que el Big Bang). Al lector, al igual que al aprendiz, de lo concreto a lo abstracto. Por ejemplo, uno de los conceptos más complejos en Física, curiosamente, es el de fuerza. El propio Newton, tuvo la intuición de no definir el concepto en términos de 'masa', sino del 'momento'. Un chino empujando sobre la Muralla China hace 'fuerza', pero no se notan sus efectos. Mil millones de chinos empujando en un mismo punto y en un mismo 'momento'... Eso pasa un poco con la fuerza de la gravedad... Un aerolito de apenas unos metros tiene muy poca gravedad en el espacio. Pones una masa como Júpiter y empiezan a suceder cosas... Ya si pones a masas estelares, ni te cuento.

Así se cuentan los conceptos científicos al que quiere saber de ellos. Un poco como un relato, porque el ser humano, allende los tiempos, aprende del relato y su repetición. De ahí que el relato, si es bueno, aunque sea una majadería lo que cuente, pueda triunfar como 'meme' (significados compartidos). Comparte, de esta manera, tu relato con el lector...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 05 Dic 2016, 05:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1204
¡Muy bien! pues así se va a quedar.

Ya me he arreglado (a base de tutoriales) para pasar el documento al blog con todos los gráficos y sin desajustes de formato.

Me falta enterarme de dónde se coloca el abstract y las palabras clave según los estándares y cuatro mariconadas más por el estilo… pero ya me arreglo yo, que son cosas que encontrare sin dificultad.

Mañana me toca limpieza general y como muy tarde pasado mañana os dejaré por aquí la dirección del blog con el tema acabado, y a ver si dais el visto bueno para difundirlo…

Expondré también mis dudas sobre lo de la licencia, pero eso ya luego.

Gracias a todos.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 05 Dic 2016, 16:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 3969
Te lo voy a decir claro y sin adornos: para hablar de tus intereses, mejor vete a Badoo.

La introducción tendría que dar ganas a quien la lee de quedarse esa noche sin dormir para leerse el resto del tocho que estás en proceso de escribir (otra vez). No es una introducción de tu persona ni intereses, que a lo mejor sirve para ligar o para que te haga caso algún/a académico/a al que le parezcas interesante tú. Así que a partir de ahí, ni he leído, porque ya vas mal.

La introducción debería decir más o menos lo siguiente:

- De qué vas a hablar: De la evolución general, y describirla en una frase: "un proceso que afecta a todo y hace que cosas ocurran" (o lo que sea). Incluyendo el marco en que se encuadra, si procede.
- Por qué es importante de lo que vas a hablar: esto nos va a permitir llegar a las galaxias más lejanas, ser inmortales, y ligarnos a bellas alienígenas (o que nos entren apuestos alienígenas, para quien le interese). Esto es lo más importante que debes escribir en la introducción, porque dependiendo de esto el 90% de la gente puede dejar de leer o seguir (el 10% restante lo dejó en la frase anterior).
- Cómo has llegado a eso: no nos cuentes que eres muy observador, puedes ser lo más despistado del mundo y no observar nada, porque toda tu capacidad de observación la empleas en lo que cuentas en el tocho. Dí que has usado la observación, que planteas hipótesis, que las compruebas, o lo que sea.
- Cómo has comprobado que estás en lo cierto: contraste de hipótesis, validación formal, encuestas democráticas, ...
- Lo que podemos esperar en las siguientes secciones o capítulos: "la sección 2 detalla el estado de la cuestión, los enfoques previos cómo se relacionan entre ellos. La sección 3 indica las limitaciones en el estado de la cuestión previamente explicado y presenta de entre las limitaciones detectadas las que nos planteamos como objetivo subsanar (P.Ej: la evolución de las especies indica cómo surgen las especies, pero no los minerales). La sección 4 presenta ejemplos de la evolución general hasta ahora no explicados. La sección 5 detalla el proceso de evolución general, su significado, sus efectos, etc. La sección 6 recorre de nuevo los ejemplos de la sección 4 mostrando la luz que arroja la evolución general sobre ellos, cómo se enmarcan en la teoría. La sección 7 detalla el mecanismo de la evolución general (la 5 explica el qué, la 7 el cómo). La sección 8 refuta las críticas a las anteriores secciones, incluyendo la negacionista. La sección 9 concluye, detallando cómo los objetivos planteados en la sección 3 han sido resueltos, y las limitaciones que presenta la nueva teoría

Así es como lo veo yo. Esta estructura básica se puede ampliar con más cosas, o hay algunas que se pueden eliminar, pero considera para cada una de esas cosas si el lector lo va a echar de menos, o si le va a aburrir y no le interesa en el momento de leer la introducción, o no le va a interesar nunca, o le va a confundir por contarlo demasiado breve, etc. En la introducción y resúmenes en general, mejor que falte que no que sobre, aunque idealmente no debería ser ninguna de las dos cosas.

Ya que esto es científico y no ingenieril (o lo quiere ser), las limitaciones (y objetivos) no están en que algo funcione o no, sino en que algo carezca de explicación o la tenga, o en considerar azaroso algo que no lo es, o similares. Por ejemplo, la física relativista y la cuántica tienen una limitación grande, y es que no podemos unificarlas. Eso indica que hay una carencia que subsanar, etc. La teoría de Lamark tenía limitaciones importantes, incluyendo explicar por qué se producen mutaciones que no son beneficiosas (en la época no había mucha gente con esos problemas, porque morían pronto), o por qué hay mutaciones que podrían ser beneficiosas pero no se producen (el ser humano podría tener alas como las libélulas, pero no hemos evolucionado a ello). Creo que con esto se puede entender a qué me refiero con limitaciones, etc. que hasta ahora podía ser lo más difícil de entender, pero ante cualquier duda, pregunta.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 05 Dic 2016, 23:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1204
Citar:
Te lo voy a decir claro y sin adornos: para hablar de tus intereses, mejor vete a Badoo.

Y te lo agradezco. Cuando crees ser borde es cuando más constructivos son tus mensajes.

Citar:
La introducción tendría que dar ganas a quien la lee de quedarse esa noche sin dormir para leerse el resto del tocho que estás en proceso de escribir (otra vez).

A ver, Nil, eso está claro. Es lo que vengo preguntando: cómo, ideas para maximizar ese efecto, qué efecto os causa a vosotros, etc.

Citar:
No es una introducción de tu persona ni intereses, que a lo mejor sirve para ligar o para que te haga caso algún/a académico/a al que le parezcas interesante tú. Así que a partir de ahí, ni he leído, porque ya vas mal.

Vale, ese tema ya me lo había planteado y lo había planteado hace tiempo. Recuerdo que se me habló de que esa era una cuestión de estilo y aun así, retiré un montón de referencias “autobiográficas” porque a mí tampoco me convencía. De todas formas, en cuanto acabe de escribir este mensaje, voy a revisar la introducción en busca de todas las connotaciones personales que pueda retirar.

Citar:
La introducción debería decir más o menos lo siguiente:

- De qué vas a hablar: De la evolución general, y describirla en una frase: "un proceso que afecta a todo y hace que cosas ocurran" (o lo que sea). Incluyendo el marco en que se encuadra, si procede.

Eso está:

“En este trabajo, que sin duda no puede abarcar más que una mínima parte de los casos de emergencia de orden y aumento de complejidad, creo que los ejemplos y explicaciones expuestos serán suficientes para argumentar la existencia de un proceso evolutivo general, impulsado por un mecanismo relativamente simple.”

Aunque también hay referencia a ello en el capítulo inmediato a la introducción, porque veía que la situación lo exigía:

“En los siguientes capítulos me extenderé en la descripción de cada uno de los seis elementos principales que componen el proceso de evolución general, desarrollando los argumentos que sustentan esta teoría.”

Consideraré de todas formas la sugerencia y si es factible moverlo y no se queda cojo el texto de la segunda mención.

Citar:
- Por qué es importante de lo que vas a hablar: esto nos va a permitir llegar a las galaxias más lejanas, ser inmortales, y ligarnos a bellas alienígenas (o que nos entren apuestos alienígenas, para quien le interese). Esto es lo más importante que debes escribir en la introducción, porque dependiendo de esto el 90% de la gente puede dejar de leer o seguir (el 10% restante lo dejó en la frase anterior).

La importancia y aplicación o utilidad de la propuesta, es otro asunto importante que ya debatí, no recuero con quién. Proponer que los fenómenos que provocan la emergencia de estructuras, actualmente estudiadas ´por separado´, pueden (y deben) contemplarse como componentes de un mismo proceso, así como las propuestas de que la Tierra era redonda, que no era el centro del Universo, o que las especies no eran fijas, en el momento en que se plantearon, no tiene ninguna utilidad práctica más allá de una percepción más precisa de la realidad.

Entiendo (y no puedo hacer nada al respecto), que muchos no encuentren interés en algo que no tiene una aplicación práctica (como la medicina, la tecnología, etc.), pero imagino que hay también un sector que encontrará interesantes este tipo de investigaciones.

Creo que esto no lo escondo ni intento disfrazar de ´útil´ el trabajo en ningún momento.


Citar:
- Cómo has llegado a eso: no nos cuentes que eres muy observador, puedes ser lo más despistado del mundo y no observar nada, porque toda tu capacidad de observación la empleas en lo que cuentas en el tocho. Dí que has usado la observación, que planteas hipótesis, que las compruebas, o lo que sea.

En ´contar cómo he llegado´ es donde puede ser difícil no incluir detalles levemente autobiográficos. Pero ya te digo que voy a trabajar ese punto.
Cómo he llegado a eso, que he usado la observación, que planteo una hipótesis y que la compruebo ya está dicho. Supongo que te refieres a quitar casi todo lo demás… como digo, voy con ello.

Citar:
- Cómo has comprobado que estás en lo cierto: contraste de hipótesis, validación formal, encuestas democráticas, ...

Ahí discrepo un poquito. Supongo que estás de acuerdo en que el desarrollo de esos puntos debe darse en el tocho, y no en la introducción.
Supongo que te refieres a solo anunciar que voy a tratarlos. Bueno, voy a revisar también ese detalle.

Citar:
- Lo que podemos esperar en las siguientes secciones o capítulos: "la sección 2 detalla el estado de la cuestión, los enfoques previos cómo se relacionan entre ellos. La sección 3 indica las limitaciones en el estado de la cuestión previamente explicado y presenta de entre las limitaciones detectadas las que nos planteamos como objetivo subsanar (P.Ej: la evolución de las especies indica cómo surgen las especies, pero no los minerales). La sección 4 presenta ejemplos de la evolución general hasta ahora no explicados. La sección 5 detalla el proceso de evolución general, su significado, sus efectos, etc. La sección 6 recorre de nuevo los ejemplos de la sección 4 mostrando la luz que arroja la evolución general sobre ellos, cómo se enmarcan en la teoría. La sección 7 detalla el mecanismo de la evolución general (la 5 explica el qué, la 7 el cómo). La sección 8 refuta las críticas a las anteriores secciones, incluyendo la negacionista. La sección 9 concluye, detallando cómo los objetivos planteados en la sección 3 han sido resueltos, y las limitaciones que presenta la nueva teoría

Así es como lo veo yo. Esta estructura básica se puede ampliar con más cosas, o hay algunas que se pueden eliminar, pero considera para cada una de esas cosas si el lector lo va a echar de menos, o si le va a aburrir y no le interesa en el momento de leer la introducción, o no le va a interesar nunca, o le va a confundir por contarlo demasiado breve, etc. En la introducción y resúmenes en general, mejor que falte que no que sobre, aunque idealmente no debería ser ninguna de las dos cosas.

Esa estructura que propones tendré que revisarla con más detenimiento a ver hasta qué punto se aleja de lo que ya está escrito y no has leído.

Así, a primera vista, me da la impresión de que todo eso puede prácticamente ya asumirse antes de la introducción, en el mismo índice; porque el primer capítulo que nos encontramos, “Los procesos evolutivos”, anuncia ya que va a ubicarnos en un punto de partida y que incluirá por tanto una revisión del estado de la cuestión. Los demás capítulos prácticamente son una descripción de lo que el propio título enuncia de una forma que no podría ser más directa.


Spoiler: show
ÍNDICE GENERAL

1. INTRODUCCIÓN

2. LOS PROCESOS EVOLUTIVOS

3. EL PROCESO DE EVOLUCIÓN GENERAL
3.1 Orden
3.2 Estructuras ordenadas
3.3 Proceso de generación
3.4 Mecanismo evolutivo
3.5 Incremento de complejidad
3.6 Origen

4. DEFECTO Y CAOS

5. INTERACCIONES ENTRE ESTRUCTURAS ORDENADAS

6. DIFICULTADES DE LA TEORÍA
6.1 Las definiciones
6.2 La multidisciplinariedad

7. CONCLUSIÓN

8. BIBLIOGRAFÍA


De hecho yo, personalmente, a veces leo el índice antes que la introducción, cuando me voy a enfrentar a un texto que ya tengo una idea de qué va, para ver qué puntos toca. Pero bueno, ya sé que yo no soy un experto. Como digo, este punto tendré que revisarlo y reflexionarlo más detenidamente.



Citar:
Ya que esto es científico y no ingenieril (o lo quiere ser), las limitaciones (y objetivos) no están en que algo funcione o no, sino en que algo carezca de explicación o la tenga, o en considerar azaroso algo que no lo es, o similares. Por ejemplo, la física relativista y la cuántica tienen una limitación grande, y es que no podemos unificarlas. Eso indica que hay una carencia que subsanar, etc. La teoría de Lamark tenía limitaciones importantes, incluyendo explicar por qué se producen mutaciones que no son beneficiosas (en la época no había mucha gente con esos problemas, porque morían pronto), o por qué hay mutaciones que podrían ser beneficiosas pero no se producen (el ser humano podría tener alas como las libélulas, pero no hemos evolucionado a ello). Creo que con esto se puede entender a qué me refiero con limitaciones, etc. que hasta ahora podía ser lo más difícil de entender, pero ante cualquier duda, pregunta.

Creo que te refieres a lo que he mencionado un poco más arriba (en el quinto comentario de este mensaje). No veo cómo, sin embargo, interpretas esa característica de este tipo de propuestas como una limitación.

No veo que propuestas como la esfericidad de la Tierra, la evolución de las especies o el cálculo de la fuerza gravitacional, que en su momento no podrían confirmarse tan rigurosamente ni servir para construir nada en absoluto (aparte de conocimiento), encuentren en ello una limitación real.

Citar:
…ante cualquier duda pregunta.

Más que dudas, lo que me has hecho plantearme es la revisión de los asuntos que planteas. Más que preguntar, si todo esto acaba desembocando en cambios importantes en texto, igual te pido más adelante una nueva opinión de los resultados.

Al final no has sido tan cruel y sí muy útil. Después de leer la primera frase me esperaba una paliza…

Gracias.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 06 Dic 2016, 10:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1204
Esta mañana he cogido las tijeras y he recortado y adaptado el texto de la introducción a un estilo mucho más objetivo y he sustituido incluso la primera persona del singular por la del plural.
De seguir con esto, habrá que aplicar el mismo patrón a todo el trabajo, aunque en el resto de capítulos voy mucho más al grano y no creo que haya mucho que cambiar (quizá en la conclusión).
En general he intentado asumir todas las recomendaciones que has propuesto, aunque lo de indicar en qué sección se tratará cada uno de los puntos no lo acabo de ver, por aquello de que ya está el índice (que es particularmente claro) y porque de todas formas, prefiero ir por partes.

La cosa está así:

Spoiler: show
INTRODUCCIÓN

En la naturaleza, podemos encontrar muestras de organización tan tremendamente complejas como lo es la estructura del más simple de los organismos. Pero esta propiedad, que solemos reconocer como orden, o al menos como algo tan distante de la aleatoriedad y el caos, lejos de ser exclusiva de lo biológico, se da, no solo en estructuras creadas por los seres vivos, como las telas tejidas por las arañas o los panales construidos por las abejas, sino que, antes incluso del comienzo de la vida, en la cristalización mineral, en la dinámica de los sistemas planetarios, en la formación de vórtices o en las galaxias espirales, entre otras muchas estructuras, estaba ya presente.

Al observar estas estructuras ordenadas y basándonos exclusivamente en esa propiedad, e independientemente de su naturaleza biológica, geológica, astronómica o cualquier otra, se hace evidente una relación entre ellas: las más primitivas parecen ser también las más simples, mientras que en etapas posteriores de la historia del Universo, se hace evidente una mayor diversidad de grados de complejidad, y esa diversidad creciente incluye, cada vez, estructuras más complejas.

Estas estructuras, debidas a fenómenos aparentemente independientes, al mostrar un incremento progresivo de complejidad, invitan a pensar que están, en realidad, relacionadas en un único proceso o, al menos, que es esta una posibilidad que merece ser estudiada.

Al tratar este texto hechos que se dan en un campo multidisciplinario, será necesario profundizar en los términos orden, complejidad y evolución que, si bien son algo abstractos y normalmente tienen distintas acepciones según en qué contexto se usen, en este trabajo exigen una definición suficientemente operativa, para permitirnos abordar el asunto de una forma coherente y objetiva, ya que hacen referencia a conceptos claves en él.

Revisaremos, a modo de ejemplo, el proceso de formación de varios de estos objetos, y se ofrecerán los argumentos que indican que cualquiera de los patrones ordenados que podemos encontrar en la naturaleza ha surgido, aparentemente sin excepción, de la interacción de elementos que presentaban ya algún tipo de orden en sus estructuras.

Mostraremos cómo, de ser así, no podría tratarse de otra cosa que de un proceso evolutivo, como lo es el proceso de evolución biológica pero que, sin embargo, abarcaría todas las estructuras organizadas, siendo los seres vivos una porción de estas, y la evolución biológica, solo una etapa de un proceso de evolución general.

Compararemos los principales puntos del proceso evolutivo por excelencia (la evolución biológica), con los de este posible proceso de evolución general, y dado que el paso más importante para la confirmación del primero, fue la comprensión del mecanismo que lo provocaba (la selección natural), daremos prioridad a la búsqueda del mecanismo que pudiese explicar la emergencia de estructuras ordenadas progresivamente más complejas, a partir de la interacción de las ya existentes en cada momento de la historia natural.

Partiremos de una breve revisión del estado de la cuestión y las conclusiones más cercanas a esta propuesta, recopilando distintos casos de emergencia de patrones ordenados como la cimática, el efecto moiré, o los ciclos climáticos (que trataremos en el capítulo 3, 3. Proceso de generación) sobre los que, entre otros muchos (los autómatas celulares, la cristalización mineral, las reacciones químicas oscilantes, los vórtices, etc.) existen numerosos experimentos y estudios pero que, sin embargo, los presentan como curiosidades de la naturaleza y fenómenos aislados, pareciendo haber pasado desapercibida toda relación entre ellos. Aun así, la gran variedad de ejemplos experimentales existentes sobre la emergencia de estructuras ordenadas a partir de las interacciones de otras, así como algunos experimentos realizados a propósito en este trabajo, parecen los indicadores más ilustrativos del mecanismo que, a través de un proceso continuo, podría ser causa de la existencia de cada una de las estructuras que presentan orden u organización.

Extendernos en los ejemplos sería una tarea que no encontraría límites, como lo sería pretender recopilar cada rasgo de cada organismo para ejemplificar el mecanismo de la selección natural en la evolución biológica. Así, aunque este trabajo, sin duda no puede abarcar más que una mínima parte de los casos de emergencia de orden y aumento de complejidad, se procurará ofrecer ejemplos y explicaciones suficientes para argumentar la existencia de un proceso evolutivo general, impulsado por un mecanismo relativamente simple.


Más o menos… ahora tendré que releerlo varias veces e ir puliéndolo.

Ahora bien, si por llevar a cabo esta despersonalización del texto que has propuesto, Wonka y Charleston pierden el interés, creo que es justo admitir que te encontrarás en la obligación ética de involucrarte tú en la colaboración para compensar esa pérdida...


Ahora en serio y sin ánimos de echar a pelear a nadie, espero tener una revisión de Charleston que, después de tanta ayuda, merece que su opinión sea también considerada.
Interpreto por lo que hemos trabajado juntos, que es más flexible en cuanto al estilo y recuerdo que incluso me ha recomendado alguna vez no pretender parecer quien no soy e intentar contar las cosas honestamente y con mis palabras.

Todo esto igual depende mucho del destino al que se pretenda enviar el trabajo. El plan que habíamos acordado era solicitar la publicación en blogs sobre ciencias, evolución y temáticas relacionadas. Esto no recuerdo haberlo hablado contigo y lo que has propuesto hasta ahora no me parece mal pero, si crees que pretendo publicar en nature… baja un poco el listón.

Yo, sinceramente, no sabría decir cuál es la presencia idónea para cada destino al que pretenda llegar un trabajo así, y por eso pido recomendación, pero me quedo más tranquilo si sabes a lo que vamos, porque, aunque está claro que mientras mejor… mejor, también hay que valorar el tiempo (que igual empieza a jugar en mi contra) que implicaría una revisión excesiva.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: T.E.G. Introducción
NotaPublicado: 06 Dic 2016, 12:35 
Desconectado

Registrado: 19 Ago 2013, 21:38
Mensajes: 2870
esto es una cosa suave.

cuando intercambias átomos de la fusión nuclear, generas un orden, al contrario que la mayor parte de las estructuras que están simplemente fundamentadas en calor, y por tanto son caos antes de llegar a ser nada. Ya son residuos.

Realmente todas esas estructuras están conectadas por una corriente según el día, y es lo que le da visión al campo. Literalmente, es el observador. Lo usas para saber hacia donde irá la marea ese día, y piratearla al gusto para que vaya a tu favor (transformas la corriente, y te da esa evolución personal que tanto buscamos)

Al fin y al cabo son plásticas o elásticas, las estructuras basadas en el calor. Como el contraste de temperatura entre agua caliente y fría.

---
es un buen proyecto. En esencia, la visión que tengo acerca de esto, es que... sirve para encontrar las relaciones ocultas que siguen los números en sus porcentajes. Para eso son los volumenes.

Adelante. Bienvenida sea la estadistica natural.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO