Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Nov 2017, 04:03

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 21 Feb 2017, 01:07 
Conectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9453
"Si no-somos, no podemos hacer y si no-hacemos tampoco podemos ser (en una conceptualización absoluta o algo parecido)."

logicamente hablando eso es así, pero algunos hablan del "Ser" como aquello eterno previo al movimiento (hacer).

Y como yo, reconocen tal contradicción al considerar tal "existencia eterna", ya que toda existencia es temporal, pero aún así nos expresamos así para explicar tal paradoja o limite del conocimiento.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 21 Feb 2017, 05:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Jul 2015, 03:24
Mensajes: 816
Citar:
Sugiero humildemente sustituir 'ser' por 'existencia', 'hacer' por 'acción'


estoy de acuerdo, pienso que existe mucha conceptualizacion con el concepto "ser" como si escondiera algo mas, algo de misterio o misticismo, de hecho el advaita, la gnosis, los practicantes de meditación, entre otras disciplinas o doctrinas, hablan de esa división interior entre "el ser" y "el ego" o "la mente", valorizando un concepto de "ser" abstracto, ambiguo, intangible, por sobre la personalidad,la mente concreta, tangible, tener esta mentalidad en psicología podria considerarse como un trastorno de despersonalizacion, el hecho de valorizar mas una idea abstracta de "ser" por sobre, la personalidad, la historia del sujeto, sus reales emociones, su caracter, actitudes y circunstancias cotidianas,

es tambien como una forma de negación, negar lo real, lo verdadero, por aferrarse a una idea conceptual abstracta, una especie de engaño, o una especie de compensación ante el fracaso ante el mundo exterior, la persona puede pensar "soy un fracaso, no tengo trabajo, no estudio, no tengo amigos, no tengo novia, no tengo nada, pero tengo "un gran conocimiento del "ser"

"al pan, pan y al vino, vino" llamemos las cosas por su nombre


no niego la existencia de ese "Ser" interior o eterno, pero aferrarse a ese concepto, es entrar en el error de los hindúes de expresar "el mundo es maya, ilusión, lo real es lo interno, lo real es el ser" y tras esa mentalidad descuidar lo físico, lo material, asociar lo espiritual al abandono del mundo, convertirse en una especie de mendigo, de sadhu, de renunciante, esa es quizas una de las ideas que osho tambien quería erradicar, el tenia muchos lujos, porque consideraba el mundo interior del ser tan real como el mundo exterior, me parece que no hay que conformarse con la idea del "ser" eterno, inmaterial, ilimitado, o cualquier cualidad sobrevalorativa que se le quiera dar...

porque en ultima instancia ese "ser" eterno, intangible, es siempre el mismo, no cambia, y todos lo tienen, por lo tanto "el ser" espiritual de una persona no es ni mas ni menos que el de otra, porque es de la misma esencia

lo que realmente importa, es el "hacer", las acciones, la manera en que moldeamos nuestro caracter, nuestra personalidad, como nos integramos al mundo, a la sociedad, el lugar que podemos ocupar, eso no se logra con el "ser" planteado por los orientales, nadie gana el pan, con ese concepto, todos necesitamos de las acciones, construir, pensar, en que queremos "llegar a ser", "llegar a ser" jugador de fútbol, medico, abogado, ingeniero,albañil,peluquero,profesor,carpintero,cocinero, ese "llegar a ser" requiere esfuerzo, es una construcción personal, y solo ese "llegar a ser" nos puede dar comida, dinero, ropa, y lo que necesitamos para subsistir


sin ir mas lejos, la india vivio mucho tiempo bajo esa idea de valorizar "el ser" eterno e inmortal y así vivio en la pobreza mucho tiempo

puede ser una idea que brinda mucho consuelo, ante el fracaso de no poder "llegar a ser medico" o esto o lo otro, no queda mas otra que aferrarse al concepto espiritual de ser, porque por lo menos aferrarse a ese concepto es mas aceptable que pensar "soy un fracasado"

por otro lado, en el "ser" desde el punto de vista oriental no existen definiciones de "mas o menos" inteligente, lindo, alto, bajo, bueno, malo, o lo que sea, se supone que llegar al estado del ser, es llegar a un lugar, en donde hay ausencia de conceptos, ausencia de conceptos de la propia persona y de la persona de los demás. no hay ningún "yo" ni ningún "tu" solo hay lo que es, el concepto del "Ser" es tambien una manera de definir el concepto de Dios, según algunos orientales, ese "Ser" no es personal, es universal, no esta en mayor cantidad en nadie, esta disponible para todos

pero aunque parezca mágico y genial, no hay dormirse en ese concepto, hay que esforzarse por el "llegar a ser", por las acciones

para concluir, una frase de sri sri ravi shankar (quien tambien habla del Ser) "existir es un hecho, vivir un arte"

es una frase muy simple pero bastante aclarativa, existir, es el ser, pero vivir implica acción, movimiento, hacer

_________________
Todos los días se aprende algo nuevo, el tiempo nunca se pierde, siempre se gana experiencia


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 21 Feb 2017, 07:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 7018
Yo diría que en última instancia somos un ADN o lo que sea, pero se puede decir que el feto aún no eramos nosotros. Pero entonces, el movimiento de nuestras células no era nuestro hacer, hasta llegado cierto punto en que surgió la consciencia y nosotros. A partir de ahí actuamos nosotros. Primero surgimos, luego actuamos.

Fede:
Spoiler: show
federico91 escribió:
estoy de acuerdo con tu amigo
Hoy hablé con él de nuevo, me aclaré un poco más sobre la identificación. Él dice que le ha pasado decir "escuché una propuesta" y que le preguntan "de quién", y que si responde "de X partido", entonces hay gente que no quiere escucharlo. O sea, la gente se identifica con un partido político y creen que si algo dice el opuesto, entonces es falso. Les importa más quién lo dijo que la idea.
Es una forma de ad hominem. Pero a mí si me ofrecen un jugo de naranja de una marca que promociona como un remedio, y me dice "tiene vitaminas", yo paso; entiendo lo de identificación pero es que tanta propaganda me llevó a pensar que era una especie de droga o remedio, y no me gustan esas cosas.
Fue gracioso porque luego de que me hablara de la identificación yo reaccioné así.
También dejó de estudiar psicología.


Citar:
porque a la hora de la verdad lo que importa es el hacer
Pero se suele hacer para ser algo o para no serlo. Actuar bien para no ser malo, por ejemplo. Pero si se puede simplemente pensar en hacer el bien, bien. Sin embargo lo que uno haga depende de sus capacidades. Un olmo no puede hacer peras, debe saber qué es o qué puede hacer, antes de ponerse a hacer algo. Aunque intentar averiguar quién es, es hacer algo.
No sé, puede ser lo que dices, pero no me convenzo. Si no eres ciertas cosas no puedes hacer ciertas cosas.

Citar:
uno puede decir "soy esto, soy aquello" pero lo que realmente importa son los hechos, las palabras... se las lleva el viento
Decir soy X es un hacer.

Citar:
uno puede decir "soy creyente""soy teista" y se puede quedar ahí nomas, porque no hace falta nada mas, otra cosa es que una persona actué, se mueva, ayude, valla, vuelva, suba, baje.
Estás pensando "soy alguien que podría cometer el error de creer que soy alguien que no soy, y como consecuencia no hacer lo que debo".

Negarse a definirse es como negarse a opinar, "porque puedo equivocarme". Claro que podemos equivocarnos, pero no tiene por qué ser así (además el pensamiento en cuestión implica cierta autodefinición: "Soy alguien que puede equivocarse"), puedes definirte en base a lo que haces. Con ello no estoy diciendo que primero hacemos y luego somos, sólo que el ser lo observamos a través del hacer.

Citar:
con la identificación con el ser se puede mentir
Uno debería intentar ser honesto. Si descartamos actitudes "por lo que podríamos hacer", nunca agarremos un cuchillo.

Citar:
uno puede ir a bailar a un boliche y decirle a una chica "soy empresario, soy deportista, soy músico, soy (cualquier cosa) y puede ser mentira

con las acciones no se puede mentir, porque son evidentes (por lo general)
Ah, si hablas de cómo juzgar a una persona, sí, sus acciones son lo único que vemos, su ser lo vemos a través de ellas (a menos que podamos ver el aura, quizá ;) ).

Citar:
la identificación con algo, puede ser un problema, porque uno puede quedarse ahí nomas, con esa identificación y conformarse con eso
Sí, uno puede caer en el dogmatismo. Personalmente no me interesa probar mermeladas ni tener sexo con hombres, pero lo lógico quizá sería probar de vez en cuando, pues a lo mejor uno cambió, o el "producto" estaba mal, etc :?

Citar:
no representa ningún logro material concreto, es solo una idea en la mente
Depende. Yo acabo de descubrir que tengo problemas digamos graves para notar la diferencia de las notas musicales y para controlar el "tono" (que no sé ni bien qué es ¿sólo va de agudo a grave o habrá otros aspectos?) de mi voz. Me ponen Do, Re, Mi, Fa, y yo de repente me hallo intentando hacer la nota más aguda. Es posible que sólo pueda hacer 4 notas xD
En definitiva, soy alguien con poco conocimiento sobre canto. Si en cambio me definiera como alguien que canta superbien, probablemente estaría haciendo videos de canto en youtube.
Dicho más simple: La actitud socrática, el considerarse ignorante, puede representar una buena base, mejor que no pensar. Reconocer nuestras fallas es mejor que no pensar sobre ellas.
Y si me hablas de posibilidades, podría ser "soy probablemente ignorante", sigue siendo una autodefinición, prácticamente.

federico91 escribió:
por lo tanto..somos... lo que hacemos.. es para cambiar lo que somos
No sé lo que quieres decir, pero quizá te sirva "somos lo que hacemos para cambiar algo que somos", donde ese algo es distinto a lo que somos. Más claro:
"Somos lo que hacemos para cambiar un accidente nuestro".
O:
"Nuestra esencia, o lo que somos, consiste en acciones que hacemos para cambiarnos algunos accidentes"
Well, algo así :?


elansab:
Spoiler: show
elansab escribió:
El ser humano es una realidad abierta
Si puede cerrarse entonces esa no es su esencia, pero digamos que lo fuera, "estar abierto". El resto son accidentes, o sea, lo esencial sí está dado. Si asumimos que la esencia indica al ser, el ser está dado.

Pero no sé si nos estamos yendo de tema. Sí, el ser humano cambia, aunque su esencia no. ¿Debería considerar que cambia?
Para responder la pregunta de qué es 1ero, debemos definir de qué ser hablamos.

Siento que estoy medio perdido, pero bueno, ya me dirás.


JBELL:
Citar:
http://sofosagora.net/composiciones-propias-f53/ser-hacer-t7903.html#p172011

¿Puedes explicar tu argumento?

Soy:
Spoiler: show
Soy escribió:
Si hago gárgaras, no significa que yo sea una gárgara. sino que hago gárgaras.

Somos lo que hacemos es una falacia. pues si no soy nada puedo hacer, el ser es previo al hacer.
Excelente, interpretando la metáfora (tal vez) como algo literal, pero excelente.

O sea, si la frase no se toma como algo literal, hacer gárgaras no significa que seas una gárgara, sino alguien que las hace. No sé cómo la frase se podría mejorar como para que no suene a que somos gárgaras, pero cuando se usa, no creo que sea para querer decir eso.

Si haces goles eres un goleador (pero estoy de acuerdo contigo, creo que el ser viene antes).

Soy escribió:
Esta gente no lo entiende y piensa que existes desde el momento en que te das cuenta de existir
Quizá asumen que somos en tanto somos autoconscientes, entre otras cosas. Es una definición de humano, no le veo problema. El asunto es ver que ese autoconscientizarse no lo hace un ser autoconsciente, por lo tanto 1ero surgimos, luego hacemos.


Charleston escribió:
Sugiero humildemente sustituir 'ser' por 'existencia', 'hacer' por 'acción' (o 'interacción') y ahondar en el concepto de NECESIDAD como relación lógica.
¿Podrías explicar el motivo de tu sugerencia?

Anónimo:
Spoiler: show
Anónimo escribió:
lgunos hablan del "Ser" como aquello eterno previo al movimiento (hacer).
Sí.

Citar:
Y como yo, reconocen tal contradicción al considerar tal "existencia eterna", ya que toda existencia es temporal
No veo contradicción.

Estamos hablando en términos particulares ¿no? Cuando dices movimiento supongo que no te refieres al movimiento del universo, sino al movimiento de la persona.

Se puede entender la esencia de la persona como eterna desde el momento en que la persona surge materialmente. Después se transforma en algo que pasó, pero bueno, sigue siendo lo mismo.

Y si eterna está mal usada ahí, pues entonces no es eterna, pero sí es algo inmutable desde el momento en el que surge.

Por otro lado, te puedo decir que inicialmente la persona era algo que surgiría (determinismo) o que podía surgir. Si se considera esto (que no es necesario, pero me parece cierto), entonces no toda existencia es temporal como has dicho. Al menos no la inmaterial.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 21 Feb 2017, 20:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 994
El motivo de mi sugerencia tiene una vertiente "metafísica" bien acreditada: la ontología o lo que podríamos denominar la teoría de la existencia (mejor que la del 'ser'). A su vez, el verbo 'hacer', en español, tiene más de 56 acepciones en el Diccionario de la RAE, amén de formar parte de expresiones verbales compuestas. Con lo cual hay que restar ambigüedad en un tema ya muy amplificado de por sí (o definir previamente lo que se entiende por 'ser' y por 'hacer' de forma discreta a este contexto)-
La relación lógica de NECESIDAD es un protocolo argumentativo: ¿qué es necesario para existir? ¿Y para que se produzcan acciones/interacciones? Etcétera.

He intentado ser breve, aunque dudo que bueno. Lo importante es no caer en cuestiones como quién fue antes, el huevo o la gallina...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 21 Feb 2017, 20:34 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 878
Bueno, pues en vez de Ser se dice existir y ya está.

¿que nos define? ¿el existir o el hacer? es obvio que si no existes nada puedes hacer, por lo que primero es existir y una vez se existe entonces es cuando puedes hacer algo.

No es necesario hacer para existir, pues nada impide que se pueda existir sin hacer absolutamente nada. Siendo un ser inmóvil, eterno, incorruptible, que no cambia nunca, que no está compuesto de partes y por lo tanto no puede descomponerse ni cambiar como el alma según Platón.

O como la idea de Dios, pues sino fuese así, la existencia de Dios empezaría con el hecho de la creación, y por lo tanto Dios no sería eterno sino que habría tenido un principio o comienzo junto con la creación del universo. Ya que si no puede existir sin hacer, pues eso, no podría existir sin hacer y por lo tanto tendría un comienzo temporal pues todo hacer implica tiempo, temporalidad.

Pero eso no es así ya que nada impide que se pueda existir sin hacer absolutamente nada, aunque implica atemporalidad, por eso se dice que Dios está fuera del espacio-tiempo, es atemporal y por tanto eterno, y el espacio-tiempo o temporalidad es cuando empieza la creación, el hacer.

Todo esto es traspolable a los humanos concretos, o egos individuales, porque la pregunta del debate va sobre los egos individuales, sobre que define a tal ego o tal otro ego, a tal ente o a tal otro ente, y no es el existir, pues el existir es lo que comparten todos los entes y por lo tanto no sirve para definir a un ente concreto ni diferenciarlo de otro ente concreto, ya que todos ellos existen.

Así que lo que define a un ente y lo diferencia de otro ente, es la forma no la existencia pues esta es común a todos sin embargo la forma es diferente. aunque Aristóteles diría que las categorías: especie, género, individuo etc.... pero todo ello son diferentes formas de la existencia (del Ser).

¿que pasa con dos objetos iguales? por ejemplo dos botijos idénticos, ¿que los define para poderlos diferenciar? la forma no puede ser porque es la misma, la existencia tampoco porque los dos existen, entonces sólo queda el lugar que ocupan en el espacio-tiempo, eso es lo que los definiría y diferenciaría, que ocupan lugares diferentes en el espacio, aunque Aristóteles diría que la materia es lo que los diferenciaría, esta materia ocupa diferente lugar en el espacio.

Gracias a que los entes humanos, que somos una forma concreta de existencia y ocupamos diferente lugar en el espacio, es que podemos relacionarnos con otros seres humanos y con el mundo que nos rodea, porque estamos diferenciados al ocupar cada cual su lugar en el espacio.

Es por ocupar lugares diferentes en el espacio que podemos hacer, relacionarnos con otros seres humanos y con el entorno, para lo cual es imprescindible estar diferenciado del medio y de otros entes, esto es ocupar tu propio lugar en el espacio.

Gracias a que estamos diferenciados del entorno y de otros entes, es que nos podemos relacionar con estos, y gracias a relacionarnos con estos es que nos daremos cuenta de existir, nos daremos cuenta de no ser lo que nos rodea ni de ser los otros entes sino de ser este ente concreto.

Ahí es cuando aparecerá el ego, la auto-referencia que hace el ente cuando dice para si: Yo.

Sin embargo es claro que el ente ya existe y existe diferenciado del medio y de otros entes sin necesidad de auto-referenciarse ni de darse cuenta de existir, pues el darse cuenta de existir viene después,cuando el ente que ya está diferenciado del medio y de otros entes y por lo tanto puede relacionarse con estos, gracias a esas relaciones se da cuenta de existir diferenciado del medio y de otros entes.

Así que una cosa es el Yo que ya está diferenciado del medio y de otros entes y por eso se puede relacionar con estos, y otra cosa es que este Yo que ya existe se de cuenta de existir y diga para si: Yo, se auto-referencie.

¿Por qué este texto tan largo?

Porque el llegar a existir (a Ser), no existe, ya que o se existe o no se existe, pero no se puede llegar a existir o dejar de existir, pues eso implicaría que de la nada sale algo y que ese algo vuelve a la nada.

O como decía Parménides, el ser es y el no ser no es, el ser no puede no ser porque es y el no ser no puede ser porque no es.
Lo contrarío implicaría decir cosas como que el no ser es y que el ser no es, que es la vía de la Doxa u opinión.

Cuando se dice un no ser que desea ser es una falacia puesto que si no es nada puede desear, y el no ser no es. Es como decir una no existencia que desea existencia o una nada que desea algo.

Así pues ¿quien es el que actúa o hace? ¿quien es el que desea ser médico, bombero, astronauta o lo que sea? pues el ser que ya es, el ente que ocupa un lugar propio en el espacio, esa forma de existencia concreta que está diferenciada del medio y de otras formas de existencia concretas y que en definitiva es el ente humano que uno mismo es.

Por lo tanto es uno mismo como ente humano, el que desea ser bombero, astronauta, pintor o lo que sea, es el que existe el que desea ser algo que ahora no es, pero no hay que confundirlo como hacen muchos en este foro con la existencia, pues la existencia de uno mismo siempre será la misma independientemente de las acciones o hechos que uno mismo haga.

Siempre será uno mismo el que sea bombero, o uno mismo el que sea médico, o uno mismo el que sea pintor, ya que el hacer nunca cambia la existencia o ser, no cambia el alma digamos, no dejas de ser para que sea otro por ti.

Por eso decir que somos un no ser que desea ser es falacia, ya que primero sobraría el somos, pues si somos un no ser no somos.Luego si no somos nada podemos desear.

Habría que decir que soy un Ser o ente o forma concreta de la existencia, que desea formarse o adquirir ciertas habilidades o conocimientos.

Si no se cuida el lenguaje se cae en falacias y en errores de razonamiento.


Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 22 Feb 2017, 01:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 994
Pienso humildemente que no se me ha entendido correctamente debido, probablemente, a la brevedad de mis explicaciones.

La existencia se define por:
a) una ACCIÓN/INTERACCIÓN existencial
b) por una manifestación en la realidad-

Existir ya es una acción, es un acto (voluntario o involuntario. conocido o no). Existir es un verbo ¿Y qué expresan los verbos? Acción, proceso o estado (del sujeto). Recuerden sus clases de lingüística básica.

PROBLEMA: ¿Qué es la realidad? ¿Qué es real y qué no? He ahí la madre del cordero para descifrar la teoría de la existencia.

Puesto que 'ser' ya es un 'hacer'. lo único que hay que INVESTIGAR son las 'manifestaciones de la realidad' y llegarlas a conocer. Y esas son las relaciones lógicas del argumento de NECESIDAD. ¿Me expliqué ahora?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 22 Feb 2017, 04:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Jul 2015, 03:24
Mensajes: 816
Citar:
Puesto que 'ser' ya es un 'hacer'. lo único que hay que INVESTIGAR son las 'manifestaciones de la realidad' y llegarlas a conocer. Y esas son las relaciones lógicas del argumento de NECESIDAD. ¿Me expliqué ahora?


ok, podríamos considerar el verbo "ser" como existir, como un acto involuntario, nadie eligió llegar a ser, a existir,nacer
Spoiler: show
salvo la teoría de la reencarnación que plantea que si, que cada persona eligió nacer, para mas informacion http://www.luzespiritual.org/Libro/LosMensajeSabios.pdf


pero podríamos considerar el verbo "hacer" como un acto voluntario

desde esta perspectiva, el hacer es lo fundamental porque representa las acciones conscientes del individuo, lo que elige.

_________________
Todos los días se aprende algo nuevo, el tiempo nunca se pierde, siempre se gana experiencia


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 22 Feb 2017, 05:46 
Conectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9453
Charleston escribió:
Pienso humildemente que no se me ha entendido correctamente debido, probablemente, a la brevedad de mis explicaciones.

La existencia se define por:
a) una ACCIÓN/INTERACCIÓN existencial
b) por una manifestación en la realidad-

Existir ya es una acción, es un acto (voluntario o involuntario. conocido o no). Existir es un verbo ¿Y qué expresan los verbos? Acción, proceso o estado (del sujeto). Recuerden sus clases de lingüística básica.

PROBLEMA: ¿Qué es la realidad? ¿Qué es real y qué no? He ahí la madre del cordero para descifrar la teoría de la existencia.

Puesto que 'ser' ya es un 'hacer'. lo único que hay que INVESTIGAR son las 'manifestaciones de la realidad' y llegarlas a conocer. Y esas son las relaciones lógicas del argumento de NECESIDAD. ¿Me expliqué ahora?



Por eso, cuando debatas con gente seria, vas a ver que el tema de Dios tiene que ver con esto. De entender si la realidad es una paradoja donde "Dios existe", pero entendiendo que está mal decir "existe" por lo que vos mismo decis o si solo hay "haceres", es decir, existencia, objetos.

Vos, seguramente, sos el clásico "ateo" normal, común y corriente, que se queda con que solo hay existencia, es decir, objetos, y listo. Sin razonar ese límite que planteas.


Imagina que el conocimiento sea siempre sobre objetos, es decir, un acto, un hacer.

Luego, nadie puede CONOCER a Dios, por lo tanto, "Dios no existe" es correcto, ya que es una manera de decir "Dios no es un objeto".


Sin embargo.... Dios "existe".



Te parece locura lo que digo? crees que simplemente digo cosas al azar? que opinión te merezco? soy el clásico "creyente" ? xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 22 Feb 2017, 15:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Sep 2015, 22:59
Mensajes: 994
Si mi humildad y honestidad no parecen lo suficientemente serias, quizás haya que tomárselas a broma. ¿Es Dios acaso una broma? Para un creyente supongo que no. Es un ser NECESARIO. Y tendrá que justificar su NECESIDAD. El no-creyente, tendrá que justificar la ausencia de tal NECESIDAD. Es el argumento lógico.
Ahora bien, ¿existe Dios? ¿Es real? Esa es la cuestión.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Ser vs Hacer
NotaPublicado: 22 Feb 2017, 16:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Jul 2015, 03:24
Mensajes: 816
me parece se está desviando de temática, el tema de Dios ya esta planteado en otros hilos, aqui estamos hablando de "ser y hacer", ademas, para que el dialogo, los argumentos sean mas simples es mejor, expresar las ideas con las propias palabras de la manera mas clara posible

Albert Einstein decía "no entiendes algo al menos que seas capas de explicárselo a tu abuela"

Citar:
¿existe Dios? ¿Es real? Esa es la cuestión.


eso ya se planteo en distintos hilos, algunas de las cosas dichas, fueron
que para empezar tendríamos que definir, que es lo que entendemos por la palabra "Dios" porque para un politeista de alguna tribu, puede representar, el sol,el agua,la tierra,el fuego, y de ser asi, estariamos obligados a afirmar que si, Dios para esa tribu si existe y es demostrable

por otro lado, la identidad basada en ser creyente o ateo, no define nada en absoluto a la persona "ser" ateo o "ser creyente" es irrelevante, lo verdaderamente significativo es que es lo que "HACE" ese ateo y que es lo que "HACE" ese creyente

porque se puede "SER" ateo, y tener hábitos religiosos como meditar, ayudar en una fundación, pensar en los demás, tener buenos hábitos alimenticios, o se puede "Ser" creyente, y no tener hábitos religiosos, fumar,tomar, salir de fiesta

por lo tanto nuevamente, desde este lugar, "SER" carece de importancia, lo que verdaderamente importa es el "Hacer"

_________________
Todos los días se aprende algo nuevo, el tiempo nunca se pierde, siempre se gana experiencia


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 42 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO