Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Jul 2017, 08:44

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 68 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 08 Feb 2012, 01:22 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1198
Antipresentación en el foro Sofos Ágora.

Hola a todos.

Al registrarme, he leído la consiguiente colección de majaderías admonitorias. Nadie les hace caso, claro, pero en un ambiente de servilismo íntimo, existencial y filosófico como el presente, creo interesante y refrescante un poco de eutrapelia irónica.
La aludida sarta de majaderías no es más que un copia y pega de los comienzos de este sistema de foros. Pero es desopilante, insisto, citar alguna de ellas, que ni el mismo Torquemada las hubiera hecho más ignaras, incluso queriendo.

"El usuario acuerda no enviar ningun contenido abusivo, obsceno, vulgar, difamatorio, indecente, amenazante, sexual o cualquier otro material que pueda violar cualquier ley de su país, el país donde "Foro SofosAgora" está instalado o Leyes Internacionales. Hacer eso provocará que sea inmediata y permanentemente expulsado y, si lo creemos oportuno, con notificación a su Proveedor de Servicios de Internet. Las direcciones IP de todos los envíos son registradas como ayuda para reforzar estas condiciones. Acuerda que "Foro SofosAgora" tiene derecho a eliminar, editar, mover o cerrar cualquier tema en cualquier momento que lo creamos conveniente.".

Bueno, pues digo esto: la verdad ética está por encima de lo que decida cualquier marabunta de abogados, jueces y demás políticos en el país desde el que esto escribo.
Otrosí añado: el matrimonio es un contrato de carácter reproductivo. Con lo cual ya hago un contenido sexual, indecente y lo demás que se le ocurra al censor moderador.
Y remacho con las expulsiones, declarándome marxista (tendencia Groucho), pues "no me daría de alta en ningún clube que aceptara tenerme como socio".

Es gracia que espero obtener de vuecencia, cuya burrocracia Dios guarde en su gloria muchos años, etcétera, etcétera...

Y ahora podéis decirme: acabada que fue ya tu eutrapelia, oh Alexandre filosofiquísimo, ¿qué nos dirás en serio?

Pues, para empezar, simplemente esto: que la filosofía es algo demasiado noble para que el filósofo humille la cabeza ante los repugnantes abusos que el poder político ha cometido y sigue cometiendo desde tiempos inmemoriales. Hoy esos abusos tienden a taparse y excusarse con la torpe maniobra de declarar a la ley jurídica "asunto no político" y a los jueces o fiscales como "técnicos absolutamente apolíticos". Pero la justicia es (y no puede ser de ninguna otra manera) un hecho siempre político; y sus representantes deben rendir cuentas con sus cargos y sus sueldos ante el pueblo que paga todo esto.
El positivismo de Comte, la filosofía oriental y el libertarismo (liberalismo radical) son los tres ejes sobre los que gira mi filosofar en general. Tendremos tiempo para ver todo esto.
E adoito filosofar na miña lingua propia, o galego.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 08 Feb 2012, 09:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Hola Alexandre. Una vez un usuario planteó ésto, pidiendo que le borren el usuario por no poder cumpir las reglas...

...y te voy a decir lo mismo que le dije a aquel usuario: Ésas reglas no tienen absolutamente ninguna validez. Éste foro no está programado por quien mantiene el foro, lo ha creado un grupo de personas, vamos a llamarlos "phpBB Group".

Cuenta la leyenda que el phpBB Group se encontró con un dilema: ¿Dejamos los foros sin ninguna regla predefinida, haciendo que sus dueños inviertas millones de horas -de manera colectiva- en escribirlas de cero, o hacemos unas reglas sólo para que haya algo básico de donde arrancar?

Eligieron la opción 2.

Por eso, he de decirte que en el foro hay una sola regla: No se insulta.

Aquel usuario que insulte reiteradamente a otros será baneado o sometido a juicio público para ser baneado, donde ganará la opción votada por mayoría mediante una encuesta.

Es la única regla legitimada por todos los usuarios. El resto, las reglas de phpBB, Sajuuk (dueño del foro) puede hacerlas cumplir o no, pero ninguno de nosotros las ha leido (bueno, algunos si evidentemente), yo cuándo me cruzo cualquier regla default simplemente la ignoro. Por ejemplo, he subido y seguiré subiendo material con copyright, eso es ilegal. Todos los usuarios de éste foro, desde nuevos, pasando por moderadores hasta el admin han posteado videos de Youtube con copyright que han sido subidos ilegalmente.

Así que nadie te va a censurar salvo que insultes. Es la única regla básica, y luego las de convivencia contemporaneas y un poco extrañas pero socialmente aceptadas (no puedes ir por ahí posteando penes pero si armas). Basicamente si no eres un desadaptado social al extremo -y no creo que lo seas- no vas a tener ningún problema.

Dicho eso, bienvenido a Sofosagora.

PD: O galego parece muito similar ao português.

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 08 Feb 2012, 16:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Nov 2010, 21:33
Mensajes: 848
Veremos como relacionas los principios filosóficos que has puesto. Bienvenido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 08 Feb 2012, 21:02 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1198
Hola a Wolf Austral, a Diazepán y a todos.

Voy a empezar mi respuesta de hoy por una cosa que parece muy tonta pero es muy práctica en la ciberfilosofía: el guardado automático y masivo de mensajes en disco duro local.

Son muchos los filósofos (yo mismo) que no tenemos tiempo ni dinero para conexiones internéticas continuas, o para guardar de modo manual cientos de páginas con sus enlaces o complementos.
Estoy interesado en un programa, mejor si es gratuito (pero si no es gratuito, lo compraría) que me permita bajarme a disco duro local de golpe y porrazo, por ejemplo, todos los mensajes producidos hasta ahora en el foro Sofos Ágora.
Los que estamos interesados en crear un foro dedicado a la filósofa Ayn Rand y al individualismo radical nos hemos encontrado con este problema; y su alojamiento provisional en los grupos de Yahoo (http://es.groups.yahoo.com/group/AynRan ... idualismo/) y otros sitios no nos ha dejado muy satisfechos, con los programas ya existentes para captura masiva de páginas complejas y enlazadas.
Teniendo el material en disco duro local, lo puedo consultar (y conservar) de modo mucho más rápido y eficaz. A ver si me podéis echar una mano.

Wolf Austral hace de refilón unas consideraciones políticas que, como antidemócrata expreso y sistemático que soy desde hace muchos años, tienen miga que rascar, pero eso ya quedará mejor en las discusiones de filosofía política. Aquí diré sencillamente que no veo problemas con mis mensajes futuros, sean de filosofía política o de otros temas filosóficos, pues siempre me niego al ataque personal en filosofía y tengo claro como el agua que la filosofía nunca progresa con los debates sobre personas, pero sí que progresa con los debates de ideas.

Diazepán me pide que relacione los principios filosóficos del positivismo, el libertarismo y la filosofía oriental. Bueno, empezaré aclarando que soy especialista en filosofía oriental, en sentido propio; lo cual, para entendernos, implica que con los filósofos indios actuales me comunico en hindí, telugú, bengalí, sánscrito, etcétera, pero no en inglés, que no es lengua materna de casi ninguno de ellos. Y, más en concreto, tengo un texto reciente no muy largo que relaciona los tres dársanas (en sánscrito: puntos de vista filosóficos o escuelas filosóficas). Mi sutra (en sánscrito: tratado) lo escribí originalmente en esperanto y fue publicado en la revista cultural internética gratuita "Jurnal Posta Mundi", que solamente admite lenguas planificadas auxiliares; publico filosofía en ella regularmente, sobre todo por medio del ido (una variante simplificada y regularizada del esperanto). Como yo mismo traduje al gallego y al castellano este sutra poco después de su publicación, pienso enviarlo a un hilo de discusión que he visto aquí sobre filosofía científica y a otro que alude a la filosofía oriental; también lo podría enviar a algún hilo de discusión sobre filosofía política. Así, este sutra, titulado en castellano "El positivismo en mi opinión", os serviría introductoriamente para observar mi relación entre los tres dársanas: el positivismo, la filosofía oriental y el libertarismo.

El gallego y el portugués son variantes fuertemente diferenciadas, pero de la misma lengua, el luso; aproximadamente como el español ibérico y el sefardí o ladino son dos variantes fuertemente diferenciadas, pero de la misma lengua, el castellano. Podéis comprobar esto yendo a cualquier foro cultural internético en sefardí.

Cordialmente, de Alexandre Xavier (o Alejandro Javier) Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 08 Feb 2012, 21:17 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Mensajes: 620
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)
Rango personalizado: El hacedor.
Alexandre Xavier escribió:
Estoy interesado en un programa, mejor si es gratuito (pero si no es gratuito, lo compraría) que me permita bajarme a disco duro local de golpe y porrazo, por ejemplo, todos los mensajes producidos hasta ahora en el foro Sofos Ágora.
Los que estamos interesados en crear un foro dedicado a la filósofa Ayn Rand y al individualismo radical nos hemos encontrado con este problema; y su alojamiento provisional en los grupos de Yahoo (http://es.groups.yahoo.com/group/AynRan ... idualismo/) y otros sitios no nos ha dejado muy satisfechos, con los programas ya existentes para captura masiva de páginas complejas y enlazadas.


¿Quieres hacerlo una vez o recibir las actualizaciones?

Hay muchas cosas que se pueden hacer, pero no creo que ninguna sea buena, ni para ti, ni para el foro.

_________________
De momento éste es el pagerank del foro Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 08 Feb 2012, 21:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Sajuuk escribió:
Alexandre Xavier escribió:
Estoy interesado en un programa, mejor si es gratuito (pero si no es gratuito, lo compraría) que me permita bajarme a disco duro local de golpe y porrazo, por ejemplo, todos los mensajes producidos hasta ahora en el foro Sofos Ágora.
Los que estamos interesados en crear un foro dedicado a la filósofa Ayn Rand y al individualismo radical nos hemos encontrado con este problema; y su alojamiento provisional en los grupos de Yahoo (http://es.groups.yahoo.com/group/AynRan ... idualismo/) y otros sitios no nos ha dejado muy satisfechos, con los programas ya existentes para captura masiva de páginas complejas y enlazadas.


¿Quieres hacerlo una vez o recibir las actualizaciones?

Hay muchas cosas que se pueden hacer, pero no creo que ninguna sea buena, ni para ti, ni para el foro.


Estoy deacuerdo, veo tres razones por las cuales es negativo dicha abstracción:
1) El foro perdería potenciales visitas, ya que podría perfectamente colgarse en otro sitio, traer problemas de contenido duplicado con Google, que otra página mejor optimizada sobre SEO saque provecho sin citar la fuente (éste foro), etc.

2) Leer todo de manera lineal te aisla y te saca de contexto. Éste es un foro online, un usuario escribe, otros contestan, en determinados tiempos, es interesante leerlo en tiempo real, no como un libro sino con un orden hipervincular.

3) ¿Quién ha dicho que yo consiento la recopilación de información que yo he escrito, para que sea guardado en un disco duro por alguien que no conozco? Yo escribo para que ésto aparezca aquí, en "la nube", durante el tiempo que yo lo desee. Si quisiera que alguien guarde lo que escribo haría un libro (o un PDF) y se lo regalaría/vendería. Yo quiero que mis palabras en éste foro duren hasta que A) el foro muera B) yo decida borrarlas.

Y a favor tenemos la comodidad para aquellos que no pueden ingresar con una conexión continua. Pero en mi caso -especialmente por el punto 3- no me agrada la idea. Se puede hacer en una hora de programación un macro que guarde todos los hilos no sólo de éste foro sino de cualquiera de manera automatizada en html/php, de modo que puedas consultar cada hilo sin estar conectado, pero no me sería deseable porque yo no he dado mi aceptación para que tal cosa se haga con mi información.

Citar:
El gallego y el portugués son variantes fuertemente diferenciadas, pero de la misma lengua, el luso; aproximadamente como el español ibérico y el sefardí o ladino son dos variantes fuertemente diferenciadas, pero de la misma lengua, el castellano. Podéis comprobar esto yendo a cualquier foro cultural internético en sefardí.


Ah, gracias por sacarme la duda, sospechaba que la cosa venía por una raiz común.

Saludos!

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 09 Feb 2012, 15:17 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6025
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Iban a implementar la posibilidad de poder guardar un pdf de los hilos (o era de cada mensaje?). A mí me parece una buena opción.

Con respecto a las majaderías admonitorias, yo ni las leí. Todavía no me han echado, se ve que no soy tan inteligente o capaz como para hacer tambalear el orden social :(

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 20 May 2012, 19:54 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1198
Hola a todos de nuevo.
Es clásico, y no solamente por el conocido sociólogo Marshall McLuhan (pronunciación: Mársal Maclújan) que "el medio es el mensaje". O sea, que los usos y las técnicas de los individuos y los grupos ya nos dicen mucho sobre lo que esos individuos y grupos quieren decir, incluso antes de que se pronuncien explícitamente.
En mi caso, podéis ver que entre mi último mensaje y el actual en el foro Sofos Ágora median unos tres meses y medio. Tiempo suficiente para que muchos piensen "Bueno, éste ya ha perdido su interés por el foro". Pero no lo he perdido, nada de eso.
Con lo cual, antes de que entre expresamente en harina, ya sabéis que soy muy calmoso, que el estrés es una experiencia que, al igual que la borrachera, la conozco... de oídas, y que cuando algo me interesa de verdad no lo suelto.
En un especialista en filosofía oriental, interesado en principio sobre todo por la Verdad Absoluta, llámese Dios o Nirvana, esto era de esperar, ¿no?
Bueno, ya sé que hay gurúes estresados, que querrían que el día tuviera cincuenta horas en vez de veinticuatro, y a ésos les digo: vosotros no iréis al infierno... porque ya estáis en él.

Entro en harina.

Hay clásicamente una distinción entre filosofía propiamente dicha y otras realidades con cierta semejanza a ella, o con algo de filosofía. Por ejemplo, la carrera académica y económica de filosofía es llamada a menudo, bastante impropiamente, "filosofía", y a los profesores, académicos o comerciantes de la filosofía se los llama periodísticamente "filósofos", aunque frecuentemente no lo son.
Entonces, ¿qué es la filosofía propiamente dicha". La escuela llamada "filosofía del lenguaje ordinario" nos ha enseñado, con gran acierto, que el lenguaje ordinario, aquí el castellano estándar corriente y moliente , está perfectamente, que no hace falta buscar cinco pies al gato para expresar lo que se quiere expresar, si se tiene claramente en la cabeza. Así que, en pocas palabras, voy a decir qué entiendo por filosofía propiamente dicha, y me vais a entender (incluso si no estáis de acuerdo con mi definición).
La filosofía es la actividad que busca las respuestas progresivamente más acertadas a las preguntas inherentes a la conflictiva condición humana, como en la tríada clásica: ¿existe Dios?, ¿es inmortal el alma?, ¿es libre la voluntad? Suelo añadir otra pregunta, mal vista en general por los que viven (económicamente) de la filosofía, pero que me interesa tanto como las tres anteriores: ¿cómo ser feliz?
La filosofía, por tanto, es una actividad intrínsecamente conflictiva, aunque no derrotista ni amargada o nihilista. El suicidio y la ira enrojecida son actitudes frecuentes en el gremio de los intelectuales, pero paso mucho de comportarme así. El conflicto está ahí... para resolverlo en lo posible.
Como no sois muy lerdos (de otro modo no hubierais entrado en un foro internético de filosofía) ya habréis deducido que, para mí, la filosofía es sobre todo un asunto de contenidos, más que de métodos o formas. Se trata de saber, efectivamente, si Dios existe, si la voluntad es libre, etcétera. Sobre todo, se trata de saber cómo ser feliz, cómo aproximarse efectivamente a la felicidad y, si cabe, obtener la felicidad total.

Entonces la filosofía oscila entre dos escollos, que, con la saludable pedantería de quien no padece alergia a la lectura del griego clásico, denominaré Caribdis y Escila. A la izquierda, toparemos con Caribdis si caemos en el adanismo, en la pretensión de que el pasado no importa y de que lo que los hombres han reflexionado sobre el bien y sobre el mal carece de interés, porque con el nuevo filósofo todo lo anterior carece de validez ya. A la derecha, toparemos con el academicismo, que pretende que todo lo importante está dicho, ya, y aunque los diversos academicismos chocan virulentamente entre sí con frecuencia (como el capitalismo con el comunismo o el cristianismo con el islamismo) cada academicismo sostiene que sólo están permitidas variaciones menores en torno al sistema, como mucho.
El margen de la investigación filosófica real está, pues, en decir algo relativamente interesante, que no sea un completo disparate, y que aporte algo relativamente nuevo, en vez de simplemente constatar algo de lo mucho bueno que ya se dijo y se propuso. Entonces navegamos por el río filosófico de Heráclito, y no encallaremos.

En este mensaje empezaré con un ejemplo tomado de mi larga singladura como antidemócrata. Soy contrario a la democracia (y, como podéis suponer, implacablemente vetado por ello dentro de la "filosofía académica") y mi oposición relativa pero firme a la democracia desemboca en una propuesta de mejora general de las relaciones humanas, que estimo valiosa.
La democracia no es aceptable. La democracia es el disparate de aceptar por sistema que todo lo que decida la mayoría, en los temas fundamentales, se va a aplicar. Incluso las modernas restricciones democráticas a la propia democracia, como la exigencia de mayoría reforzada (tres cuartos de los votos, por ejemplo) para reformar la constitución o para declarar culpable a un reo de un grave delito ante el tribunal, dependen finalmente de una simple mayoría de votos, que en cualquier momento puede revocar estas disposiciones "garantistas" y recaer en el clásico sarcasmo de que en la democracia "todos los calvos serán fusilados al amanecer" si así es votado por ley democrática. No, los calvos nunca necesitan esconderse al alba de sus verdugos legales y en la democracia nunca se promulgará una ley así. Pero, en cambio, las democracias realmente existentes promulgan leyes por las cuales hay que trabajar de manera gratis y forzosa (servicio militar, por ejemplo), o por las cuales todos los ciudadanos cuyos apellidos comiencen por determinada letra, la letra B por ejemplo, tienen inmensos privilegios económicos y sociales, incluyendo que nunca puedan ser condenados por delito alguno que cometan, y así sucesivamente. Los casos clásicos de Hitler y Mussolini como dictadores fascistas inicialmente elegidos por votación democrática son, en realidad, casos aislados, no representativos del sistema democrático en general, y después de todo estos dos dictadores, nada más llegar al poder, suprimieron reglas básicas formales de la democracia, impidiendo por ejemplo la pluralidad periódica de candidaturas electorales en competencia mutua. Pero, en cambio, la democracia ininterrumpida más antigua del mundo, los Estados Unidos, practicó y sigue practicando un genocidio sistemático contra la población nativa de su territorio, los pieles rojas, y aceptó la esclavitud durante tanto tiempo que fue precisa una guerra civil para acabar con ella (y al presidente Lincoln, que la abolió, luego lo asesinó un terrorista). La pena de muerte y la intervención no deseada en otros países para derrocar sus gobiernos con los muertos que hagan falta, y para poner gobiernos más adictos a los intereses yanquis, son cosa que se hace continuamente desde los Estados Unidos, pero no porque un dictador así lo decida, sino porque así se vota en las elecciones, los parlamentos y los tribunales de ese país.
La democracia es estructuralmente inaceptable. Los fallos de la democracia son inherentes a la democracia misma, porque la propia democracia se basa en un abuso: disponer, por parte de la mayoría, de los intereses y hasta de la vida de la minoría, empezando por la menor y más débil de las minorías: el individuo.
Para más detalles os voy a remitir a mi tesis doctoral "Contra la democracia", vetada hace más de quince años en todas las universidades españolas, y gratis en descarga internética.
Demostrado ya esto, podríamos partir ahora de la pregunta de un gran cínico, Lenin: ¿qué hacer? Bien entendido que estos cínicos (en sentido vulgar, no en el sentido de la escuela cínica de Diógenes) en la teoría y en la práctica política nunca son aceptables. Ni Maquiavelo ni su gran discípulo Lenin. La buena fe, el respeto real por uno mismo y por el prójimo son puntos innegociables de toda teoría política básica.
Yendo pues de buena fe, que no con ingenuidad, ¿qué hacer? La democracia absoluta, como ya lo vemos, desemboca y desembocará siempre en el abuso a manos de las mayorías, pues en ella los derechos de las minorías no son otra cosa que una concesión siempre precaria.
Por otro lado, también ha quedado demostrado que los sistemas políticos no electivos son mucho peores que la democracia, como se ve en las tiranías monárquicas e imperiales del mundo entero hasta la Revolución Francesa, hoy residuales y, felizmente, en franco retroceso. Pero, en la propia democracia, hay un sector del poder político que nunca es electivo, al menos no hasta ahora, salvo incipientemente y sobre todo en asuntos menores como los juzgados de paz o de faltas. Me refiero al poder judicial. Este poder político, al no ser electivo, al no poder ser elegido y sobre todo no poder ser depuesto por el pueblo, puede actuar y naturalmente que actúa con la ferocidad típica de todas las tiranías y dictaduras, avasallando, robando, secuestrando, torturando y asesinando para beneficio de quienes ostentan el poder judicial, y con impunidad completa o casi. No necesito extenderme largamente para explicar qué es el terror impune de los jueces y abogados.
El político inglés Churchill (pronunciación: Chúrchil) y otros llevan razón cuando afirman que la democracia es el peor de los sistemas políticos conocidos... a excepción de todos los demás.
Acepto el argumento clásico de Chúrchil, a condición de que nos atengamos a lo que dice: dice explícitamente que la democracia es malísima. Pasa que los otros sistemas políticos puestos en práctica hasta ahora son muchísimo peores. La interpretación popular del argumento dado por este político inglés es que la democracia es una cosa estupenda. Pero ya hemos visto que no es así. La democracia no es buena. Es lo menos malo que tenemos hoy, cosa bien distinta.
Propongo esto: ya que lo bueno de la democracia es la posibilidad periódica de expulsar por votación a los peores tiranos, pero lo malo en ella clásicamente es que rebaja mafiosamente los derechos básicos del individuo a favores siempre revocables, establezcamos expresamente una lista básica de derechos del individuo que ninguna votación mayoritaria o unánime puede restringir o eliminar válidamente, siendo lícita en último extremo la rebelión armada contra la democracia en estos casos; pero sólo en último extremo, si no hay otra vía posible para impedir este abuso.
Esta propuesta implica que la política no se basa en sí misma, sino que depende de valores éticos y, en última instancia, metafísicos. Básicamente, que ninguna mayoría, ningún rebaño conformista humano, tiene derecho a impedir al individuo consciente de sí mismo su búsqueda de la plenitud y la felicidad. Si Dios existe, es el individuo humano (que no un grupo humano, ni la sociedad) plenamente autorrealizado.
No me voy a alargar más por ahora. Si, venciendo la moderna aversión a la lectura, habéis llegado hasta aquí, me habéis entendido ya de todas todas. Y, si queréis discutir mi propuesta, mi dirección de correo electrónico es trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo.es).
Una página internética interesante para los temas tratados en este mensaje es la página "Antidemocracia", uno de los poquísimos foros de filosofía política que parten de un punto de vista abiertamente antidemocrático. La dirección internética es http://es.groups.yahoo.com/group/Antidemocracia/.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo.
En Galicia, mayo del año dos mil doce.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 21 May 2012, 01:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Feb 2012, 20:41
Mensajes: 714
Ubicación: Vigo
Rango personalizado: el secreto de tu novia
Hay una cosa que no acabo de entender... Rechazas la democracia, rechazas las dictaduras, rechazas todo sistema politico existente hoy, pero, sin embargo, animas a, entre todos(o entre un individuo o grupo selecto) a instaurar unas normas que nadie podra cambiar jamas salvo hasta llegar al extremo de una revolucion armada. De acuerdo, llegados hasta aqui, ¿me quiere explicar la diferencia entre eso y una dictadura u otro sistema politico cualquiera en el que los gobernantes hagan oidos sordos a su pueblo?
Un saludo

_________________
Imagen

Uploaded with ImageShack.us


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Antipresentación en el foro Sofos Ágora.
NotaPublicado: 21 May 2012, 23:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2012, 14:28
Mensajes: 133
Rango personalizado: pobre marioneta intentando romper los hilos del condicionamiento.
mazacote donde los haya, xd bienvenido pero conmigo ya te vas a llevar mal por adelantado, no me gustan los que defienden las lenguas autónomas en la situación actual.

Igual saludos.

_________________
Recuerda que antes que doblar el tronco lo romperás, cuando éste se encuentre en edad avanzada.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 68 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO