Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 Jun 2017, 22:36

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 34 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Promocionar el foro
NotaPublicado: 10 Jun 2017, 15:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2605
Alancitus2 escribió:
pero seria mejor q alguien como ustedes lo contacte,q tienen confianza y son usuarios "veteranos"
Todos los usuarios somos iguales para ésta cuestión, "la veterania" tanto puede jugar a favor como en contra.




Alancitus2 escribió:
o hagamos una votacion para q se abra el registro,
Una votación no sirve en la practica si no la valida el administrador antes y despues. De hecho se puede dar el caso de que la valide antes, y despues no, como sucedio en las ultimas votaciones a moderadores.
Alancitus2 escribió:
para saber...como lo contacto?le mando mensaje privado como a cualquier otro usuario?o tiene una direccion especial?
Le mandas un mensaje pribado como a cualquier otro

Alancitus2 escribió:
porq si no lee este tema porq deberia leer los mensajes?
Yo creo que sí lee este tema, como tambien los mensajes pribados. La diferencia es que en éste tema no está obligado a responder, y si es por mensaje pribado, no es que esté obligado, pero por deferencia al usuario, algo se debe responder. A mí, al menos, siempre me ha respondido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Promocionar el foro
NotaPublicado: 10 Jun 2017, 18:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2605
Alexandre:
En lo que más de acuerdo estoy contigo es en ésto: "La segunda diferencia es que el funcionamiento interno será de tipo colectivo democrático y nunca unipersonal."............................Es lo que siempre he defendido para éste foro.......................Que las personas, y con más motivos los aficionados a la filosofia, seamos capaces de autoorganizarnos sin la necesidad de depender de una sola persona, administrador o como le querais llamar, de sus caprichos, circunstancias o forma de ser. Si bien es verdad que el criterio colectivo puede ser equivocado, es un mal menor. Peor aún es un criterio unipersonal equivocado e impuesto a la fuerza a la mayoria, como puede ser el caso actual donde todos estamos abogando por reabrir el registro al foro.

Y lo que más me gustaria de todo, es que personas de tan distintas formas de pensar como somos, consigieramos un foro democratico. Creo que seria un gran exito para la filosofia, nuestra modesta filosofia al menos. Seria un buen momento para intentarlo, una vez olvidados problemillas del pasado.


En cuanto al tema de los seudonimos, no es que no este de acuerdo contigo, es que pienso lo mismo que con el tema del comunismo................................se puede concordar con el comunismo, pero no por ello obligar a nadie a ser comunista. Pues es una cuestión que debe pertenecer a la libertad individual de cada uno por muy poco honrrada o muy poco ética que nos parezca. Bien es verdad que hay que procurar la honrradez y la ética, pero obligar es un mal sistema para conseguirlo ademas de injusto. No se pueden pedir peras al olmo. Toda evolución necesita de un proceso, un proceso que necesita unos pasos. Dar pasos un poquito más largos de lo normal , creo que es lo conveniente, pero sin pasarse de cierto limite, y ese limite lo marcan los dermas, cuando ves que en lugar de seguirte (si se dá el caso), se quedan cada vez más atrás.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Promocionar el foro
NotaPublicado: 11 Jun 2017, 20:43 
Desconectado

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1150
Saludos, Toni.

Dices lo siguiente.

"Alexandre:
En lo que más de acuerdo estoy contigo es en ésto: "La segunda diferencia es que el funcionamiento interno será de tipo colectivo democrático y nunca unipersonal."............................Es lo que siempre he defendido para éste foro.......................Que las personas, y con más motivos los aficionados a la filosofia, seamos capaces de autoorganizarnos sin la necesidad de depender de una sola persona, administrador o como le querais llamar, de sus caprichos, circunstancias o forma de ser. Si bien es verdad que el criterio colectivo puede ser equivocado, es un mal menor. Peor aún es un criterio unipersonal equivocado e impuesto a la fuerza a la mayoria, como puede ser el caso actual donde todos estamos abogando por reabrir el registro al foro.

Y lo que más me gustaria de todo, es que personas de tan distintas formas de pensar como somos, consigieramos un foro democratico. Creo que seria un gran exito para la filosofia, nuestra modesta filosofia al menos. Seria un buen momento para intentarlo, una vez olvidados problemillas del pasado.

En cuanto al tema de los seudonimos, no es que no este de acuerdo contigo, es que pienso lo mismo que con el tema del comunismo................................se puede concordar con el comunismo, pero no por ello obligar a nadie a ser comunista. Pues es una cuestión que debe pertenecer a la libertad individual de cada uno por muy poco honrrada o muy poco ética que nos parezca. Bien es verdad que hay que procurar la honrradez y la ética, pero obligar es un mal sistema para conseguirlo ademas de injusto. No se pueden pedir peras al olmo. Toda evolución necesita de un proceso, un proceso que necesita unos pasos. Dar pasos un poquito más largos de lo normal , creo que es lo conveniente, pero sin pasarse de cierto limite, y ese limite lo marcan los dermas, cuando ves que en lugar de seguirte (si se dá el caso), se quedan cada vez más atrás.".

Empezaré por tu último párrafo... precisamente porque soy comunista. Hay mucha gente que piensa (o que simula pensar) que los pobres son pobres porque se lo merecen debido a su propia vagancia. Desde san Pablo hasta hoy, culpar a los pobres de su propia precariedad es muy popular entre la derecha conformista e insolidaria. Como también sabrás, además de comunista, soy partidario de la derecha... revolucionaria. Entonces, desde hechos bien probados ya, más allá de opiniones, sabemos, no meramente creemos, que los pobres no son, en general, directamente culpables de su propia pobreza. Otra cosa es el nexo causal indudable entre su lamentable reproducción masiva como conejos, y su gran pobreza. Si procrearan poco, serían muchísimo más ricos.
Así pues, la idea de que los pobres deben pudrirse en su automerecida miseria, y mejorar por sí mismos saliendo de su culpable indolencia (idea no muy lejana a la filosofía de Jbell en este mismo foro) es tan respetable o tan poco respetable como la idea de que la pederastia es lícita, y que por tanto si un cuarentón seduce a una niña de ocho años para que ésta le chupe bien chupada la cosa al cuarentón, el acto es lícito y muy agradable para ambos, si los dos están de acuerdo.
Dicho de otra manera: hay límites, camarada. El bien y el mal existen. En un foro de filosofía habrá que tragar apologías de la pederastia como la que sucintamente acabo de mencionar. Ahora bien, del derecho de ese pederasta a argumentar a favor de su propia rijosidad con niños, o del derecho del despreciador de los pobres a argumentar también que es bueno que los pobres pasen calamidades para que espabilen y se pongan a currar... no se sigue de modo alguno que sus opiniones sean respetables. ¿Estamos?
Decir que los pobres se merecen seguir siéndolo porque son unos holgazanes es falso y una canallada. No se puede argumentar desde la buena fe. En cuanto a la argumentación del pederasta que he mencionado... juzgadla y veréis.
Como suelo decir: las normas jurídicas penales, coactivas, pueden como mucho parar los pies en los casos más graves al canalla o criminal muy peligroso, sea un explotador de pobres, un pederasta con cargo de profesor en escuela infantil, un genocida que acumula en pilas las calaveras de sus propios gobernados, etcétera. Ahora bien, lo que no pueden hacer esas normas es convertir a un canalla en una buena persona. Por ejemplo, los tribunales penales internacionales con ciertas ínfulas de neutralidad y objetividad excluyen siempre la pena de muerte, ya que ésta es claramente una negación frontal de toda justicia. Entonces, cuando pillan esos tribunales a un gobernante genocida africano o árabe (que no estadounidense, ruso, chino o europeo, ya que ésos siguen impunes debido a su gran poder militar) pues lo juzgan y condenan con pruebas incontestables por sus delitos de genocidio, crímenes de guerra, crímenes contra la Humanidad, saqueo de las arcas públicas y muchos delitos más. Siendo tan larga y horrible la lista de delitos, puede que los jueces se equivoquen y le adjudiquen algún delito de más, pero en todo caso queda probado, más allá de apelaciones y revisiones, que el fulano es un desecho de tienta; y que, si no lo condenaron, además, por canibalismo, es porque ya tenía la nevera llena de otros manjares... Entonces, ya que el tribunal penal internacional del caso no puede condenar al tal dictador a la pena de muerte, le echa la perpetua o treinta años. El dictador suele salir de la cárcel antes de quince años, mas de todas formas se pasa tal cantidad de tiempo en prisión que le da tiempo a expresarse, y partidarios no le faltan para publicitar sus alegaciones desde la cárcel. Y... ¿se arrepiente alguno de ellos de verdad, más allá de las recomendaciones de falso arrepentimiento que, lógicamente, le inculcan sus abogados para acortar su condena? ¡Nunca! ¡Siempre alegan que todo lo hicieron bien, que los enemigos de la justicia han pagado a un tribunal internacional de traidores al país que ha gobernado, que sus actos estaban dentro de la ley entonces vigente y que, en fin, la condena es injustísima! Podemos leer, por ejemplo, las alegaciones del jefe de la policía política germanooriental, cuando cambiaron las tornas políticas y sus víctimas lo denunciaron, por el delito de haber ordenado matar a tiros a los descontentos con el régimen que intentaban huir de la Alemania Oriental a la Alemania Occidental. El fulano, con pruebas irrefutables, fue juzgado y condenado, pasando un corto tiempo en prisión. Bueno, pues este asesino demostrado, al salir de la cárcel, siguió actuando en política alemana (tras la reunificación de Alemania y la caída del Muro de Berlín) como si nada, ¡y todo el rato alegando que había actuado conforme con la ley y la justicia, sin que le faltaran seguidores que lo jalearon y le dieron votos en las elecciones, ya que no quedó inhabilitado para presentarse a las elecciones alemanas! Heinz Kessler (pronunciación: Ainch Quésler) fue condenado junto con un puñado de responsables por los muertos del Muro de Berlín.
¿Es cuestionable o inútil su condena? No, padre. Jurídica y moralmente, es culpable de un monstruoso crimen que no puede quedar impune. Es cierto que la condena no ha provocado su arrepentimiento, mas el hecho de que la haya tenido que cumplir físicamente durante un cierto tiempo... da a los criminales como él un importante mensaje: que se la juegan, que ya no quedarán impunes con seguridad. Eso es una protección evidente para las víctimas posibles de estos políticos sin escrúpulos.
Ahora, Toni, me dirás: bueno, ¿a qué viene lo del político alemán? Pues me parece que ya lo sabes. Hay líneas rojas que no se pueden traspasar... y hay gente envilecida que intenta, dentro y fuera del foro Sofos Ágora, negar o desdibujar esas líneas.
¿Y qué tiene que ver esto con mi comunismo? Mucho. Quien sea justo va a ser comunista de una u otra manera; no va a aceptar que unos hombres tengan poder económico de horca y cuchillo sobre otros hombres. Esto no es negociable, no tiene vuelta de hoja.
O sea: aunque no puedo forzar (ni quiero, ni debo) a otro hombre a ser, como yo, un comunista, me tengo que oponer a los casos extremos de opresión por parte de una oligarquía que condena a sus víctimas al hambre, a la enfermedad evitable... o a la condena injusta sin delitos probados, aludiendo en este caso a la mafia de los jueces y abogados.
Y entonces... sí que llega el caso de forzar. Ya conoces mis ideas sobre la pena de muerte. No, no soy pacifista en este punto. Cuando no basta con las manifestaciones y otras medidas pacíficas contra la pena de muerte, sea el régimen político de tipo fascista, comunista, democrático, islámico o de cualquier otra naturaleza... ha llegado el momento de tomar medidas que les hagan saltar las lágrimas a los abogados, jueces y políticos. No hacerlo así sería reconocerles el derecho impune a matar. Y, cuando saben en carne propia que hay quien intenta hacerles mucho daño... se lo piensan antes de ordenar una ejecución. Vaya si se lo piensan.
Y me dirás: bueno, ¿es lícito forzar a alguien, en un foro de filosofía, a dar su nombre real sin seudónimo, como lo sería actuar a la fuerza contra la pena de muerte?
No, claro. Porque, insisto, la excelencia no es exigible moral ni jurídicamente. La autodefensa contra el terror, en cambio, sí que es exigible (por todo el que no sea un esclavo voluntario) ante la pena de muerte y sus verdugos.
Por tanto: como aquí tenemos que actuar dentro de lo posible, que eso es la política, podemos, en principio, formar un foro complementario en el que sí se admita el anonimato.
Es más: te animo a ello, y yo mismo participaría en tal foro.
Parece una contradicción con todo lo que acabo de decir, ¿verdad?
Pues espera y leerás.
Si abrimos un foro así, en el que todos o casi todos sean anónimos, dentro de un proceso aparentemente democrático, antes de un año o de seis meses verás que nadie, para empezar, asume las cargas inherentes al mantenimiento del foro. ¿Y por qué? Porque quien está tan poco interesado en la filosofía de verdad que no asume ni el riesgo pequeño, pero evidente, de dar su verdadero nombre, no asumirá, tampoco, el pequeño mas real trabajo no remunerado de mantener y dinamizar el foro.
La democracia, querido Toni, funciona con ciudadanos. Y los ciudadanos no son anónimos vasallos del señor feudal o del juez absoluto con derecho de pernada en su tribunal. Así, los ciudadanos libres que se organizan por acuerdo mutuo en una ciudad democrática, se reconocen unos a otros. Con sus caras. Con sus nombres. El "yo no me comprometo, yo no me meto en política ni en religión, yo no doy mi nombre porque sí" es, sencillamente, la abdicación del ciudadano y su degradación en idiota. Y no como insulto, sino como el idiota ateniense clásico que renuncia a ocuparse de lo común como ciudadano, y sólo se ocupa miopemente de lo propio (idiós).
Por eso tu propuesta me parece bien. Fracasará, probablemente, por su propio anonimato. Pero si la llevas a cabo y fracasa, aprenderás algo importante sobre la indisoluble ligazón entre democracia y ciudadanía sin caretas. Y, en el muy improbable caso de que me equivoque, será al menos un foro funcional, con la madurez inherente al reconocimiento democrático entre ciudadanos adultos iguales en dignidad.
Adelante, pues. Es hora de actuar. Seré el primero en sumarme si das el primer paso.
Hablando en plata: si de aquí a dos meses, o sea hasta el final de agosto del 2017 inclusive, Sajuuk no da señales de vida, ya carece de sentido seguir implorándole que reabra el registro. En ese momento, y no más tarde, habrá que crear un foro complementario con registro abierto. Aunque ese nuevo foro admita el, para mí, muy indeseable anonimato.
Y, con todas mis prevenciones y objeciones, tengo claro que, en un nuevo foro así, la inmensa mayoría de los actuales troles sofosagorianos ya no querrá entrar. Nos veremos libres de esos antifilósofos.
Cuando quieras, pues, formamos un comité, público para todo el foro ya existente y que no actuará a sus espaldas, y nos ponemos a generar una estructura donde (esto es lo esencial) se admitirá a nuevos miembros.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Promocionar el foro
NotaPublicado: 17 Jun 2017, 21:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2605
Alexandre, estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, y sobre todo con estó: "Por tanto: como aquí tenemos que actuar dentro de lo posible, que eso es la política, podemos, en principio, formar un foro complementario en el que sí se admita el anonimato", y creo que es la conclusión a la que podemos llegar.

La parte negativa, es que yo no me puedo ofrecer para esa tarea, por cuestiones personales. Eso sí, apoyaré y participaré, dentro de mis humildes posibilidades, en cualquier proyecto que se plantée en ese sentido.

En cuanto a Sajuuk, el problema es que ya hace tiempo que a él dejo de interesarle la filosofia como le interesaba antes, lo que se traduce en un cierto abandono del foro. Lo deseable seria que estubiese aquí comentando las inquietudes de los usuarios, pero no es así. Tenemos un problema a resolver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 34 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO