Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 Ene 2020, 08:09

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 48 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5
Autor Mensaje
NotaPublicado: 03 Sep 2019, 21:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4829
martesk

martesk escribió:
Hola Cell,

gracias por la cita. ¿Sabes de qué libro de Jung sería? No conocía al autor que citas, pero quizás él lo dice si lo ha citado. Mirando en internet veo dos libros en 1934. Si te dice qué libro y si especifica el capítulo del libro, dímelo vale?

Manuel, gracias por traer un poco de Gurdjieff a este hilo, yo mismo cuando contesté a Sócrates no lo hice con cosas de Gurdjieff sino a mi modo, con María sí que era más Gurdjieff.
Lo que está claro es que el resumen que haces de Gurdjieff al final jaja, ya sé que lo dices de bromaa.

Ok, te buscaré el detalle de dónde lo dijo Jung más allá de la cita de este autor judío.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Sep 2019, 22:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7237
Había escuchado hablar de Gurdjieff a propósito del eneagrama, muy buena técnica de autoconocimiento que permite hacer conscientes muchos de nuestros comportamientos, diferenciando aquellos que están OK de los que no lo están.

La atención es a mi juicio un atributo de nuestra potencialidad de libertad (conciencia), que permite detenernos en aquello que queremos conocer. Y para conocer me parece muy buena forma lo que nos traes de Gurdjieff, esto es mirarnos en forma objetiva (desde fuera) y subjetiva (desde dentro). Interesante. Leeré algo más de este pensador.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2019, 19:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4829
Hola a todos


JBELL


Había escuchado hablar de Gurdjieff a propósito del eneagrama, muy buena técnica de autoconocimiento que permite hacer conscientes muchos de nuestros comportamientos, diferenciando aquellos que están OK de los que no lo están.

La atención es a mi juicio un atributo de nuestra potencialidad de libertad (conciencia), que permite detenernos en aquello que queremos conocer. Y para conocer me parece muy buena forma lo que nos traes de Gurdjieff, esto es mirarnos en forma objetiva (desde fuera) y subjetiva (desde dentro). Interesante. Leeré algo más de este pensador. (JBELL)

Es Sergio Melnick quien lo ha hecho como de su patrimonio en Chile. Me imaginó te alegra (Melnick pinochetista y facho de la...).



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 05 Sep 2019, 20:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1925
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
JBELL escribió:
Había escuchado hablar de Gurdjieff a propósito del eneagrama, muy buena técnica de autoconocimiento que permite hacer conscientes muchos de nuestros comportamientos, diferenciando aquellos que están OK de los que no lo están.

La atención es a mi juicio un atributo de nuestra potencialidad de libertad (conciencia), que permite detenernos en aquello que queremos conocer. Y para conocer me parece muy buena forma lo que nos traes de Gurdjieff, esto es mirarnos en forma objetiva (desde fuera) y subjetiva (desde dentro). Interesante. Leeré algo más de este pensador.


Para Gurdjieff tenemos muchos yoes. Un autor que lo explica super sencillo en muchos tomos es su alumno Maurice Nicoll, en relidad Nicoll explica cosas que Gurdjieff y Ouspensky no escribieron, porque Maurice coge el microscopio y analiza hasta el milímetro, aunque no sea tan inspirado como estos otros, lo hace super claro.

Un concepto importante sería Personalidad y Esencia. Para Gurdjieff el inconsciente es nuestro yo real. La esencia, lo que somos digamos de niños se adaptaría al mundo perdiéndose a sí misma, escindiéndose en muchos yoes. Como que somos muchos impulsos diversos que a menudo entran en contradicción y ahi vivimos sin darnos cuenta. Y que en cada lugar, el trabajo, los amigos, o uno cuando está solo, todo eso serían yoes distintos para cada lugar con el que nos relacionamos, porque saca cada lugar cosas distintas de nosotros. Pero no somos conscientes de esos cambios, es decir: no tenemos una consciencia real, una consciencia que sea capaz de traspasar los distintos lugares en que nos vamos moviendo y siendo un poco distintos en cada lugar distinto. Dice que estamos escindidos y que somos "máquinas". Que ser consciente es posible, pero que las personas aún no lo son porque actuamos por "inercias" automatismos.

Hay un libro El cuarto camino" que son todo conferencias de esta escuela. Mucho mejor veo los Fragmentos de una enseñanza desconocida, de P. Ouspensky, porque está escrito por alguien que está en ese estado consciente en mi humilde opinión, y logra transmitirlo, logra que la conciencia entienda algo de eso, no sólo ideas, sino algo más profundo.
Luego "Relatos de Belcebú a su nieto", una novela que escribió Gurdjieff, no os la recomiendo, os parecería demasiado loco con seguridad, mete leyes del esoterismo y cosas así y es difícil de entender. Pero si uno está en crisis, pues te puede sacar de donde estás ese libro y ponerte en otro lugar, porque es un libro realmente poderoso, diseñado para afectar de manera profunda al lector y arrancarle montones de ideas erróneas (eso dice Gurdjieff en el prólogo pero lo dice más profundo, claro). Más o menos, la síntesis para mí sería, Consciencia es Autoconsciencia. Obsérvate, sientete, no te creas a ti mismo, lucha contigo, haz las cosas de manera cada vez distinta y no sigas patrones de conducta. Va al grano, cosas muy difíciles de hacer, pero la teoría relativamente sencilla. Y si alguien quiere profundizar en los origenes de Gurdjieff, está también "Los maestros de Gurdjieff", que te explica sus orígenes sufíes, pero que no entra realmente en su teoría.

Citar:
Cell
Ok, te buscaré el detalle de dónde lo dijo Jung más allá de la cita de este autor judío.

Gracias.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Sep 2019, 01:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4829
martesk


Aquí esta lo que me pedías

C. G. , “Civilization in Transition”, en Collected Workes, vol. 10, Nueva York, 1964, pp. 166 [Civilización en transición (vol. 1 de Obras Completas), Madrid, Trotta, 2001].

Saul Friedländer comenta de esta manera en sus notas de referencia las dichas expresiones de Jung.

“Este texto es una de las tantas declaraciones del mismo cariz que realizó Jung entre los años 1933 y 1936. La controversia concerniente a la actitud de Jung hacia el nacionalsocialismo ha continuado desde el final de la guerra. La valoración más moderada de este asunto es la de Geoffrey Cocks, un historiador que no pertenece a ninguno de los dos bandos: “No queda claro en absoluto que las creencias filosóficas de Jung y la opinión subyacente en sus afirmaciones dudosas, ingenuas y a menudo objetables acerca de “arios” y judíos durante la época nazi motivasen su reacción con respecto a los psicoterapeutas de Alemania. Las afirmaciones mismas revelan una ambivalencia y unos prejuicios destructivos que podían haber contribuido a la persecución nazi de los judíos. Pero Jung concedió mucho más a los nazis mediante sus palabras que mediante sus actos”. Psichoteraphy in the Third Reich: The Göring Institute, Nueva York, 1985, p. 132. La evaluación de Cock debería examinarse con todo detalle; sin embargo, dadas las circunstancias, la actitud de Jung parece bastante repelente.”

O sea, que para este Premio Pulitzer, todo lo que sea adverso a los judíos, per se, es algo a ser considerado “repelente”. Puede verse con toda claridad entonces que no hay objetividad alguna ni mucho menos argumentos que avalen tal calificativo. Y es a esto a lo que nos hemos acostumbrado por parte de la retórica judaizada; a la crítica ligera y temperamental, antes que analizar los hechos desapasionadamente.

Como te digo, he estudiado muchísimo el tema. Y hablo con fundamentos. Por tanto, mi crítica al judío es dura, pero siempre con el debido respaldo que la avala.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 06 Sep 2019, 08:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 10235
Bienvenida.

Está interesante, pero no me gustan las cosas aparentemente mal explicadas, ni el idealismo/egocentrismo. Te recomiendo que leas un curso de psicología, ahí he visto que se habla del tema, aunque no me ha servido de mucho. La atención es como un espacio del cual una parte tiene una lupa encima. En realidad no lo distingo de la percepción de un momento dado, o sea, lo que se percibe es lo mismo que a lo que se atiende, sólo que eso último es digamos medible, se puede atender más o menos a algo. Aunque seguramente me estoy perdiendo muchas cosas no lo veo mucho más complicado o profundo que eso. Lo complicado es cómo ampliarla o manejarla, por qué prestamos atención a unas cosas en vez de a otras, etc.

El título ni siquiera es idealismo...
"X es real cuando soy real, pero soy parte de X."
Buen trabalenguas, interesante explicarlo, pero qué sé yo, parece una pérdida de tiempo. Esa verdad que afirma se supone que viene de antes de que él "sea". ¿Cómo un humano, que es un ser vivo, va a ser el que permite la existencia de seres vivos? No tiene lógica, puaj!

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Sep 2019, 12:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1925
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Cell escribió:
martesk


Aquí esta lo que me pedías

C. G. , “Civilization in Transition”, en Collected Workes, vol. 10, Nueva York, 1964, pp. 166 [Civilización en transición (vol. 1 de Obras Completas), Madrid, Trotta, 2001].

Saul Friedländer comenta de esta manera en sus notas de referencia las dichas expresiones de Jung.

“Este texto es una de las tantas declaraciones del mismo cariz que realizó Jung entre los años 1933 y 1936. La controversia concerniente a la actitud de Jung hacia el nacionalsocialismo ha continuado desde el final de la guerra. La valoración más moderada de este asunto es la de Geoffrey Cocks, un historiador que no pertenece a ninguno de los dos bandos: “No queda claro en absoluto que las creencias filosóficas de Jung y la opinión subyacente en sus afirmaciones dudosas, ingenuas y a menudo objetables acerca de “arios” y judíos durante la época nazi motivasen su reacción con respecto a los psicoterapeutas de Alemania. Las afirmaciones mismas revelan una ambivalencia y unos prejuicios destructivos que podían haber contribuido a la persecución nazi de los judíos. Pero Jung concedió mucho más a los nazis mediante sus palabras que mediante sus actos”. Psichoteraphy in the Third Reich: The Göring Institute, Nueva York, 1985, p. 132. La evaluación de Cock debería examinarse con todo detalle; sin embargo, dadas las circunstancias, la actitud de Jung parece bastante repelente.”

O sea, que para este Premio Pulitzer, todo lo que sea adverso a los judíos, per se, es algo a ser considerado “repelente”. Puede verse con toda claridad entonces que no hay objetividad alguna ni mucho menos argumentos que avalen tal calificativo. Y es a esto a lo que nos hemos acostumbrado por parte de la retórica judaizada; a la crítica ligera y temperamental, antes que analizar los hechos desapasionadamente.

Como te digo, he estudiado muchísimo el tema. Y hablo con fundamentos. Por tanto, mi crítica al judío es dura, pero siempre con el debido respaldo que la avala.



Saludos


Gracias Cell, te pido perdón entonces por haber dicho que mentias. No se me había ocurrido que Jung hubiese puesto en duda que el inconsciente colectivo fuese universal. Luego lo empleó como algo universal, como una grabación de la historia humana entera que estaría en todas las personas y que aparece en los sueños.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Sep 2019, 18:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Nov 2014, 04:31
Mensajes: 4829
Hola a todos


martesk



Gracias Cell, te pido perdón entonces por haber dicho que mentias. No se me había ocurrido que Jung hubiese puesto en duda que el inconsciente colectivo fuese universal. Luego lo empleó como algo universal, como una grabación de la historia humana entera que estaría en todas las personas y que aparece en los sueños. (martesk)

Pero por otra parte hay versiones más o menos oficiales (aunque no sé qué tan fidedignas) que afirman que Jung terminó trabajando para la inteligencia aliada. Ahora bien, considerando la amarga crítica de este notable escritor judío sobre Jung, me decanto más por su postura, ya que pienso no podría apartarse de una verdad al menos formal, atendido su enorme prestigio. Pero tomando en cuenta uno y otro elemento, mi opinión, por ahora al menos, es que tal vez ambas cosas sean ciertas, y que Jung haya cambiado de bando con el tiempo, tal y como decía antes.
Como sea, no cabe ninguna duda de que Jung sí que, al menos en determinado momento, estableció la existencia de un inconsciente colectivo diferenciado, por concepto de raza, entre arios y judíos. Es el interés principal desde una perspectiva psicológica. Eso y la fuerte oposición a Freud por ignorar ese elemento para él capital.
Ahora, publiqué un hilo con unas sustanciosas declaraciones radiales de Jung (de los años 30) sobre Hitler (relacionadas también con el inconsciente colectivo), muchísimo más explicitas. Iba más que nada para ti, pero Tachikomaia (o Sócrates, lo ignoro) lo mandaron a la Papelera sin más (Jung sobre Hitler; “un semidiós”). Esto ya sobrepasa todos los límites de lo aceptable; son las opiniones de un reputado investigador sobre una figura histórica y su relación con su propia cosmovision de la mente humana; no hay nada que objetar a ese material desde ningún punto de vista. Y aun así la censura demencial.
En suma que no hay ningún respeto por mi persona ni opiniones acá. Ni siquiera por el material histórico y de interés objetivo que pueda aportar. Se comportan como unos verdaderos salvajes fundamentalistas.



Saludos

_________________
"La verdad nos hará libres".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 48 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO