Los moderadores y la voluntad popular

¿Deben los moderadores someterse a los resultados de las votaciones?

Poll ended at 25 Jul 2019, 01:57

Si
5
71%
No
2
29%
 
Total votes: 7

Serge
Posts: 6113
Joined: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Los moderadores y la voluntad popular

Post by Serge »

Esto es una simple encuesta, que quede claro que no son votaciones, es simplemente una pregunta abierta.

Por favor, responder teniendo en cuenta que cosas ilegales como publicar pornografía infantil no esta sujeto a votación.
«Si»
toni
Posts: 3510
Joined: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by toni »

Por supuesto que voto si a lo que la mayoria decida y a ser posible se cumpla.Pero permiteme, Serge, alguna reflexión,........................tu nunca fuiste democrata............................................¿que es lo que ha sucedido en éste tiempo para cambiar de opinión?
Serge
Posts: 6113
Joined: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Serge »

Nada, si yo estuviera en la posición de Sajuuk, no sería tan demócrata. La democracia - y ninguna otra forma de gobierno - garantizan justicia ni verdad, así que no me considero más demócrata que autoritario ni menos demócrata que autoritario; le presto más atención al contenido que a la forma, es decir no apoyo las convenciones de ambas formas de gobierno si son injustas o falaces, al contrario, hay que incitar el debate, protestar o resistirse, dependiendo del caso.

Esta encuesta esta solo para saber que quieren los usuarios, no esta para validar ni para invalidar la democracia del foro y no es mi intención ni me interesa defenderla de manera incondicional a nivel teórico ni práctico, porque no tiene mi apoyo incondicional.

Si lo que quieres saber es porque prefiero que los moderadores se sometan a las votaciones, entonces la respuesta sería básicamente esta; pienso que estamos todos condicionados por Sajuuk a hacer votaciones para que se organice el foro, ya que Sajuuk repetidas veces ha declarado que no va a actuar por cuenta propia sin tomar en cuenta a la mayoría. No creo que Sajuuk vaya a cambiar de opinión. Es posible que lo haga si toma el resultado de esta encuesta como referencia, pero como dudo mucho que Sajuuk cambie la forma en la que administra el foro, entonces prefiero que los moderadores se sometan a las votaciones, porque es preferible tener orden y organización que tener el desmadre, la contradicción y la desorganización que tenemos actualmente.
«Si»
Wonka
Posts: 2898
Joined: 02 Mar 2014, 17:01
Rango personalizado: Troll casual

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Wonka »

No sé donde está el desorden. Yo más bien diría que están alimentando a un supuesto desorden, con todos esos comentarios (incluido este).

La desorganización que aquí tratáis, no se trata de una falta de normas, sino más bien de una falta de obediencia. Es decir, que unos creen una cosa y otros otra y que lo que uno hace, al otro no le parece bien. Por lo tanto creo, que si se elige a unos moderadores es para que moderen bajo su propio criterio, es decir, si consideran que algo no está bien o que sobrepasa ciertos límites o lo que sea, están en su derecho y obligación de actuar, no a capricho tampoco, está claro. Por ejemplo, que tal usuario le cae mal a un moderador, entonces le manda las mensajes a la papelera y cosas así de tontas e infantiles..
Por otro lado, si salen elegidos moderadores con distintas ideologías, deberán hacer moderación-gobierno de coalición? Porqué no va a estar deshaciendo uno lo que haga el otro, tendrán que llegar a acuerdos.
Spoiler: show
Image
Tachikomaia
Posts: 11055
Joined: 10 Aug 2011, 20:39

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Tachikomaia »

Considero muy probable que el tema se esté simplificando demasiado al punto de convertirlo en una falsa disyuntiva.

La respuesta no es "no", pues no debe ocurrir que hagan cualquier cosa que les de la gana (aunque si hay gente que los vota es porque está de acuerdo porque cree que no será tan malo, habría que "encuestar" eso, si cuando la gente vota quiere una representación fiel a él o a la mayoría, o da cierto margen de libertad).

Pero la respuesta tampoco creo que sea "sí", aunque esto quizá lo digo por gustos personales. Pero si un mod no quiere hacer algo, no se le debería obligar, sino aceptarlo o quitarlo.

Entonces lo más parecido que se me ocurre a una respuesta sería "Sí, pero si quiere o no quiere hacer algo no democrático, se lo debe aceptar o pedir que se quite de la moderación".
Spoiler: show
Serge wrote:Por favor, responder teniendo en cuenta que cosas ilegales como publicar pornografía infantil no esta sujeto a votación.
Dedicarse tanto a hacer temas contra X grupo de gente, incluyendo negros por el simple hecho de ser negros, o mujer por el simple hecho de ser mujer ¿es legal?
Serge wrote:prefiero que los moderadores se sometan a las votaciones, porque es preferible tener orden y organización que tener el desmadre, la contradicción y la desorganización que tenemos actualmente.
¿Hay algo que quisieras prohibir? Supongamos, por ejemplo (supongo que no es el algo ni uno de ellos), que un usuario viene al foro sólo a abrir temas para decir, repetidamente, que los videojuegos y música violent@s hacen que la gente salga a matar gente, tengan accidentes de tránsito, etc. ¿No llegaría un punto en que te parece demasiado estúpido, trolleante, perjudicial para el foro, y digno de ser enviado a papelera y el usuario baneado?
¿Y si la mayoría no está de acuerdo? Te hubiera puesto un ejemplo de algo más estúpido, pero si el nazismo no te lo parece me dejas bastante en blanco.

Es decir... lo que diga la mayoría debería ser lo correcto, pero si parecer super mega obvio que no lo es ¿hay que hacerle caso? Yo no quiero ser autoritario, pero menos quiero ser tonto o apoyar cosas que me parece claro que están mal.
Wonka wrote:creo, que si se elige a unos moderadores es para que moderen bajo su propio criterio
Esta es la cuestión o una de ellas. Uno puede votar queriendo ser representado, es decir, que se actúe como uno actuaría (quizá en tal caso lo más lógico sería autovotarse, pero en fin) o según el criterio de la mayoría, que puede hacerse claro en algunas cuestiones si se hacen votaciones. Y que en la cuestión del nazismo parece haberse aclarado
*facepalm*
Por lo tanto en ese caso los mods deberían respetar esa decisión y si no les gusta irse de la moderación, pero si los usuarios los votan es porque están de acuerdo conque sigan siendo mods por lo que... será que a pesar de todo creen que son los más adecuados dentro de lo disponible (no sé, es una hipótesis ante una duda que he planteado más de una vez). Por lo que habrá gente o temas que sea/n perjudicada/os. Y quejas que serán apoyadas por algunos pero la mayoría estará en "intermedio" creo, es decir, creen que las quejas son legítimas pero no van a mover un dedo porque se arregle, porque saben que el mod no va a cambiar (y porque están de acuerdo en mantenerlo), por lo que ni siquiera es legítimo borrar esas quejas... porque no son ilegítimas, no hay una real razón para mandarlas a la papelera salvo que a los usuarios en general les canse (como debería ocurrir con la repetición de ciertos temas). En definitiva habrá protestas legítimas que no serán atendidas. Si eso no es caos...
si salen elegidos moderadores con distintas ideologías, deberán hacer moderación-gobierno de coalición? Porqué no va a estar deshaciendo uno lo que haga el otro, tendrán que llegar a acuerdos
Otra cuestión has planteado...
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.

Advertencia a los nuevos: Vicky antes era Edu.
Serge
Posts: 6113
Joined: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Serge »

Tachikomaia wrote:si un mod no quiere hacer algo, no se le debería obligar, sino aceptarlo o quitarlo.
Tachikomaia wrote:Entonces lo más parecido que se me ocurre a una respuesta sería "Sí, pero si quiere o no quiere hacer algo no democrático, se lo debe aceptar o pedir que se quite de la moderación".
Lo más lógico sería que el administrador aplique un castigo al moderador si para el administrador la voluntad popular esta por encima de lo que impone un moderador. Y el castigo más viable y normal sería simplemente sacarlo de la moderación, no ir a su casa con una pistola a obligarlo a someterse porque eso sería excesivo y además ilegal.
Tachikomaia wrote:Dedicarse tanto a hacer temas contra X grupo de gente, incluyendo negros por el simple hecho de ser negros, o mujer por el simple hecho de ser mujer ¿es legal?
Si, normalmente el limite esta en expresiones que entren en conflicto con otras leyes, como incitar a la violencia, hacer amenazas de muerte o acosar psicologicamente (es decir con la intención de causar inestabilidad emocional en la victima). Asumo que te refieres a Cell, pero no recuerdo haber leído que Cell esté en contra de los negros o de las mujeres por simple hecho de ser negros o mujeres. Me parece que estas simplificando sus ideas. Además dudo que la intención de Cell sea desestabilizar emocionalmente a negros y mujeres.
Tachikomaia wrote:¿Hay algo que quisieras prohibir? Supongamos, por ejemplo (supongo que no es el algo ni uno de ellos), que un usuario viene al foro sólo a abrir temas para decir, repetidamente, que los videojuegos y música violent@s hacen que la gente salga a matar gente, tengan accidentes de tránsito, etc. ¿No llegaría un punto en que te parece demasiado estúpido, trolleante, perjudicial para el foro, y digno de ser enviado a papelera y el usuario baneado?
No, solo me parecería obsesivo. Para que me parezca estúpido tendría que leer los argumentos con los que respalda sus afirmaciones, para que me parezca un troll tendrían que haber afirmaciones gratuitas con una falta de argumentos . De todas formas, no creo que quienes hagan malos argumentos deban ser moderados, los trolls si.
«Si»
Tachikomaia
Posts: 11055
Joined: 10 Aug 2011, 20:39

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Tachikomaia »

Me corrijo una cosa:
"Sí, pero si quiere hacer algo no democrático o no quiere hacer algo que según votaciones debe hacerse, se lo debe aceptar o pedir que se quite de la moderación".
Spoiler: show
Serge wrote:
Tachikomaia wrote:si un mod no quiere hacer algo, no se le debería obligar, sino aceptarlo o quitarlo.
Tachikomaia wrote:Entonces lo más parecido que se me ocurre a una respuesta sería "Sí, pero si quiere o no quiere hacer algo no democrático, se lo debe aceptar o pedir que se quite de la moderación".
Lo más lógico sería que el administrador aplique un castigo al moderador si para el administrador la voluntad popular esta por encima de lo que impone un moderador. Y el castigo más viable y normal sería simplemente sacarlo de la moderación
Entonces estamos de acuerdo, pero por ahora la gente eligió aceptarlo, por lo que si no lo sacan el admin está actuando democráticamente, y sería antidemocrático quitarlo.
Tachikomaia wrote:Dedicarse tanto a hacer temas contra X grupo de gente, incluyendo negros por el simple hecho de ser negros, o mujer por el simple hecho de ser mujer ¿es legal?
Si, normalmente el limite esta en expresiones que entren en conflicto con otras leyes, como incitar a la violencia, hacer amenazas de muerte u acosar psicologicamente (es decir con la intención de causar inestabilidad emocional en la victima). Asumo que te refieres a Cell
Y a cualquier otro que pueda venir en el futuro.
No sé cuales son sus intenciones, pero incluso si no son las que nombras, lo que hace me parece mal porque no hay utilidad en repetir a cada rato la misma idea, me parece enfermante, cada uno la tiene que creer si quiere, no terminar creyéndola porque alguien la repita como loro. Y también es una pérdida de tiempo ver la misma idea. Incluso para él es una pérdida de tiempo repetirsela a gente que ya la escuchó (a menos claro que su intención sea simplemente molestar o ser aceptado o vaya a saber) ¿por qué no busca decírselo a otra gente?
pero no recuerdo haber leído que Cell esté en contra de los negros o de las mujeres por simple hecho de ser negros o mujeres. Me parece que estas simplificando sus ideas.
¿Y por qué crees que está en contra de ellos? ¿qué le has leído? Sus temas no fueron por ejemplo "Estoy en contra de que gente inteligente tenga hijos con tontos", sino "estoy en contra de que los blancos, que son inteligentes, tengan hijos con negros, que son más tontos". Entonces vale, no es simplemente porque sean negros, pero él cree que ser negro implica ser menos inteligente, lo cual es un insulto a los negros por el hecho de ser negros. No sé cómo explicarlo mejor. Para estar en contra de los negros por el simple hecho de ser negro debería ser algo como "no me gusta el color". Si quieres te doy la razón en eso, hay algo de "argumentos" más allá del color, pero son insultos por el hecho de ser negros.
Con las mujeres hace algo similar, dice que son menos inteligentes que los hombres. De esto en realidad no estoy muy seguro que lo diga, pero sí recuerdo más o menos que ha dicho "mujeres a la cocina", dudo mucho que en broma.
Además dudo que la intención de Cell sea desestabilizar emocionalmente a negros y mujeres.
Y yo no creo que esa sea su intención, pero creo que es una enfermiza.
Tachikomaia wrote:¿Hay algo que quisieras prohibir? Supongamos, por ejemplo (supongo que no es el algo ni uno de ellos), que un usuario viene al foro sólo a abrir temas para decir, repetidamente, que los videojuegos y música violent@s hacen que la gente salga a matar gente, tengan accidentes de tránsito, etc. ¿No llegaría un punto en que te parece demasiado estúpido, trolleante, perjudicial para el foro, y digno de ser enviado a papelera y el usuario baneado?
No, solo me parecería obsesivo. Para que me parezca estúpido tendría que leer los argumentos con los que respalda sus afirmaciones
Puse un ejemplo de algo que fuese claramente una mentira, pero bueno, me has hecho dudar. Pero de hecho va más allá de si las afirmaciones son ciertas o falsas y de cómo esté argumentado: ¿No te parece estúpido que alguien vaya a un foro a cada rato a repetir la misma idea a la misma gente (que además no le cree)? ¿y no te parece estúpido permitir que se siga poniendo ese tipo de contenido, que además la mayoría del mundo considera malo?
Los argumentos son importantes por supuesto. El problema para mí no es tanto manifestar una idea, sino el venir a repetirla, aunque se inventara un nuevo argumento en cada ocasión. Y te diría que, incluso, aunque se mejoraran los argumentos cada vez.
para que me parezca un troll tendrían que haber afirmaciones gratuitas con una falta de argumentos .
Si yo viniera al foro sólo a decir que el agua moja, por más bien que lo argumente, sería un troll. Peor si viniera a crear un tema por cada defecto que tengan 2 o 3 ideologías (*). Peor si son seguidas por muchas personas y si insulto a varios.

(*): Que ojo, sí hay usuarios que hacen eso, pero son sistemas de gobierno que nos influyen mucho, no una religión que no parece influir. Por ejemplo se dice que muchos líderes mundiales son masones. Entonces me preocupa qué quieren los masones. Pero tampoco da para abrir un tema por cada cosa que escuche de ellos.
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.

Advertencia a los nuevos: Vicky antes era Edu.
Serge
Posts: 6113
Joined: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Serge »

Tachikomaia wrote:Entonces estamos de acuerdo, pero por ahora la gente eligió aceptarlo, por lo que si no lo sacan el admin está actuando democráticamente, y sería antidemocrático quitarlo.
Si, es la situación actual y yo me inclino a pensar que estamos en esta situación porque hay usuarios en este foro que no saben lo que quieren o no son honestos, ya veremos los resultados de esta encuesta.
Tachikomaia wrote:¿por qué no busca decírselo a otra gente?
¿Me estas preguntando por qué no nos excluye o nos priva de información? No sé, responderte sería especular, pero pienso que piensa que esta intentando salvar al mundo del judaismo.
Tachikomaia wrote:pero son insultos
Que cuestionen tu inteligencia puede resultar ofensivo, pero hay que poner eso en contexto - si esa falta de inteligencia esta siendo señalada con pruebas para argumentar a favor o en contra de algo (como para justificar el negarle a alguien un puesto de trabajo o político) o simplemente para acosar a alguien psicologicamente. A veces los hechos están por encima de los sentimientos, como en el caso de la eficiencia del trabajo o de la política, es decir es contraproducente darle a alguien tonto un puesto de trabajo o político que exige cierto grado de inteligencia solo para no herir sus sentimientos. Con esto no quiero decir que estoy de acuerdo con Cell cuando dice que los negros y las mujeres son menos inteligentes ni que estoy a favor de repetir eso infinitas veces por el simple hecho de señalar esa falta de inteligencia, pero como yo estoy algo familiarizado con el neo nazismo, sé que cuando un neo nazi señala esas diferencias lo hace para argumentar a favor de un orden político que considera mejor y más eficiente que el actual, la intención no es desestabilizar emocionalmente a nadie.
Tachikomaia wrote:¿No te parece estúpido que alguien vaya a un foro a cada rato a repetir la misma idea a la misma gente (que además no le cree)? ¿y no te parece estúpido permitir que se siga poniendo ese tipo de contenido, que además la mayoría del mundo considera malo?
No, eso no me parece estúpido. Como ya te dije antes; para que una idea me parezca estúpida le presto atención a los argumentos que la respaldan; y vuelvo a repetir que no pienso que quienes den malos argumentos deban ser moderados.
«Si»
Tachikomaia
Posts: 11055
Joined: 10 Aug 2011, 20:39

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Tachikomaia »

Serge wrote:
Tachikomaia wrote:¿por qué no busca decírselo a otra gente?
¿Me estas preguntando por qué no nos excluye o nos priva de información?
No... Creo que la pregunta es clara. Igual más abajo te aclaro más (*).
No sé, responderte sería especular
Fue una pregunta retórica más bien

(*):
pero pienso que piensa que esta intentando salvar al mundo del judaismo.
Si fuese eso entonces lo lógico, supongo, sería informar a mucha gente, en diversos sitios, no simplemente en este foro.
Tachikomaia wrote:pero son insultos
Que cuestionen tu inteligencia puede resultar ofensivo
Imaginate entonces cuando no se cuestiona sino que se niega en gran medida la de miles o millones.
pero hay que poner eso en contexto - si esa falta de inteligencia esta siendo señalada con pruebas para argumentar a favor o en contra de algo (como para negarle a alguien un puesto de trabajo por ejemplo) o simplemente para acosar a alguien psicologicamente.
Nunca entendí exactamente qué es lo que quiere. No sé si alguna vez lo ha explicado. Supongamos, por ejemplo, que está en contra de que haya gobernantes negros.

La verdad me estoy cansando.

Creo que lo lógico para decidir algo como lo que puse de ejemplo (quien ha de gobernar) deben hacerse una pruebas por ejemplo, no descartar a alguien simplemente por ser de una raza X o sexo X.

¿Tú crees que...?

Si alguien diera pruebas irrefutables de que ciertas razas o sexos no son tan inteligentes como otras, perfecto, pero que yo sepa no se han dado y me parece poco útil crear esas pruebas, es decir, me parece más lógico lo que dije arriba, hacer pruebas a todos cada vez que se precise un cargo, no hacer una para luego decir "a partir de ahora sólo pueden postularse los X" como parece querer Cell.
Y encima Cell se esfuerza en buscar pruebas para hacer ese descarte.
Y yo te explico pero parece que no entiendes o es que yo no entiendo bien qué me estás diciendo, me da la sensación de que te sales por la tangente, pero supongo que me equivoco.

Me parece bárbaro que ciertos trabajos los hagan los más inteligentes, pero no me parece que haya que prestarle atención a las razas para decidir eso.

Quizá estamos de acuerdo y no te entendí, pero es que yo nunca dije que me parezca mal medir la inteligencia de la gente (salvo que sea en vano o por trollear y sin decir el criterio, como ha hecho Edu), dije que me parece mal medirla "a priori" basado en la raza.
A veces los hechos están por encima de los sentimientos
Debería ser siempre.
como lo sería en el caso de la eficiencia del trabajo, es decir es contraproducente darle a alguien tonto un trabajo solo para no herir sus sentimientos
De acuerdo.
Con esto no quiero decir que estoy de acuerdo con Cell cuando dice que los negros y las mujeres son menos inteligentes ni que estoy a favor de repetir eso infinitas veces por el simple hecho de señalar esa falta de inteligencia, pero como yo estoy algo familiarizado con el neo nazismo, sé que cuando un neo nazi señala esas diferencias lo hace para argumentar a favor de un orden político que considera mejor que el actual.
Pues no he visto que Cell haga eso.
Si vamos al caso estoy en contra de que den beneficios extras a las mujeres, negros, travestis, etc, por buscar un "equilibrio de cantidades" o "estética" en por ejemplo un partido político. Pero lo digo directamente, no tiene sentido decir cualquier disparate para en el fondo decir eso.
Dicho de otro modo... si manejo una ciudad y quiero que mejore el tránsito no por eso voy a ponerme a decir que la gente peluda es inferior a la calva.
Tachikomaia wrote:¿No te parece estúpido que alguien vaya a un foro a cada rato a repetir la misma idea a la misma gente (que además no le cree)? ¿y no te parece estúpido permitir que se siga poniendo ese tipo de contenido, que además la mayoría del mundo considera malo?
No, eso no me parece estúpido. Como ya te dije antes; para que una idea me parezca estúpida le presto atención a los argumentos que la respaldan
La idea puede que sea inteligentísima, me refería más bien a la acción de ir a un foro a cada rato a...
y vuelvo a repetir que no pienso que quienes den malos argumentos deban ser moderados.
¿Y entonces quién sí?
"para que me parezca un troll tendrían que haber afirmaciones gratuitas con una falta de argumentos ."
Ok. Pero supongo que hay argumentos trolls o comportamientos que pueden ser usados como excusas para trollear.
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.

Advertencia a los nuevos: Vicky antes era Edu.
Serge
Posts: 6113
Joined: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Los moderadores y la voluntad popular

Post by Serge »

Tachikomaia wrote:Si fuese eso entonces lo lógico, supongo, sería informar a mucha gente, en diversos sitios, no simplemente en este foro.
Los videos que pública han estado alojados en otras plataformas, como YouTube, el contenido no nos va a llegar solo a nosotros. Además recuerdo haber leído que Cell afirmó que habla de estos temas con otras personas, si no recuerdo mal creo que hasta dijo que habla de lo mismo con su familia y con la gente de su comunidad en Chile, aunque puedo estar equivocado. Este tipo de cosas yo no puedo responderlas porque yo no soy Cell.
Tachikomaia wrote:Me parece bárbaro que ciertos trabajos los hagan los más inteligentes, pero no me parece que haya que prestarle atención a las razas para decidir eso.
Yo solo sé que hay estudios que supuestamente demuestran una correlación entre la raza y el coeficiente intelectual, pero yo no tengo una posición definitiva al respecto porque no he estudiado sobre el tema por falta de interés. Eso es algo que tendrías que debatir con el neonazi.
Tachikomaia wrote:Pues no he visto que Cell haga eso.
Cell claramente habla desde un contexto político porque defiende el nacional socialismo, es decir ha manifestado estar de acuerdo con políticas y medidas nazis. Recuerdo haber leído que ha hablado en contra del mestizaje repetidas veces, porque piensa que el mestizaje merma la capacidad intelectual de la humanidad. Yo no dudo ni por un segundo que Cell tiene objetivos políticos y que usa el racismo para justificar una forma de gobierno nacional socialista, pero si dudo que su motivación sea simplemente causar un desequilibrio emocional en otros. Y si alguien pretende sostener que su intención es desestabilizar emocionalmente a otros, entonces no es objetivo ni justo hacer simplificaciones y que solo se tomen en cuenta frases disvinculadas de su contexto político.

Le he dicho a Cell que intervenga en este tema para que confirme o desmienta lo que estoy diciendo. Muchas cosas que planteas son cosas que yo no puedo responder con precisión, porque no recuerdo con precisión todo lo que ha dicho Cell ni conozco todo lo que pasa por su mente, pero como algunas cosas quedan registradas podemos verificarlas. Hay cosas que sería mejor hablarlas directamente con él, ya que él es el neonazi, el que habla sobre la inteligencia de los negros y de las mujeres, el que habla de los males del mestizaje, el que idolatra a Hitler, el que sabe si habla de estos temas con otras personas y el que mejor sabe si lo hace para argumentar a favor del nacional socialismo o solo para desestabilizar emocionalmente a las personas. Luego de su intervención que cada uno juzgue por si mismo. Yo creo estar en lo correcto cuando afirmo que su motivación es defender una postura política que él considera mejor y más eficiente para la humanidad. Si todo lo que dice es puesto en el contexto político en el que se desenvuelve, entonces al menos se le puede dar el beneficio de la duda con respecto a sus intenciones.
Tachikomaia wrote:¿Y entonces quién sí?
Los trolls, los inundadores, los que hacen posts en temas que no corresponden, los que incurran en delitos (como compartir pornografía infantil), los que cometen acoso psicológico y los moderadores que abusan de las herramientas de moderación. Son los que se me ocurren por el momento.
«Si»
Post Reply