Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 29 Jun 2017, 18:00

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 85 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 16:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 623
diego_tentor escribió:
Toda VERDAD es OBJETIVA
Si NO es OBJETIVA
No es VERDAD.

Creo que es facil de entender.
Con ello ratifico que son falacias todas las ya mencionadas.


Algo es verdad, si se adecua a la realidad.
Entonces todo lo que no se adecue a la realidad, es falso

ALgo será falso, en la medida en que lo afirmado no se adecua a la realidad

Creo que es facil de entender, algo tan simple y sencillo como eso.

Su error, es pensar que "subjetivo", es todo lo que provenga de un sujeto.
Pero si de ese sujeto, proviene algo objetivo, en tanto que se adecua a la realidad, entonces lo que proviene del sujeto es objetivo.

Algo no deja de ser verdad porque venga de un sujeto. Si se entiende en ese sentido "subjetivo". Porque lo que diga un sujeto, puede ser verdad, en la medida que se adecue a la realidad. Y en ese caso, el sujeto dice algo objetivo.

diego_tentor escribió:
Me detengo acá, para no pasar por alto una CONTRADICCION.
Citar:
Toda creencia, si es falsa, tiene de verdad que es falsa.
Si es verdadera, tiene de verdad que es verdadera.

Esto es una contradicción siempre que el objeto de la determinación sea la creencia.


No hay contradiccion en decir :

x es falso

Es verdad que x es falso.

Esfuercese un poco mas la proxima vez

Saludos.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 17:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1908
Esto
Macco escribió:
Algo no es falso porque venga de un sujeto. Si se entiende en ese sentido "subjetivo"
y esto
Macco escribió:
no hay distincion entre verdad y verdad objetiva

Es contradictorio, son dos afirmaciones suyas, alguna de las dos afirmaciones es errada ¿cual?


Macco escribió:
No hay contradiccion en decir :
x es falso
Es verdad que x es falso.

X no puede ser verdadero y falso sin contradicción.

Ahora, usted puede estar siendo falaz en esta forma.
1) x es falso
2) Es verdad que "x es falso"
En cuyo caso el sujeto de la primera proposicion es X
Y el sujeto de la segunda proposicion es la proposicion Nº 1

Vale decir que las dos proposiciones versan sobre cuestiones distintas* y las confunde deliberadamente.

En tal caso no es contradictorio pero es falaz.

*) Una sobre X, la otra sobre la P. Nº 1


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 17:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 623
diego_tentor escribió:
Esto
Citar:
Algo no es falso porque venga de un sujeto. Si se entiende en ese sentido "subjetivo"
y esto
Citar:
no hay distincion entre verdad y verdad objetiva

Es contradictorio, son dos afirmaciones suyas, alguna de las dos afirmaciones es errada ¿cual?


No hay contradiccion, como expuse en la edicion del mensaje anterior:

Su error, es pensar que "subjetivo", es todo lo que provenga de un sujeto.
Pero si de ese sujeto, proviene algo objetivo, en tanto que se adecua a la realidad, entonces lo que proviene del sujeto es objetivo. Y entoncesl

Algo no deja de ser verdad porque venga de un sujeto. Si se entiende en ese sentido "subjetivo". Porque lo que diga un sujeto, puede ser verdad, en la medida que se adecue a la realidad. Y en ese caso, el sujeto dice algo objetivo.

Es decir, si es verdad que la tierra gira alrededor del sol, porque se adecua a la realidad.
y un sujeto me dice que la tierra gira alrededor del sol.
Lo que me dice el sujeto es objetivo y es verdad que es lo mismo

Porque en ningun momento dije que algo es verdad cuando no proviene de un sujeto.
Dije que algo es verdad cuando se adecua a la realidad.

diego_tentor escribió:
Citar:
No hay contradiccion en decir :
x es falso
Es verdad que x es falso.
Esfuercese un poco mas la proxima vez

X no puede ser verdadero y falso sin contradicción.

Ahora, usted puede estar siendo falaz en esta forma.
1) x es falso
2) Es verdad que "x es falso"
En cuyo caso el sujeto de la primera proposicion es X
Y el sujeto de la segunda proposicion es la proposicion Nº 1

En tal caso no es contradictorio pero es falaz.


No hay falsedad ni falacia en lo que digo.

No se esta diciendo que x sea verdadero y falso.

y decir, x es falso es lo mismo que decir, es verdad que x es falso.

Porque como decia Aristoteles, verdad es decir que lo que es, es y lo que no es, no es.

decir que x es falso es lo mismo que decir que x no es verdadero o que es verdad que x es falso.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 19:23 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8367
Macco, es que es lo mismo, la idea es que comprendas como necesariamente partimos de premisas establecidas siempre.

Si decis que el conocimiento se genera por inteligencia, entonces, el conocimiento mismo de "el conocimiento se genera por inteligencia" puede ser falso o verdadero, dependiendo de la premisa con la que partís.


Si no partís de ninguna premisa, entonces, me vas a decir "la inteligencia genera el conocimiento de que la inteligencia genera el conocimiento".


A caso no es eso de lo que acusas a los darwinistas?


Decime sino.. como resolvés eso sin premisas.. dale..


No huyas, no seas malo, no te desvíes tampoco. Estamos para aprender o no?

además, si es que no entendías esto y ahora si, vas a ver que sucede lo mismo cuando se habla del origen del universo también, por ejemplo, cuando alguien dice:

"el universo no pudo haber surgido de la Nada porque de la Nada no puede surgir algo". Está diciendo "sucede x, porque sucede x". Y por lo tanto no es una demostración, sino una premisa, un axioma.


Y como mostramos que una premisa o axioma es falsa? pues, viendo las conclusiones irracionales que se concluyan de ella... pero.... NUNCA NUNCA NUNCA se puede demostrar falsa una premisa desde OTRA premisa, porque eso si es que no entender nada.


Espero te tomés en serio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 21:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 623
Edu escribió:
Macco, es que es lo mismo, la idea es que comprendas como necesariamente partimos de premisas establecidas siempre.

Si decis que el conocimiento se genera por inteligencia, entonces, el conocimiento mismo de "el conocimiento se genera por inteligencia" puede ser falso o verdadero, dependiendo de la premisa con la que partís.


Si no partís de ninguna premisa, entonces, me vas a decir "la inteligencia genera el conocimiento de que la inteligencia genera el conocimiento".


A caso no es eso de lo que acusas a los darwinistas?


Decime sino.. como resolvés eso sin premisas.. dale..


La diferencia entre usted y yo, es que yo parto de premisas, que no dependen de la seleccion natural, ser verdaderas o no.

Usted quiere hacer lo mismo, pero al hacerlo no se da cuenta que esta refutando la teoria que dice que todo el conocimiento depende de la seleccion natural, la epistemologia evolutiva. Que es precisamente, lo absurdo, que miles y miles de veces he tratado de hacerle entender.


Edu escribió:
"el universo no pudo haber surgido de la Nada porque de la Nada no puede surgir algo". Está diciendo "sucede x, porque sucede x". Y por lo tanto no es una demostración, sino una premisa, un axioma.


Nadie dice que que todo tiene que ser demostrable, de hecho Aristoteles lo dijo:

Citar:
Ciertos filósofos, como ya hemos dicho, pretenden, que una misma cosa puede ser y no ser, y que se pueden concebir simultáneamente los contrarios. Tal es la aserción de la mayor parte de los físicos. Nosotros acabamos de reconocer, que es imposible ser y no ser al mismo tiempo, y fundados en esta imposibilidad hemos declarado, que nuestro principio es el principio cierto por excelencia.

También hay filósofos que, dando una muestra de ignorancia, quieren demostrar este principio; porque es ignorancia no saber distinguir lo que tiene necesidad de demostración de lo que no la tiene{158}. Es absolutamente imposible demostrarlo todo, porque sería preciso caminar hasta el infinito; de suerte que no resultaría demostración. Y si hay verdades que no deben demostrarse, dígasenos qué principio, como no sea el expuesto, se encuentra en semejante caso. [128]

Se puede, sin embargo, asentar, por vía de refutación, esta imposibilidad de los contrarios. Basta que el que niega el principio, dé un sentido a sus palabras. Si no le da ninguno, sería ridículo intentar responder a un hombre, que no puede dar razón de nada, puesto que no tiene razón ninguna. Un hombre semejante, un hombre privado de razón, se parece a una planta. Y combatir por vía de refutación, es en mi opinión una cosa distinta que demostrar. El que demostrase el principio, incurriría, al parecer, en una petición de principio. Pero si se intenta dar otro principio como causa de este de que se trata, entonces habrá refutación, pero no demostración.


Es por eso mismo, que el principio de no contradiccion, es requisito necesario para pensar y hablar. Este principio no es demostrable, que es autoevidente, y puede accederse a él, tambien por vía de refutación. Este principio, al ser necesario e indispensable para pensar, no puede no ser verdadero en ninguna circunstancia. Es por eso, que el conocimiento de este principio, NO DEPENDE DE LA SELECCION NATURAL. Y con esto basta, para refutar la teoria que todo el conocimiento proviene de la selección natural.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 22:00 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8367
"La diferencia entre usted y yo, es que yo parto de premisas, que no dependen de la seleccion natural, ser verdaderas o no."

Tu premisa, la de "la inteligencia genera el conocimiento" puede ser falsa o no. No es evidente. Donde está lo evidente?

Luego, como tu conocimiento depende de tal inteligencia que puede generarte falsedad o verdad, te encuentras con el mismo problema, y es que dirás:

"la inteligencia genera el conocimiento de que la inteligencia genera el conocimiento".


Apegate a la lógica, mas allá de emociones xDD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 22:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 623
Edu escribió:
"La diferencia entre usted y yo, es que yo parto de premisas, que no dependen de la seleccion natural, ser verdaderas o no."

Tu premisa, la de "la inteligencia genera el conocimiento" puede ser falsa o no. No es evidente. Donde está lo evidente?


Ya me indica donde he dicho que la "inteligencia genera el conocimiento"

Lo que dije fue, que la inteligencia tiene como fin la verdad. EN la medida en que la inteligencia se adecua con la realidad, conoce la verdad. Por eso la definicion clasica de verdad es: adaequatio intellectus et rei

o como diria Aristoteles: verdad es decir que lo que es, es y lo que no es, no es.

Partiendo de los primeros principios que permiten el pensamiento, como el principio de no contradiccion, que no depende de entornos,etc...

Que la inteligencia tiene como fin la verdad, se pone en evidencia con lo que está pasando en este foro. Todos los que estamos discutiendo aquí, queremos llegar a una conclusion que sea verdadera. Es por eso, que negar que la inteligencia tiene como fin la verdad, es defender que es verdad que la inteligencia no tiene como fin la verdad. Pero en esa postura ya se está afirmando una verdad, por lo tanto es contradictorio.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 15 Nov 2016, 23:33 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8367
Entonces, la inteligencia es conocimiento, conocimiento que se adecua con la realidad o no, siendo verdadero o falso.


Y mientras los darwinistas dicen que esa inteligencia evoluciona por selección natural, vos que es lo que decís? como evoluciona esa inteligencia?

por voluntad, es decir, libre albedrío?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 16 Nov 2016, 00:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 1908
Para esta altura supongo que sabe que nos toma el pelo, pero en fin.

Macco escribió:
entonces lo que proviene del sujeto es objetivo.

Definición de la RAE sobre Subjetivo
http://dle.rae.es/?id=YXhQdva
Como imaginaba nos trata de decir que lo 'subjetivo es en realidad lo objetivo' o algo por el estilo.

Otra cosa que me llama la atención es esto.

Usted a mi.
Macco escribió:
no hay distincion entre verdad y verdad objetiva

Usted a Edu.
Macco escribió:
Claro que parto de una verdad objetiva, refiriendome con objetiva a que es un comportamiento que se da en el universo mas allá de si hacemos de eso un conocimiento humano o no.


¿porque a mi no me respondio lo mismo cuando le pregunté?, ¿Tiene un doble discurso? ¿o sabe que siendo falaz lo de verdad objetiva si puede lo utiliza de todos modos?.

Hombre, realmente a mi me daría vergüenza hacer lo que hace usted. En fin, que su Dios de la verdad objetiva lo bendiga.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Lo absurdo de la epistemología evolutiva
NotaPublicado: 16 Nov 2016, 01:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 May 2014, 23:21
Mensajes: 623
diego_tentor escribió:
Para esta altura supongo que sabe que nos toma el pelo, pero en fin.

Macco escribió:
entonces lo que proviene del sujeto es objetivo.

Definición de la RAE sobre Subjetivo
http://dle.rae.es/?id=YXhQdva
Como imaginaba nos trata de decir que lo 'subjetivo es en realidad lo objetivo' o algo por el estilo.


No creo que tomar el diccionario de la RAE para discutir temas filosoficos sea lo correcto. Porque el diccionario toma la definicion de las palabras que se usan coloquialmente.

Además, de forma malintencionada, cita mi mensaje cortado. Porque yo no he dicho que todo lo que provenga del sujeto sea objetivo. He dicho, que si un sujeto dice algo que se adecue a la realidad, entonces eso que dice es verdad o verdad objetiva que es lo mismo.

Porque como dije, verdad es la adecuacion del intelecto con la realidad, ni mas ni menos que eso.

y si aquello que se adecua a la realidad, proviene de un sujeto, no deja de ser verdad o verdad objetiva que es lo mismo.

De alli, no se sigue que todo lo que provenga de un sujeto sea verdad o verdad objetiva.

diego_tentor escribió:
Otra cosa que me llama la atención es esto.

diego_tentor escribió:
Usted a mi.
Macco escribió:
no hay distincion entre verdad y verdad objetiva

Usted a Edu.
Macco escribió:
Claro que parto de una verdad objetiva, refiriendome con objetiva a que es un comportamiento que se da en el universo mas allá de si hacemos de eso un conocimiento humano o no.


¿porque a mi no me respondio lo mismo cuando le pregunté?, ¿Tiene un doble discurso? ¿o sabe que siendo falaz lo de verdad objetiva si puede lo utiliza de todos modos?.



Si usted se da cuenta, yo le estoy respondiendo a Edu, y al momento de escribir el mensaje, equivoco la etiqueta de citar con la etiqueta de negrita. Por lo cual esa parte está en negrita, siendo que debia estar citada como dicho por Edu. Basta buscar el mensaje para comprobarlo. Y Edu que participa aqui, puede dar fe de ello.

Asi, que no hay doble discurso.

aqui esta el mensaje de Edu que trataba de citar:

epistemologia/absurdo-epistemologia-evolutiva-t7591-50.html#p163407

Macco escribió:
En fin, que su Dios de la verdad objetiva lo bendiga.


igualmente.

Saludos.




Edu escribió:
Entonces, la inteligencia es conocimiento, conocimiento que se adecua con la realidad o no, siendo verdadero o falso.


Y mientras los darwinistas dicen que esa inteligencia evoluciona por selección natural, vos que es lo que decís? como evoluciona esa inteligencia?

por voluntad, es decir, libre albedrío?



La inteligencia es la herramienta que usamos para conocer. Si conocemos que hubo evolucion es por medio de nuestra inteligencia. Por eso, la inteligencia no pudo haber evolucionado.

En otros entornos, con otras condiciones de supervivencia, existe la posibilidad de que otros seres hayan evolucionado de tal forma que crean que no hubo evolucion.

Y entonces, el mismo problema. No puedes decir, "hey you soy mas evolucionado que tu porque creo que la evolucion se adecua con la realidad".

La evolucion, de ser verdader, solo puede serlo a nivel de aspectos biologicos de los seres, sin tocar el conocimiento.

_________________
"La inteligencia no se ciñe solamente a los fenómenos. Tiene capacidad para alcanzar la realidad inteligible con verdadera certeza, aunque a consecuencia del pecado esté parcialmente oscurecida y debilitada." Concilio Vaticano II


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 85 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO