Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 May 2019, 07:40

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 21 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 05:58 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5971
Rango personalizado: X
Eso no es una explicación, es simplemente jugar con las palabras para expresar exactamente lo mismo, solo que de otra forma; una causa en la «no-existencia», que es lo mismo que decir en la «inexistencia» (donde nada puede existir) es una causa que no existe y no es real; precisamente la existencia no tiene una causa, no tiene un porque, no se puede explicar.

Y eso del Ser ya es meter algo de contrabando, la realidad no tiene porque ser fundamentalmente monista; pueden existir infinidad de sustancias; no tiene porque reducirse a un monismo o dualismo, de hecho existe una metafísica pluralista, los Dioses del politeismo no han muerto.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 06:34 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11010
Te he dado una explicación de por qué no considero una causa a la existencia, explicandote que tal causa, debería ser algo anterior a la existencia, es decir, la no-existencia, y yo creo que eso es una contradicción.

Eso es una explicación, o no?

Una explicación a la existencia no tiene por qué implicar una causa primera en la existencia. Esto es lo que quiero decirte, es una obviedad.


Se explica por qué la existencia no tiene causa.


Es que siento que muchos piensan: "la existencia no tiene causa, entonces no hay explicación", que me parece que es lo que pensás vos, y eso está mal, porque eso motiva a no razonar la parte lógica de eso.

Motiva a no hacer metafisica. Eso está muy mal.


Es como quienes dicen "La idea de Dios está más allá de nuestro conocimiento", y se van a dormir.

NOOO.. hay que explicar, hay que comprender, razonar, por qué se da tal limite, si así fuese, y que implica todo eso.


Solo eso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 06:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5971
Rango personalizado: X
Edu escribió:
Te he dado una explicación de por qué no considero una causa a la existencia, explicandote que tal causa, debería ser algo anterior a la existencia, es decir, la no-existencia, y yo creo que eso es una contradicción.


Tienes razón, tu argumento es una contradicción, ¿Como va a ser «una causa inexistente» algo anterior a la existencia si no es algo que existe? ¿Sabes que significa «una causa inexistente»? Con tu argumento no explicas a la existencia, lo que dices en realidad implica que la existencia no tiene una causa, precisamente porque sería «una causa inexistente», no sería algo que existe, por lo tanto no debería ser algo anterior a la existencia.

Edu escribió:
Se explica por qué la existencia no tiene causa.


Ya está explicado.

Yo no tengo problema con que se haga metafísica, pero si se hace se tiene que hacer bien, sin meter cosas de contrabando y sin partir de prejuicios y sesgos y esta época es una época de una metafísica que ya esta en las últimas, lo que se necesita es una nueva metafísica, incluso tal vez una nueva forma de entenderla, que no sea una forma tradicional.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 07:44 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11010
Por qué siento que me malentendiste en cada mensaje que comenté? xD

Siento que cuando dices "tú argumento" estás creyendo que yo creo en una causa de la existencia, y no es así. Mas bien, dije que no creo eso.


Lo unico que estoy diciendo, es que al razonar como bien hiciste, estás dandole una explicación a la existencia, estás haciendo metafisica. Estás explicando por qué la existencia es incausada.


Si entendiste lo tan super obvio que quise decir, y antes me estabas malentendiendo, entonces volvé a leer mis mensajes, por si a caso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 07:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5971
Rango personalizado: X
Edu escribió:
Estás explicando por qué la existencia es incausada.


Así es, eso implica que la existencia no tiene un 'por qué' y no tiene ni necesita una justificación, es totalmente arbitraria.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Jul 2016, 08:35 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11010
Entiendo nuestra confusión.

Yo hablo de explicación como el conocimiento humano sobre el comportamiento de la existencia. Y digo que tal existencia tiene su explicación. Tal explicación es que la existencia es incausada, según mis creencias (hay gente que cree en la creación ex-nihilo, creo que se dice asi xD, creación desde la Nada).


Estuvimos de acuerdo desde el principio, pero uno de los dos malinterpretó, seguramente fuiste vos :P


Saludos!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2016, 01:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Mensajes: 819
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Serge escribió:
La existencia es un atributo de la causa primera, el cual no se le ha sido dado por algo, simplemente existe y ya esta. ¿Cómo explicas eso? No se puede, es algo místico. Que sea místico significa que no tiene explicación.

La causa ¿es física? podemos decir que una manzana existe fuera de nosotros si nos atenemos a la idea que el objeto (relacion sujeto - objeto) existe, entonces la existencia es ajena a la causa.
La causa solo existe en la mente humana, porque hay que distinguir entre un echo físico y la causa como propiedad de un hecho físico.
-La causa como objeto fisico
-la causa como propiedad del objeto fisico
Si nos explicáramos el universo entero daríamos con la gran causa, pero a la ves esta gran causa estaría mas alla de lo físico y no tendría explicación anterior, o gran causa. Lo que indica que las causas tienden al infinito, como también la geometría euclidiana, son antropocentricas y restringidas a un espacio tiempo sin alteraciones infinito.¿como explicar que una partícula de electrón este en dos espacios a la vez significaría que un acontecimiento podría tener miles de causas?

_________________
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2016, 02:13 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11010
sean simples en razonamientos, simplifiquen, claridad mental


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2016, 07:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5971
Rango personalizado: X
Hay que tratar de poner las cosas en orden para saber de donde partimos.

La «causa» y el «efecto» son conceptos que son aplicados a los objetos cuando se abstrae una delimitación lineal (antes-despues) del acontecer; por esa razón una manzana puede ser tanto una «causa» como un «efecto» dependiendo de la delimitación que sea abstraida del devenir, o sea la manzana puede encontrarse «antes» o «despues» de un objeto o suceso dependiendo de la delimitación que se abstraiga.

Así, una manzana es causa cuando es pensada en función a un efecto o viceversa, es decir puede también ser pensada como un efecto en función a una causa.

Si hacemos referencia al argumento cosmologico se termina pensando en una causa primera atemporal que es necesaria para explicar la existencia de lo que podemos observar y experimentar, pero para mí el vacio es el mismo: la existencia de hecho de esa causa primera sería totalmente arbitraria, no tiene un porque, por el otro lado si pensamos en la existencia de un devenir (cambio), como algo que posibilita relaciones causa-efecto, también sería un devenir que de hecho existe de manera totalmente arbitraria y no tiene un porque. Ambas posturas aparentan ser validas, pero la idea de la causa primera como algo atemporal choca con toda noción de «producción», ya que es necesario el devenir de un estado a otro para que algo pueda producir un efecto, es decir no se puede producir un efecto sin una temporalidad, como dije al principio de este mensaje:

La «causa» y el «efecto» son conceptos que son aplicados a los objetos cuando se abstrae una delimitación lineal (antes-despues) del acontecer; por esa razón una manzana puede ser «causa» y «efecto» dependiendo de la delimitación que sea abstraida del devenir, o sea la manzana puede encontrarse «antes» o «despues» de un objeto o suceso dependiendo de la delimitación que se abstraiga.

A mí me suena más razonable la existencia de un devenir arbitrario que la existencia arbitraria de una causa primera.

Zonurb escribió:
¿el universo necesita una causa primaria o todo esta aquí presente donde no hay alguna causa superior?


Yo diría lo segundo, a mí entender esta concepción de la realidad también choca con la idea de un monismo de la sustancia, pueden existir infinidad de sustancias, que podría entenderse también como infinidad de dioses diferentes, esperando a ser nombrados.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Jul 2016, 08:02 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11010
Serge, no me queda del todo claro cual tu creencia metafisica sobre esto entonces.

Crees en una causa primera que sería Dios atemporal?

Crees en una causa primera que sería la Nada?

Crees en el infinito de causas y por lo tanto no habría una causa primera sino siempre infinitas hacia atrás en el devenir?

Crees que no hay causa primera pero tampoco hay infinito, por lo que entonces concluirías que Todo ya ES eternamente, donde el futuro y el pasado, el devenir, SON eternamente, siendo que el cambio sería como una especie de continuidad con la memoria como herramienta que hay en cada momento que nos hace creer que hay un devenir cuando realmente no lo hay?


O crees que hay más opciones que esas? xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 21 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO