Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Sep 2019, 18:31

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 16 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: 22 Feb 2011, 22:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Citar:
Tu argumento: como el sujeto es una interpretación subjetiva


¿Mi argumento? en absoluto, lo de "es una interpretacion subjetiva" te lo has inventado, ahora, ¿en que me baso? tenemos que decir primero que todo que interpretacion es comun concepto con "entendimiento", "conciencia" y "conocimiento" ahora precisamente me puedo basar en que el sujeto es una intereptacion haciendo del interpretar algo trascendental que trasciende a cualquier sujeto finito, ergo, trasciende la subjetividad, mas no desemboca en una "objetividad".

Citar:
Creo que confundes "evolución" con "progreso"


No, dije que cambian, y en cuanto al virtuosismo es una forma de decir progreso.

Citar:
Pero ¿en qué consiste exactamente el desconstructivismo? ¿Qué se descontruye?


Es una forma del discurso. Se trata también de mirar grietas en el mismo discurso. ES como un discurso contra el discurso, se dice que "aquello que resiste a la deconstruccion", las grietas misma son "bases" para volver a construir.Se me hace similar al "filosofar a martillazos" de Nietzsche, aunque tiene mucho de lo que la Hermenutica llama "un paso atrás" para volver a lo no "aprovechado" por el discurso donde se encuentran las mayores posibilidades de su ulterior desarrollo.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Feb 2011, 19:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Feb 2011, 18:38
Mensajes: 14
Rango personalizado: Nexus Atrum
El positivismo es la mejor!

Bien sabemos que la ciencia no es perfecta, pero prefiero ser humilde e investigar o esperar respuestas a inventarlas. El método científico es el mejor método creado por el humano hasta ahora ¿Por qué lo digo? El humano posee cinco sentidos (y hay animales que tienen más y otros que tienen menos) y esos cinco son su única herramienta subjetica a la hora de juzgar la objetividad -sin importar si existe un décimo color imperceptible al ojo humano- no es de relevancia, pues bien sabemos que toda afirmación debe ser argumentada y dado ello mi inclinación hacia el positivismo (bajo el concepto de ciencia que el primer post le dió).

En el mundo de la Ciencia toda afirmación es atacada bajo las premisas básicas que sostienen dicha afirmación, si esta sobrevive puede dejar de ser una hipótesis y volverse teoría (algunas teorías son capaces de ser formuladas matemáticamente = ley). La ciencia afirma hasta donde es posible hacerlo, luego sólo puede darle forma a los cinco sentidos a través de la razón o método hipotético deductivo.

De esa manera se evitan bajezas como ''¿Pero cómo no sabes que hay o no hay un dios?'' tieniendo en cuenta que para que la idea de dioses sea válida deben sobrevivir las premisas que alimentan tal afirmación, jamás alguien que niega tendrá porqué justificar su negación: si fuere así cualquier ocurrencia tonta sería plausible de ser tenida en cuenta: 1) existen los hombre topo, .2) existen las hadas rojas con vestidos de unicornios, .3) todos los dioses que el hombre conoce son reales, .4) dentro de toda sandía existen duendes que al intentar verificar el humano que ahí están ellos desaparecen <---[pruebe que miento] = [JAJAJAJA, tonto].

Creo que se entiende. Por eso mi inclinación hacia ¡no lo perfecto o Supremo! sino lo mejor en la escala de herramientas de conocimiento creadas por el hombre. Bueno, saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Feb 2011, 22:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Citar:
¿Mi argumento? en absoluto, lo de "es una interpretacion subjetiva" te lo has inventado, ahora, ¿en que me baso? tenemos que decir primero que todo que interpretacion es comun concepto con "entendimiento", "conciencia" y "conocimiento" ahora precisamente me puedo basar en que el sujeto es una intereptacion haciendo del interpretar algo trascendental que trasciende a cualquier sujeto finito, ergo, trasciende la subjetividad, mas no desemboca en una "objetividad".


Creo que no me lo he inventado; tú dijiste lo que sigue:

Citar:
Demostrando que el sujeto es también interpretación.


Aquí dices que el sujeto es interpretación, de lo que se deduce por necesidad que el sujeto es subjetivo, porque toda intepretación necesita de un sujeto, ¿no? O ¿acaso un objeto puede realizar interpretaciones? Yo creo que no.

¿De qué manera la interpretación del sujeto lo trasciende? ¿Qé quiere decir exactamente que lo trasciende?

Citar:
No, dije que cambian, y en cuanto al virtuosismo es una forma de decir progreso.


Yo también dije que cambian, entonces ¿por qué me contradices?

Citar:
Es una forma del discurso. Se trata también de mirar grietas en el mismo discurso. ES como un discurso contra el discurso, se dice que "aquello que resiste a la deconstruccion", las grietas misma son "bases" para volver a construir.Se me hace similar al "filosofar a martillazos" de Nietzsche, aunque tiene mucho de lo que la Hermenutica llama "un paso atrás" para volver a lo no "aprovechado" por el discurso donde se encuentran las mayores posibilidades de su ulterior desarrollo.


Tú hablas de criticar los discursos. Eso no es una teoría epistemológica.

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Feb 2011, 22:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Citar:
El positivismo es la mejor!

Bien sabemos que la ciencia no es perfecta, pero prefiero ser humilde e investigar o esperar respuestas a inventarlas. El método científico es el mejor método creado por el humano hasta ahora ¿Por qué lo digo? El humano posee cinco sentidos (y hay animales que tienen más y otros que tienen menos) y esos cinco son su única herramienta subjetica a la hora de juzgar la objetividad -sin importar si existe un décimo color imperceptible al ojo humano- no es de relevancia, pues bien sabemos que toda afirmación debe ser argumentada y dado ello mi inclinación hacia el positivismo (bajo el concepto de ciencia que el primer post le dió).

En el mundo de la Ciencia toda afirmación es atacada bajo las premisas básicas que sostienen dicha afirmación, si esta sobrevive puede dejar de ser una hipótesis y volverse teoría (algunas teorías son capaces de ser formuladas matemáticamente = ley). La ciencia afirma hasta donde es posible hacerlo, luego sólo puede darle forma a los cinco sentidos a través de la razón o método hipotético deductivo.

De esa manera se evitan bajezas como ''¿Pero cómo no sabes que hay o no hay un dios?'' tieniendo en cuenta que para que la idea de dioses sea válida deben sobrevivir las premisas que alimentan tal afirmación, jamás alguien que niega tendrá porqué justificar su negación: si fuere así cualquier ocurrencia tonta sería plausible de ser tenida en cuenta: 1) existen los hombre topo, .2) existen las hadas rojas con vestidos de unicornios, .3) todos los dioses que el hombre conoce son reales, .4) dentro de toda sandía existen duendes que al intentar verificar el humano que ahí están ellos desaparecen <---[pruebe que miento] = [JAJAJAJA, tonto].

Creo que se entiende. Por eso mi inclinación hacia ¡no lo perfecto o Supremo! sino lo mejor en la escala de herramientas de conocimiento creadas por el hombre. Bueno, saludos.


Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero si te apetece, tomaré una posición radicalmente escéptica para crear debate (es que hoy en clase de epistemología he sentido cierta angustia ante los fuertes argumentos escépticos XD).

El planteamiento de un escéptico sería: muy bien, tienes un método coherente y racional. Sin embargo, ¿por qué consideras lo que percibes por los sentidos un buen fundamento de conocimiento?

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 23 Feb 2011, 22:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11822
Ubicación: Bogotá
Citar:
De qué manera la interpretación del sujeto lo trasciende?


El entendimiento en tanto adentrarse en el mundo en tanto acceder a el es necesariamente trascendente y trasciende al sujeto, a lo empírico y lo físico. ES por eso que no puede ser reducido a un simple subjetivismo. El sujeto tambien es interpretación en la medida en que el sujeto entra como aprioridad del entendimiento, es decir el entendimiento de forma a priori deduce el sujeto, mas tal sujeto es infundado:

http://www.sofosagora.net/viewtopic.php?p=2815#p2815


Citar:
Tú hablas de criticar los discursos. Eso no es una teoría epistemológica.


La epistemologia es conocimiento del conocimiento, por consiguiente es un discurso sobre el discurso, mas ¿por que asimilar el discurso al conocimiento?

http://www.sofosagora.net/viewtopic.php?f=14&t=341

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Feb 2011, 02:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Feb 2011, 18:38
Mensajes: 14
Rango personalizado: Nexus Atrum
Lux escribió:
Citar:
El positivismo es la mejor!

Bien sabemos que la ciencia no es perfecta, pero prefiero ser humilde e investigar o esperar respuestas a inventarlas. El método científico es el mejor método creado por el humano hasta ahora ¿Por qué lo digo? El humano posee cinco sentidos (y hay animales que tienen más y otros que tienen menos) y esos cinco son su única herramienta subjetica a la hora de juzgar la objetividad -sin importar si existe un décimo color imperceptible al ojo humano- no es de relevancia, pues bien sabemos que toda afirmación debe ser argumentada y dado ello mi inclinación hacia el positivismo (bajo el concepto de ciencia que el primer post le dió).

En el mundo de la Ciencia toda afirmación es atacada bajo las premisas básicas que sostienen dicha afirmación, si esta sobrevive puede dejar de ser una hipótesis y volverse teoría (algunas teorías son capaces de ser formuladas matemáticamente = ley). La ciencia afirma hasta donde es posible hacerlo, luego sólo puede darle forma a los cinco sentidos a través de la razón o método hipotético deductivo.

De esa manera se evitan bajezas como ''¿Pero cómo no sabes que hay o no hay un dios?'' tieniendo en cuenta que para que la idea de dioses sea válida deben sobrevivir las premisas que alimentan tal afirmación, jamás alguien que niega tendrá porqué justificar su negación: si fuere así cualquier ocurrencia tonta sería plausible de ser tenida en cuenta: 1) existen los hombre topo, .2) existen las hadas rojas con vestidos de unicornios, .3) todos los dioses que el hombre conoce son reales, .4) dentro de toda sandía existen duendes que al intentar verificar el humano que ahí están ellos desaparecen <---[pruebe que miento] = [JAJAJAJA, tonto].

Creo que se entiende. Por eso mi inclinación hacia ¡no lo perfecto o Supremo! sino lo mejor en la escala de herramientas de conocimiento creadas por el hombre. Bueno, saludos.


El planteamiento de un escéptico sería: muy bien, tienes un método coherente y racional. Sin embargo, ¿por qué consideras lo que percibes por los sentidos un buen fundamento de conocimiento?


Bien lo mencioné en mi post anterior pero, pude no haber sido claro (lo entiendo)...
Había mencionado que el ser humano posee 5 sentidos, o sea, su único vínculo objetivo con la realidad ¿qué mejor justificación que esa? bien sabemos que otros animales poseen 5 sentidos, pero el hombre es capás de darle forma con el método científico en el punto tal en el que un espejismo (que pueda engañar la vista) también es cognocible al punto tal de que ya no es más un engaño sino parte de la realidad.

Creo que ahora se comprende a pocas palabras -LO QUE ME REFERÍA-.

Nexus Atrum!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 16 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO