Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 26 Mar 2019, 22:57

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 64 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 20:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Doppelganger escribió:
Le tengo miedo al caos porque es feo.
Ya lo sabía.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 20:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
Doppelganger escribió:
Nunca he dicho que vaya a contestarle las preguntas a la gente.


En este caso la pregunta es retórica, no necesita de tu contestación. Sencillamente afirmo que la evades.

Por otro lado, es curiosa tu postura al respecto, lo único que demuestra es inseguridad en tu discurso, quizá debida a tu propia inseguridad, pero bueno esto último son sólo conjeturas.

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 21:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6608
Caba escribió:
¿Acaso un niño no puede ser sabio sin saber lo que significa ser sabio?

Lo que intento expresar es que la experiencia no siempre es decisiva en este tema...

Por lo que se podría formular

¿Acaso un sabio puede ser sabio sin saber lo que es ser niño?

Termino, a veces la experiencia es nociva para este tema.

Estimado caba, me parece que justamente lo que diferencia a un sabio de una persona que sólo tiene conocimientos y poca experiencia de vida, es "saber" aplicar los conocimientos más fundamentales en la vida. Y es por esto que siempre hemos asociado al sabio con un viejito de barbas blancas, ya que el conocimiento práctico, de la vida, es sólo posible a través de nuestras experiencias. Y quién mucho conoce pero no ha vivido no tiene la experiencia suficiente para relacionar el conocimiento con la realidad misma y poder así discriminar lo importante de lo fundamental. Algunas frases que si bien grafican la diferencia entre inteligencia y sabiduría, nos permiten entender que es eso de ser sabios:

- La inteligencia se consigue con esfuerzos; la sabiduría con generosidad
- La inteligencia es como un árbol de muchos y grandes frutos; la sabiduría en cambio es como las raíces más profundas de la paz y la comprensión
- El inteligente pregunta por el futuro; el sabio por su parte, pregunta por el presente
- El inteligente cuestiona la muerte; el sabio da gracias por la vida
- El inteligente busca hacer las cosas correctamente; el sabio por su parte busca elegir las metas que valen la pena; es decir hacer las cosas correctas
- El inteligente convive con problemas para darle solución; el sabio por su parte convive con el mundo y sus semejantes para amarlos

Saludos,


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 21:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6608
JBELL escribió:
Interesante lo que dices Jbell, por lo que veo el "bienestar" lo tomas como una especie de "comodidad egótica" mientras que la felicidad sería algo más profundo, que supongo podría existir incluso en medio de incomodidades, y hasta por qué no de sacrificios y sufrimientos.

¿Te interpreto correctamente?

Gracias a lo que expresaste ahora creo que comprendo mejor a caba.

Saludos cordiales ;)

PD: La cuestión que en los diversos ejemplos (de caba y Jbell) la felicidad sigue siendo un objetivo válido.

Yo creo que generalmente asociamos el bienestar con el hecho de ser sanos y disponer de medios materiales. Sin embargo a mi juicio es un concepto más amplio, que debiera relacionarse a cómo nos sentimos (plenos, satisfechos, felices, et.). Pero al responderle a Doppel utilicé el concepto como tú lo señalas.

Y me interpretas muy bien cuando dices que incluso puede existir felicidad en medio de sacrificios y sufrimientos. Es más, no hay amor sin sacrificios y sufrimiento. Quién no quiere sacrificios y sufrimientos simplemente no quiere amar.

Siempre un gusto


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 21:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11512
Rango personalizado: Usuario y moderador.
JBELL escribió:
Yo creo que generalmente asociamos el bienestar con el hecho de ser sanos y disponer de medios materiales. Sin embargo a mi juicio es un concepto más amplio, que debiera relacionarse a cómo nos sentimos (plenos, satisfechos, felices, et.). Pero al responderle a Doppel utilicé el concepto como tú lo señalas.

Y me interpretas muy bien cuando dices que incluso puede existir felicidad en medio de sacrificios y sufrimientos. Es más, no hay amor sin sacrificios y sufrimiento. Quién no quiere sacrificios y sufrimientos simplemente no quiere amar.

Siempre un gusto


Estoy completamente de acuerdo contigo Jbell. Igualmente siempre un gusto! ;)

_________________
"La duración total de todo el tiempo del infinito lleva menos de un instante"..


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 21:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1468
Creo entender lo que expresas.

Sin embargo ese "saber" aplicar los conocimientos más fundamentales en la vida, ¿no se trataría, en este caso, más bien de un tipo de conocimiento más?

Sigo en dudas, JBELL, y sigo pensando que quien dispone de muchos conocimientos y de mucha experiencia, no es necesariamente un sabio.

Citar:
La inteligencia es como un árbol de muchos y grandes frutos; la sabiduría en cambio es como las raíces más profundas de la paz y la comprensión


¿No se acercará esta frase a lo que pretendo indicarte?

Lo aclaro, pero con otra pregunta ¿no será que el que se sacia de los muchos y grandes frutos del árbol ya queda servido, y sólo en unas pocas ocasionas unos pocos se interesan por la naturaleza del árbol en sí, llegando a sus raíces?

Entonces, si alguien no se formase para saborear los frutos sino para conocer el árbol en sí llegando a sus raíces, ¿no sería este un sabio?

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 21:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11512
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Caba escribió:
¿no será que [...] sólo en unas pocas ocasionas unos pocos se interesan por la naturaleza del árbol en sí, llegando a sus raíces?


Excelente cuestionamiento Caba, considero que es así, sólo unos pocos profundizan, el resto busca saborear los frutos perecederos.

_________________
"La duración total de todo el tiempo del infinito lleva menos de un instante"..


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Feb 2016, 22:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6608
Caba escribió:
Sigo en dudas, JBELL, y sigo pensando que quien dispone de muchos conocimientos y de mucha experiencia, no es necesariamente un sabio.

Concuerdo con esto que dices caba. No es necesariamente un sabio. Para que sea un sabio debe enfocar ese conocimiento y esa experiencia en la vida misma; conocimiento producto de la experiencia de vida. Conocer de física nuclear, de biología, de matemáticas, etc., no te hará necesariamente más sabio. A los 70 años serás un experto en esos temas, que no es lo mismo que sabio.

Te agregaré dos frases más:

- La inteligencia es capaz de reconstruir el mundo; la sabiduría es capaz de reparar el alma.
- La inteligencia se recrea en las matemáticas y los números; mientras que la sabiduría se fija en las realidades.

Fíjate que estamos hablando de generosidad, paz, comprensión, amor, alma, realidades; todos sentimientos que experimentamos. No estamos hablando de matemáticas y teorías. Tampoco estamos hablando de lo material sino de lo sensible.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Feb 2016, 00:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1555
Saludos, Jbell.
Tus interesantes concepciones en este foro me animan a algo que llevaba tiempo pensando: marcar la diferencia entre el pensamiento bíblico presentable y el arqueoindividualismo.
No cabe duda de que, desde Jesucristo, San Juan Evangelista, Filón, Jálay, Santo Tomás de Aquino, Maimónides o Cabir hasta Leonardo Boff, René Guénon (pronunciación: René Guenón), Berdiaef, Andrés Torres Queiruga, tú mismo y tantos otros, el pensamiento judío, cristiano e islámico ha producido importantes resultados. Políticamente, es evidente también la cercanía del arqueoindividualismo, de la derecha revolucionaria, al minoritario pero solvente partido español de izquierda cristiana que es Solidaridad y Acción Internacionalista. O también es evidente la influencia musulmana sufí, teológica y social, en las concepciones del arqueoindividualismo.
Por otro lado, cosa rara en las escuelas filosóficas recientes, somos abiertamente antilaicistas y antirrelativistas. Reconocemos un orden ético y metafísico objetivo y suprahumano, por mucho que lo deslindemos de su percepción cultural relativa, y de prácticas de autoritarismo antropológico falsamente presentadas como mandatos divinos. Así que, con un nombre u otro, aceptamos sin tapujos la verdad de esa arcana realidad que se ha llamado Dios, Nirvana, Tao, Paraíso o de muchas otras maneras.
Entonces la pregunta sería: ¿por qué no aceptar, sin más, las concepciones sobre la felicidad y la sabiduría que vas sembrando en este mismo hilo de discusión?
Pues básicamente porque estimamos que llevan a un callejón sin salida. Y, en el camino a la felicidad, la realizabilidad es un requisito básico, que no se puede obviar.
A todos vosotros, monoteístas bíblicos de buena fe, judíos, cristianos o musulmanes, os pondré un ejemplo que aclara bien por dónde van las cosas.
Históricamente, habéis mantenido un inexcusable silencio (aunque hubo excepciones, claro) sobre el gran problema que ha sido y es la superpoblación. Por eso sigue ausente ese tema en el programa político, modélico para tantas otras cosas, del ya citado partido político cristiano de izquierdas "Solidaridad y Acción Internacionalista". También la teología de la liberación, o el islamismo integrador de la primavera árabe, han eludido recientemente el espinoso problema de la superpoblación..
Lo que pasa, en el fondo, es que no reconocéis con claridad el carácter radicalmente limitado e insatisfactorio del plano humano de manifestación fenoménica. Ese plano se da dentro de unas coordenadas de viabilidad, fuera de las cuales se hace más precario o de imposible mantenimiento. Con la temperatura se ve muy claramente... y con la densidad de población, también. El sueño de vivir bien a cualquier temperatura ambiente, o con altísimas densidades demográficas, es iluso y al cabo miserable, porque no tiene en cuenta los límites y la naturaleza del modo humano de existir.
Ha de reconocerse la necesidad de mantener unas marcas, unos límites o cánones de plenitud relativa, el famoso "jardín sellado" del paraíso bíblico, incluyendo la estabilización de la población mundial, con el bienestar posible asegurado para cada individuo humano; es decir, afirmando y cultivando el egoísmo lícito.
Mas no para quedarse ahí, que eso sería humanismo inmanentista y relativista. En esas condiciones óptimas del bajo y cerrado plano humano de percepción, lo que debe hacer un bramán o santo, naturalmente, es meditar con persistencia hasta acercarse a la unidad de conciencia y vida con su fuente original de existencia, o sea Dios, Yavé, Alá, Jesucristo, el Tao, el Nirvana y lo que, en el contexto de este hilo, llamaríamos sobre todo, en griego, Pistis Sofía, o en sánscrito Sanátana Darma, pues las dos expresiones equivalen aproximadamente a la sabiduría eterna de quien es fiel a la verdad; una verdad que, a fuerza de radical, convierte en plenamente divino a quien la conoce, con conocimiento existencial, sapiencial y no solamente libresco, erudito o teórico. El hombre sólo puede llegar a ser plenamente humano aspirando a ser mucho más que humano.
Termino pues con una pregunta: ¿vas cogiendo por qué ha surgido formalmente, en el año 2014, esta nueva escuela filosófica, el arqueoindividualismo?
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Feb 2016, 00:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1274
Rango personalizado: tontaco
Yo diferenciaría intuitivamente los conceptos de la siguiente manera: la sabiduría implica conciencia (es decir experiencia) y el conocimiento no necesariamente.

Una persona puede poseer una gran cantidad de conocimiento (racional) pero no ser consciente de sus implicaciones y significados.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 64 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO