Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 May 2019, 19:35

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 7 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 03 Sep 2015, 20:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
A partir de este ejemplo, podemos conjeturar en sus diferencias esenciales.


Ciencia: El tiempo es un grupo uniparamétrico de isometrías definido por las curvas integrales de un campo vectorial (de Killing).

Filosofía: El tiempo es lo que adviene a partir o desde un fundamento, dando lugar al ente que se constituye en presencia y que se abre a las dimensiones del advenir, del presentar y del "ser sido" , el lugar tópos y ahí donde el ente tiene lugar y acontece.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Sep 2015, 20:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
ziro escribió:
A partir de este ejemplo, podemos conjeturar en sus diferencias esenciales.

Ciencia: El tiempo es un grupo uniparamétrico de isometrías definido por las curvas integrales de un campo vectorial (de Killing).

Filosofía: El tiempo es lo que adviene a partir o desde un fundamento, dando lugar al ente que se constituye en presencia y que se abre a las dimensiones del advenir, del presentar y del "ser sido" , el lugar tópos y ahí donde el ente tiene lugar y acontece.
La diferencia fundamental en relación a los conceptos que se utilizan en ciencia y en filosofía, en este caso el concepto de tiempo, es el modo acumulativo de la ciencia frente al distributivo de la filosofía.
Por ejemplo, en la historia de la ciencia el concepto de tiempo fue evolucionando hasta llegar al estado actual (y a las diferencias internas y problemáticas del mismo). En filosofía, por el contrario, al no haber posibilidad de haber dejado atrás los problemas fundamentales del tiempo en los diversos movimientos y períodos, debe indicarse todos los conceptos de tiempo en todos los sistemas a lo largo de toda la historia.

Es decir, en ciencia se tiene en cuenta la última versión, en filosofía siempre es posible (tampoco hay que exagerar) volver atrás y revivir un concepto particular.

Esto hay que matizarlo, no es tan fácil en filosofía utilizar cualquier concepto de tiempo ni es tan estricto el uso científico.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Sep 2015, 21:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4609
En ciencia el concepto de tiempo se usa para que una sonda y un cometa coincidan en tiempo y espacio y que la sonda pueda posarse. Puede parecer complicado, pero lo es mucho más, y lo vas viendo según vas profundizando en lo complejo del asunto. Y resulta que se usa y se puede usar, y se tiene éxito en poner la sonda sobre el cometa.

Ahora, imagina que hay muchos clones de mí, tienen en una mano un libro de ciencia, que trata de esas cuestiones, y con el que pueden hacer esas cosas si lo aprenden y dominan. En la otra mano tienen un libro de filosofía, que trata del tiempo y cuestiones similares, de la forma en que has descrito.

Tienen una beca de un mes, en la que pueden leer y dominar un libro de los dos, y luego deberían hacer algo con lo que han aprendido. En eso se diferencian, uno quiere aprender para trabajar por el bien de la humanidad, otro por satisfacción personal, otro por tener un sueldo, etc. Así muchos.

¿Qué les dirías para convencer a los más posibles de que lean el libro de filosofía? Date cuenta de que cada uno tiene una motivación diferente.

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Sep 2015, 21:15 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Si lo que quieren es beneficio personal y un buen sueldo, deberían leer el de ciencia, claramente.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Sep 2015, 21:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4609
Nil escribió:
Date cuenta de que cada uno tiene una motivación diferente.

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Sep 2015, 22:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11677
Ubicación: Bogotá
Es la diferencia entre un problema y una respuesta.

A favor de la filosofía hay que decir que el mundo esta lleno de problemas, que la filosofía misma se encarga de develar, e históricamente de crear. Que en el contexto de la ciencia pueden ser representado por ejemplo por un problema bio-ético. Pero que sin embargo no puede abordarse simplemente desde un lado u otro exclusivamente. Por ello, no se puede develar el problema sin hacer de esos campos (o categorías si se quiere) forasteros en su propia tierra, teniendo el cuenta que cada campo no puede saturar el problema desde la exclusión del otro que implica según la medida de su cierre categorial.

Se trata de un tipo de relaciones transcategoriales, esto es que no se reducen la semántica. Sé dice de ellas: Relaciones externas:

«La cuestión de averiguar si todas las proposiciones son reducibles a la forma de sujeto y predicado es de fundamental importancia para toda filosofía, especial-mente para aquellas que emplean la noción de sustancia. Pues ésta, como veremos, proviene de la noción lógica de sujeto y predicado. La opinión de que en toda proposición han de hallarse un sujeto y un predicado es doctrina muy antigua y respetable; además, no ha perdido en modo alguno su lugar en la filosofía, pues la lógica de Bradley se reduce casi por entero a la afirmación de que toda proposición adscribe un predicado a la realidad, como único sujeto final. [...] Los ejemplos más sencillos de proposiciones que no pueden reducirse de este modo son aquellas que emplean ideas matemáticas. Toda aserción de números, como por ejemplo «hay tres hombres», afirma, esencialmente, pluralidad de sujetos, aunque pueden también dar un predicado a cada uno de éstos. Tales proposiciones no pueden considerarse como meras sumas de proposiciones de la forma de sujeto y predicado, dado que el número sólo es resultado de la singularidad de la proposición, y estaría ausente si se yuxtapusieran tres proposiciones, cada una de las cuales afirmara la existencia de un hombre. Asimismo, debemos admitir, en algunos ca-sos, relaciones entre sujetos, es decir, relaciones de posición, de mayor y menor, de todo y parte»

- B. Russell.

Irreductible a una semántica, el trascendental (o transcategorial) es el encuentro. Producido por los términos pero sin reducirse a estos. Y en razón de ello, es necesariamente un pensamiento de lo virtual. Virtual diferente de lo posible (en tanto lo posible sigue siendo determinado por la semántica. I.E semántica de mundos posibles). La relación no existe de antemano, jamás está prefigurada en los términos relacionados. Deleuze, en su momento dijo:

«Las relaciones son exteriores a los términos. Quiere esto decir que las ideas no dan cuenta de la naturaleza de las operaciones que realizamos sobre ellas y particular-mente de las relaciones que establecemos entre ellas. Los principios de la naturaleza humana, los principios de la asociación son la condición necesaria de las relaciones»

Si esa idea filosófica es la idea de tiempo, necesariamente es problemática.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 04 Sep 2015, 11:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
La definición filosófica es como mucho más enriquecedora. Tal vez el tipo de precisión científica nos resulte atractiva por el hecho de que es muy "factual", pero la filosófica abre dimensionalidades cognitivas mucho mayores:

Este estar presente es lo que hay que pensar, no podemos asignarlo a una de las tres dimensiones del tiempo, esto es, al presente. Más bien, la unidad de las tres dimensiones se funda en el juego de cada una con la otra. Este juego se muestra como el auténtico proporcionar, que actúa en lo propio del tiempo; esto es, semejante a la cuarta dimensión. No sólo semejante, sino así de hecho: El tiempo propiamente dicho es la cuarta dimensión. Answesen es, según lo dicho, un traer o un proporcionar, (Reichen), que está presente en los tres tiempos. Este proporcionar no se puede atribuir a uno de los tres, sino que es más bien la unidad de las tres dimensiones temporales. Este concepto de tiempo nos muestra al tiempo como un no-ente. El tiempo no es, sino que "hay" tiempo (es gibt Zeit); el tiempo viene en un dar. Desde el comienzo de la filosofía se ha insistido en la relación del tiempo con la conciencia, de tal manera que no habría tiempo sin ella. Esto a primera vista parece sugerente, ya que en "Identidad y diferencia" hemos visto la co-pertenencia de hombre y ser. Si fuese el hombre el que da el tiempo, podría pensarse que el tiempo es dado por el ser, co-perteneciente al hombre. Pero, ¿qué quiere decir esto? ¿Es el hombre el que da el tiempo o el que lo recibe? Y si es esto último, ¿cómo el hombre recibe el tiempo? El tiempo propiamente dicho es lo que une su triple forma; es el traer, el proporcionar o "estar presente", que hace permanecer la apertura "tiempo-espacio". El hombre solo puede ser hombre si se encuentra en este triple proporcionar. El hombre no hace el tiempo, éste es más bien un acaecer; pero un acaecer que afecta, que toca al hombre, sin el cual no está presente, no hay tiempo. El sujeto del dar (es gibt), que da ser, no es el tiempo: éste es también dado. Tampoco es el hombre. ¿Quién es este misterioso sujeto, que da ser y da tiempo? Heidegger nos previene de nuevo ante el peligro de entender a este sujeto arbitrariamente, como una potencia indeterminada que realiza el dar ser y el dar tiempo."

http://institucional.us.es/revistas/themata/28/03%20berciano.pdf

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 7 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO