Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 23 May 2017, 01:22

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 19 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 16 Dic 2015, 06:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 9936
Ubicación: Bogotá
Reflexión sobre el posible lenguaje privado de la ciencia.

El problema es que no existe «La ciencia». Están las ciencias, eso sí. Si uno quiere conservar el derecho a ser científico debe respetar su propia especialización. Por ello, hablar científicamente es hablar desde una ciencia específica. ¿Y cómo hablar específicamente de una generalidad? Si usted es físico me tendría que hablar en términos de la física, de su conceptualidad y a partir de sus objetos de estudio. Si usted es físico me tendrá que justificar cómo el átomo hace a cualquier ciencia una ciencia; o si es Biólogo tendrá que decirme cómo la célula hace lo mismo. Pero no nos engañemos, ni siquiera el inventor del microscopio pensaba en células antes de descubrirlas y llamarlas así. Más bien tenía una idea, una idea analítica en su sentido más propio, el de disolver cosas en partes elementales que compondrían un todo. Dele las gracias al microscopio, que fue hecho no-específicamente para descubrir las células. Los mismo se dirá de lo átomos, and so on... Pero mire usted cómo el científico no era científico antes de constituir una ciencia como lo es la biología celular (porque no habían células todavía) . ¿Dónde estaba su cientificidad antes del descubrimiento de la célula? Usted dirá: «¡El método! ¡En el método!». Pero señor mío, ¿Cual método? ¿El que en parte le acabo de describir en torno a la cuestión analítica? Hasta usted sabrá que no estoy haciendo ciencia aquí mismo, y si así lo cree entonces cualquier teoría de la ciencia es científica, y cualquier lenguaje parecido a este en el cual le estoy explicando "el método" sería necesariamente una teoría científica a la espera de confirmación o verificación o Falsación. Teorías que usted y yo siendo no-científicos somos capaces de entender. Científico sería todo aquel que sea capaz de agarrar un microscopio sin ser capaz de especificar su "descubrimiento". Casi como cualquier persona que sea capaz de entender una frase como «descomponga esto en sus partes» o capaz de entender «Una ciencia se constituye, entre otras cosas, a partir de procedimientos de reducción». ¿Usted entiende eso? Yo también. Sin embargo piense ahora en cómo habla un científico: este según su campo le habla de átomos, de células, de las relaciones subyacentes o emergentes ambas cosas, le habla de leyes, de teorías configuradas de manera lógico-matemática, etc. Eso no se parece mucho a una expresión como «Una ciencia se constituye, entre otras cosas, a partir de procedimientos de reducción, como cuando usted agarra un microscopio para ver un tejido, ve que esta conformado por unas partes, e intenta explicar el tejido a partir de dichas partes». Usted se da cuenta que eso no es algo que dice el científico, sino que es algo que hace. Lo que dice son las explicaciones, pero no hace nada que en principio usted no sea capaz de entender, ni que sea capaz de aprender.

¿Cómo le enseñan a uno a ser científico? Diciéndole: Agarre este microscopio, vea lo que hay ahí, esto se llama así y asá, y si usted hace esto obtiene lo otro, escríbalo, léalo, recuérdelo, hágalo de nuevo, etc. ¿Entiende? Lo que hace el científico no es un lenguaje privado, de lo contrario a nadie se le podría enseñar a ser científico.

_________________
Qu'est-ce que la philosophie?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 16 Dic 2015, 15:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2015, 19:57
Mensajes: 703
Hola Juan

Yo estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto y creo que lo has dejado muy claro y bien explicado y te has expresado de manera muy amena y lucida, además de, ser sencillo.

Me ha hecho un poco de gracia el texto y el título del hilo tanto también el título del texto

Mi pregunta es: ¿a quien rayos se le ocurre que las ciencias manejan un lenguajes privado?
Si así fuera, las ciencias no fueran «objetivas»
No hay manera de justificar dicha catástrofe racional (me refiero a la afirmación de que las ciencias contienen un lenguaje privado tantos en sus métodos como en sus explicaciones y descripciones {teorías y modelos})
Me parece que no hay ninguna justificación para sostener tal aberración epistemologica

Por otro lado el título del hilo, me ha causado mucha gracia también

Una «ciencia de las ciencias» no es viable en ningún sentido

¿Por qué?
Porqué...

Cada ciencia no es algo unitario, las ciencias son múltiples, las ciencias son diferentes entre sí, el sentido práctico de las ciencias también es diferente dependiendo a qué ciencia nos referimos, las diferentes ciencias pertenecen a categorías diversas y se delimitan con estas, los científicos hacen ciencia dependiendo de su especialidad o especialización científica y no hay un «científico general», etc
Por otro lado, una ciencia no explica todas las ciencias (incluyendose ella misma) y tampoco puede hacerlo.
Una teoría de las ciencias no es ni puede ser científica.
La razón definitiva es que una ciencia no puede teorizar todas las ciencias (incluyendose ella misma), porque dicha teorización del conjunto de ciencias no sería científica, seria filosófica. Sabemos bien que no se hace ciencia analizando las ciencias ni teorizandolas, incluso, me aventuro a decir que antes de hacer ciencia ya debe haber una noción de un método científico y de «ciencia», y también, del tipo de ciencia, y mucho antes, del objeto que se ha de estudiar mediante un método científico.
En fin, no digo más. Mejor seria revisar la bibliografria de la filosofia de la ciencia... dependiendo del autor a elegir, claro está.

Saluditos

PD: Soy Mara...

:3


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 16 Dic 2015, 19:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
MyNameisA escribió:
La razón definitiva es que una ciencia no puede teorizar todas las ciencias (incluyendose ella misma), porque dicha teorización del conjunto de ciencias no sería científica, seria filosófica. Sabemos bien que no se hace ciencia analizando las ciencias ni teorizandolas

Muy bien. Las teorías de Popper, Bunge, Bueno, teorías que explican las ciencias (algunas más o menos acertadas que otras), no son ciencia, ni proceden como una ciencia, sino que proceden filosóficamente (en este caso sería la filosofía como estudio de las ideas, concretamente la idea de ciencia en este caso). Es un estudio que necesariamente procede desde la filosofía, porque estamos estudiando racionalmente una idea. El proceso de conformación del campo de una ciencia es algo muy distinto (basta con ver los tres ejes del campo de la ciencia como los expone Bueno).
Jvahn escribió:
¿Cómo le enseñan a uno a ser científico? Diciéndole: Agarre este microscopio, vea lo que hay ahí, esto se llama así y asá, y si usted hace esto obtiene lo otro, escríbalo, léalo, recuérdelo, hágalo de nuevo, etc. ¿Entiende? Lo que hace el científico no es un lenguaje privado, de lo contrario a nadie se le podría enseñar a ser científico.

Entonces la razón de que todos podamos aprender las ciencias es porque todas ellas, aunque especializadas en distintos campos, participan del lenguaje, y así de un discurso racional.

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 16 Dic 2015, 20:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2015, 19:57
Mensajes: 703
Albert Wesker escribió:
Muy bien

Wiiiiiiii
¿Puedo pedir una recompensa?
¡Quiero galletitas!
Albert Wesker escribió:
Popper, Bunge, Bueno

Feyerabend, Lakatos, Círculo de Viena, Positivismo, Kuhn, etc.
Por no mencionar los que se centran en las aéreas especializadas de las ciencias, como puede ser la epistemología de (filosofía de) la biología, física, psicología, química, ciencias sociales, matemáticas, etcétera.
Albert Wesker escribió:
[...] teorías que explican las ciencias (algunas más o menos acertadas que otras), no son ciencia, ni proceden como una ciencia, sino que proceden filosóficamente (en este caso sería la filosofía como estudio de las ideas, concretamente la idea de ciencia en este caso). Es un estudio que necesariamente procede desde la filosofía, porque estamos estudiando racionalmente una idea. El proceso de conformación del campo de una ciencia es algo muy distinto (basta con ver los tres ejes del campo de la ciencia como los expone Bueno).

Spoiler: show
Imagen

_________________
Yo shoi Mara :3


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 16 Dic 2015, 21:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
MyNameisA escribió:
Wiiiiiiii
¿Puedo pedir una recompensa?
¡Quiero galletitas!

Imagen

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 19 Dic 2015, 19:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 580
¿...dónde está la definición científica de la ciencia?
No creo que sea necesaria ya que ni siquiera el método científico basta para definiría, mas bien debiera asentarse un decálogo de buenas practicas, excelencia y puntos suspensivos; ha de haber espacio a la serendipia y al metodo sistemático, al razonamiento y al azar, a la tecnología y a la ingeniería, al análisis y al mythbusters y ser tan ambigua que los limites ideales forjados por especialistas en categorías sean infructuosos, porque primero nacemos científicos hasta que un día perdemos el interés, perdemos la curiosidad y esa pérdida no cabe en ninguna categoría.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 04 Ene 2016, 11:55 
Desconectado

Registrado: 04 Ene 2016, 09:25
Mensajes: 10
Como científico, o al menos estudiante de ciencias, voy a responder: :mrgreen:
Jvahn escribió:
El problema es que no existe «La ciencia». Están las ciencias, eso sí.

Totalmente en desacuerdo. No existen las ciencias, existe LA CIENCIA, que es multidisciplinar y tiene muchas ramas de especialización. Cualquier científico que se enfrente a un problema relativamente complejo acaba llegando a un nivel en que todas las ramas de la ciencia confluyen: no puede estudiarse la biología sin la química, la química sin la física, o la física sin las matemáticas.

Jvahn escribió:
Pero no nos engañemos, ni siquiera el inventor del microscopio pensaba en células antes de descubrirlas y llamarlas así. Más bien tenía una idea, una idea analítica en su sentido más propio, el de disolver cosas en partes elementales que compondrían un todo. Dele las gracias al microscopio, que fue hecho no-específicamente para descubrir las células. Los mismo se dirá de lo átomos, and so on... Pero mire usted cómo el científico no era científico antes de constituir una ciencia como lo es la biología celular (porque no habían células todavía) . ¿Dónde estaba su cientificidad antes del descubrimiento de la célula? Usted dirá: «¡El método! ¡En el método!». Pero señor mío, ¿Cual método? ¿El que en parte le acabo de describir en torno a la cuestión analítica? Hasta usted sabrá que no estoy haciendo ciencia aquí mismo, y si así lo cree entonces cualquier teoría de la ciencia es científica, y cualquier lenguaje parecido a este en el cual le estoy explicando "el método" sería necesariamente una teoría científica a la espera de confirmación o verificación o Falsación.

El método científico es un proceso que se puede resumir muy escuetamente en cuatro fases:
1) Observación 2) Formulación de hipótesis 3) Experimentación 4) Obtención de resultados
En el ejemplo que propones, el descubridor de las células siguió el método científico,ya que 1) Existian observaciones previas de que ciertos prismas permitían obtener imágenes ampliadas de objetos muy pequeños; utilizando uno de esos prismas (microscopio) observó la presencia de pequeñas celdas unitarias en diversos tejidos biológicos y 2) formuló la hipótesis de que todos los tejidos orgánicos estaban formados por pequeñas unidades a las que llamó células; después 3) experimentó con diversos tejidos y muestras de material biológico pudiendo observar diversos tipos de células, y por ello 4) propuso la teoría de que los seres vivos estaban formados por distintas células, siendo la biología celular la rama de la biología que estudia las células (y siendo la biología una rama de la ciencia muy anterior a la biología celular).
Por cierto, cabe destacar que la etapa 4) puede dar lugar a teorías y leyes, teniendo las leyes una mayor demostrabilidad en base a la experiencia y generalmente expresadas mediante modelos matemáticos. Eso siempre y cuando las hipótesis que las originaron fueran ciertas, en caso contrario dichas hipótesis se refutan.

Jvahn escribió:
¿Cómo le enseñan a uno a ser científico? Diciéndole: Agarre este microscopio, vea lo que hay ahí, esto se llama así y asá, y si usted hace esto obtiene lo otro, escríbalo, léalo, recuérdelo, hágalo de nuevo, etc. ¿Entiende? Lo que hace el científico no es un lenguaje privado, de lo contrario a nadie se le podría enseñar a ser científico.

:lol: :lol: :lol: Así es como te enseñan ciencia, no a ser científico. Es como decir que enseñando a leer y escribir, convertimos a los niños en poetas. Lo que se intenta es aportar unos conocimientos muy básicos sobre la ciencia, siendo la repetición una de las formas de aprendizaje más extendidas. Ahora bien, no te enseñan a ser científico, es decir, a crear ciencia aplicando el método científico. El convertirse en científico es un proceso independiente al estudio de la ciencia, y que requiere de una gran dedicación, creatividad, y en muchos casos un poco de "suerte" :) ; no pocos descubrimientos se han originado en un hecho fortuito, eso sí, es el científico el que transforma esa observación fortuita en ciencia.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 04 Ene 2016, 16:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2450
Hola escuálido

No es que no haya 'la' ciencia. Sino que no hay un científico de 'la' ciencia, hay distintas ciencias con sus respectivos científicos especializados en categorías de ellas. El genetista estudia una rama de la biología, pero el genetista si no se ha especializado en fisica nuclear no va a hacer ciencia con un reactor nuclear para mover una que otra pieza por ahí, por darte el ejemplo.
Esto supongo que lo sabes ya. Porque eres estudiante de ciencias (¿que ciencia?) (¿Ciencias puras?) :mrgreen:

Lo que trata de decir Juan (jvahn) es que un lenguaje privado en las ciencias no es posible. Y el ejemplo de 'cómo te enseñan a ser científico' que da un poco de gracia quiere dar a entender que en las ciencias no hay ningún lenguaje privado.

Ahora bien, distintas ciencias tienen una relación muy directa. Por ejemplo: todas las ciencias necesitan de la matemática. Ahí se nota la relación. Pero también ocurren con fenómenos que necesitan de una colaboración interdiciplinar para explicarlos. Que una sola ciencia no logra explicarlo y se necesita de otras para colaborar. Por ejemplo, la evolución necesita de diversas ciencias para ser explicada, es un fenómeno interdiciplinar, se podría decir.
La biología necesita de la química y la química necesita de la fisica y la fisica necesita de las matemáticas. Si, esta bien. Pero las ciencias sociales no necesitan de la fisica o de la química por ejemplo, quizá haya necesitado de la biología para explicar una evolución cultural o social, como cuando Dawkins invento el concepto de 'meme', por dar el ejemplo.
Pero el punto esta que hay ciencias que no necesitan de otras tal que pueden seguir con su ciencia sin requerir de ellas. Como también hay otras que necesitan de la colaboración de las demás ciencias. Ahí variedad en este asunto.

En fin.

Saludos

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 04 Ene 2016, 19:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 9936
Ubicación: Bogotá
Pues como filósofo y alguien que estudia filosofía responderé

Escuálido escribió:
Totalmente en desacuerdo. No existen las ciencias, existe LA CIENCIA, que es multidisciplinar y tiene muchas ramas de especialización. Cualquier científico que se enfrente a un problema relativamente complejo acaba llegando a un nivel en que todas las ramas de la ciencia confluyen: no puede estudiarse la biología sin la química, la química sin la física, o la física sin las matemáticas.


No existe la ciencia, existen las ciencias. Y dicha afirmación parte del hecho de que la especialización científica es lo que constituye una ciencia. De lo contrario sólo tenemos una concepción formal de la ciencia carente contenidos. Y en los contenidos, que pueden ser representados muy bien por sus referencias y objetos de referencias. Si usted puede hallar una diferencia entre entre la física y la biología, o la biología y las matemáticas, es entorno a esas referencias. Cosa que evidentemente no prohíbe el contacto entre las ciencias, pero ese contacto no es semántico. Y No hay confluencia alguna, ya que eso supondría a su vez una confluencia de proyectos y de áreas de trabajo. Lo cual tampoco tiene lugar. Así, ni práctica ni teóricamente hay «Ciencia», sólo hay ciencias.

Escuálido escribió:
El método científico es un proceso que se puede resumir muy escuetamente en cuatro fases:


Desde la filosofía de la ciencia esa es una concepción algo "passe" de la ciencia. Hoy se presta atención más a las condiciones de Falsación, tolerancia existencial entre teorías y verdades, en la dialéctica de esas teorías y otras (Una teoría que viene a remplazar las deficiencias de otras), también lo que hoy comúnmente se entiende por «cambio de paradigma», las condiciones para la misma formalización teórica (lenguaje), los distintos cierres categoriales (que cada ciencia pueda retroalimentarse operativamente), la cuestión de qué es una verdad científica, en qué medida hay representación o si sólo hablamos de un constructivismo, las condiciones de repetición de un experimento (de nuevo el lenguaje), etc. Es decir, la concepción que das de lo que hace la ciencia es muy superficial, cuando vemos todos los temas asociados y determinantes en la práctica científica. Yo en este caso, he tomado el lenguaje, el cual a su vez como podrás intuir, tiende determinada relevancia en la construcción de teorías, y específicamente también brinda la posibilidad de su repetición en la medida de su idealización formal, pero no sólo formal sino pragmática: Por ejemplo la reproducción no tiene como condición únicamente la "objetividad" de las teorías, sino humanos que sean capaz de repetir experimentos gracias a un lenguaje que se lo posibilita. Ahí tienes una condición para la propia universalidad experimental de la ciencia. Y cosas como esta:

«¿Cómo le enseñan a uno a ser científico? Diciéndole: Agarre este microscopio, vea lo que hay ahí, esto se llama así y asá, y si usted hace esto obtiene lo otro, escríbalo, léalo, recuérdelo, hágalo de nuevo, etc. ¿Entiende? Lo que hace el científico no es un lenguaje privado, de lo contrario a nadie se le podría enseñar a ser científico.»

Se comprenden como determinantes y esenciales. Y vez que el tema de la «Ciencia» no es una cuestión tan simple (Sin hablar de la creatividad, que precisamente es lo anti-metódico por excelencia). Cosa que para un filósofo se comprende en una pregunta: ¿Un científico hace más de lo que sabe que hace? Sin duda, como cualquier otra persona. La ignonimia hace parte de la naturaleza humana.

escuálido escribió:
Así es como te enseña ciencia, no a ser científico


Al contrario, así es como te enseñan a ser científico, en la medida que pueda reproducir determinadas prácticas y adivina cómo: a través del lenguaje. Más aún si esas prácticas son repetitivas. Enseñar ciencia puede hacerse en la escuela, enseñar sobre la célula sin jamás poner en contacto a un estudiante con ella. Por eso la diferencia esencial es la práctica, pero no sólo una práctica localizada y particular, sino ella misma ya idealizada por el lenguaje, es decir, que esa práctica pueda ser recurrente, mas allá de cualquier cultura, por ejemplo.

_________________
Qu'est-ce que la philosophie?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Y dónde está la definición científica de la ciencia?
NotaPublicado: 04 Ene 2016, 19:52 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6283
escualido:

Muy bien


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 19 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO