Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 Mar 2017, 18:24

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 16 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 07:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1535
En otro hilo he publicado mi Manifiesto Ontolofóbico. Allí se me recriminó, entre otras cosas, que la epistemología no se puede separar de la ontología. En este hilo muestro que se puede construir una epistemología libre de la corrupta ontología.

Fundamentos de una epistemología ontolofóbica

Existen límites al conocimiento humano. Los humanos podemos construir conocimientos sólo por medio de nuestra experiencia y raciocinio. A través de nuestra experiencia sólo tenemos acceso a nuestra [conciencia-pensamientos] (yo) y a nuestras [percepciones-sensaciones] (la realidad); y a través de nuestro raciocinio únicamente tenemos acceso a las relaciones entre nuestras [percepciones-sensaciones] (la realidad), y construimos conceptos y métodos para descubrir tales relaciones.

La “naturaleza esencial” (aun si existiera) de la [conciencia-pensamientos] y de las [percepciones-sensaciones] queda fuera de las posibilidades del conocimiento humano, dado que no se puede acceder a ello por medio de la experiencia, ni del raciocinio. No digo que la [conciencia-pensamientos] o las [percepciones-sensaciones] no existan; por supuesto que existen. Tampoco digo que la [conciencia-pensamientos] o las [percepciones-sensaciones] no puedan estudiarse o investigarse en otros aspectos; por supuesto que se pueden estudiar y obtener conocimientos de ellos.

Digo enfáticamente que no se puede hablar, o debatir, o investigar, o hacer nada, sobre el “sustrato ontológico” de los yoes, o de la realidad; entendido dicho “sustrato ontológico” como la "naturaleza esencial", material o ideal o dual o de cualquier tipo, de los yoes o de la realidad. Toda reflexión, discusión, investigación o debate acerca de “sustratos ontológicos” resulta sin sentido. No se pueden obtener conocimientos sobre “sustratos ontológicos”. Y esto constituye precisamente el postulado fundamental de una epistemología ontolofóbica.

¿Pero entonces qué puede investigarse desde una epistemología ontolofóbica? Muchas cosas interesantes y relevantes:

- Pueden investigarse los criterios para distinguir lo verdadero de lo falso en las proposiciones sobre las relaciones entre las [percepciones-sensaciones].

- Pueden investigarse las definiciones claras y convenientes de los conceptos necesarios para estudiar las relaciones entre las [percepciones-sensaciones].

- Pueden investigarse las herramientas y métodos más eficaces para descubrir conocimientos verdaderos sobre las relaciones entre las [percepciones-sensaciones].

- Puede investigarse el desarrollo de la inteligencia y el raciocinio.

- Pueden investigarse y cuestionarse los métodos de enseñanza-aprendizaje.

Se me ocurren estos aspectos por el momento, pero tal vez hay más. Y cada uno de estos aspectos contiene numerosas incógnitas por resolver, sumamente interesantes y con significado; contrario a la absurda ontología. La ontología sólo resulta un tumor maligno de la filosofía, que debería extirparse de raíz.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 07:55 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8023
Pero tenés que seguir razonando el por qué existe tal límite del conocimiento. No quedarte solo en un "no se puede".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 08:33 
Desconectado

Registrado: 14 May 2014, 19:42
Mensajes: 870
Las percepciones y sensaciones o dicho de otra manera, el fenómeno mental, nunca nos mostrará la cosa en si, por lo que nunca nos mostrará la Verdad.

Existe la intuición intelectual o suprasensible, mediante la cual si se accede a la cosa en si y a la Verdad.

Si se puede obtener conocimiento sobre el sustrato ontológico, de echo el conocimiento que tenemos de Dios es conocimiento del sustrato ontológico o naturaleza esencial, y obviamente no es adquirido por los sentidos o percepciones sino por la intuición intelectual o suprasensible.

Al igual que el conocimiento de si mismo también, y básicamente la filosofía se basa en eso, en aceptar lo que dice la razón y no en cambio los sentidos puesto que estos son engañosos.

Aunque eres libre de mostrar la postura que quieras y debatir lo que te apetezca, debes saber que lo que realmente busca la filosofía es la causa primera, el ser fundamental del mundo, y obviamente no se encuentra con los sentidos o percepciones sensibles porque no es un otro.

Lo que tú propones son ciencias segundas, mientras que la filosofía es ciencia primera y es ontologia, tal cómo explica el mismo Aristóteles.

O cómo explica Ortega, que dice que la filosofía es la búsqueda del ser fundamental del mundo, y que el ser fundamental del mundo y Dios son la misma realidad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 11:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 9823
Ubicación: Bogotá
Como he dicho antes, toda epistemología, sobretodo una que habla de facultades, al estilo Kantiano, implica necesariamente una ontologia, en este caso de sujeto. Implicar una ontología quiere decir: asumir compromisos ontologicos, como por ejemplo decir que hay cosas que existen, pueden existir o no existen directamente. Ya sea que hablemos de sensaciones, pensamientos, sentimientos similares. Se puede decir que lo dicho por el autor del tema también lleva, en cuanto a los compromisos ontologicos que asume a un solipsismo, en cuanto sólo si apenas afirma las propiedades [el ser] del un sujeto del conocimiento [por lo demás metafísico, como el Kantiano]. Lo cual es una contradicción, esto es, se cae en la paradoja del mentiroso:

Una limitación de un ente llamado «sujeto de conocimiento» no puede reafirmarse sin conocer su propio objeto de estudio. No sabemos el límite de lo que sabemos sin saber cómo sabemos. Y no podemos afirmar absolutamente tal limite (como tú lo haces) sin creer que la cosa es (ὄντος) así tal cual. De lo contrario caerías en la paradoja del mentiroso. Y finalmente lleva a un idealismo un que solo es capaz de afirmar los contenidos "mentales".

filosofia-general/manifiesto-ontolofobico-t7949-10.html#p173516

Y por si no fuera poco, tal y como fue expuesta la noción de «naturaleza esencial» ha quedado completamente ambigua desde que se intenta sinonimarla a «substrato». Tal cosa es como creer que se da una definición de papas diciendo que «una papa es una patata». Un escolasta por ejemplo corregiría esta ambigüedad trayendo a colación la distinción entre sustancia y esencia.

El fin, un montón de errores. Podemos hablar incluso de ontologias no-esencialistas, no-sustancialistas. Y Muchas cosas que demuestran, con respeto, la ingenuidad de esta exposición. Falta historia de la filosofía.

_________________
Qu'est-ce que la philosophie?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 13:38 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7297
Jvahn escribió:
Implicar una ontología quiere decir: asumir compromisos ontologicos, como por ejemplo decir que hay cosas que existen, pueden existir o no existen directamente. Ya sea que hablemos de sensaciones, pensamientos, sentimientos similares.


De acuerdo, decir que existe un sujeto, que existen percepciones y que existen pensamientos es declarar la existencia de tres entes.

Por lo tanto hay ontología.

Saludos cordiales.

_________________
"Cada copo de nieve cae en su justo lugar" (Haiku Zen).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 14:06 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7297
De todas formas entiendo la propuesta del camarada solipsista y la respeto.

Propone que en vez de estudiar los entes "en sí", su "naturaleza esencial" como se dice, nos limitemos a analizar sus relaciones, sus operaciones y demás.

---

En lo personal, como decía en el otro hilo, aunque tengamos límites para obtener certezas, el ser humano tiene una tendencia natural a querer saber más. Por lo que establece especulaciones (enuncia posibilidades).

Un símil tonto: cuando vamos caminando no vemos solamente donde vamos a pisar, nuestra mirada siempre está más adelante. El ser humano siempre se adelanta con su pensamiento. Quiere ir más allá e investigarlo todo. Y a donde no puede llegar, al menos establece especulaciones.

Sintetizando: respeto que el camarada no quiera reflexionar sobre ontología, pero me parece muy natural y respetable que muchas personas sí deseen hacerlo.

Saludos cordiales a todos. ;)

_________________
"Cada copo de nieve cae en su justo lugar" (Haiku Zen).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 12 Mar 2017, 20:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1535
Jvahn escribió:
Como he dicho antes, toda epistemología, sobretodo una que habla de facultades, al estilo Kantiano, implica necesariamente una ontologia, en este caso de sujeto. Implicar una ontología quiere decir: asumir compromisos ontologicos, como por ejemplo decir que hay cosas que existen, pueden existir o no existen directamente. Ya sea que hablemos de sensaciones, pensamientos, sentimientos similares. Se puede decir que lo dicho por el autor del tema también lleva, en cuanto a los compromisos ontologicos que asume a un solipsismo, en cuanto sólo si apenas afirma las propiedades [el ser] del un sujeto del conocimiento [por lo demás metafísico, como el Kantiano]. Lo cual es una contradicción, esto es, se cae en la paradoja del mentiroso:

Una limitación de un ente llamado «sujeto de conocimiento» no puede reafirmarse sin conocer su propio objeto de estudio. No sabemos el límite de lo que sabemos sin saber cómo sabemos. Y no podemos afirmar absolutamente tal limite (como tú lo haces) sin creer que la cosa es (ὄντος) así tal cual. De lo contrario caerías en la paradoja del mentiroso. Y finalmente lleva a un idealismo un que solo es capaz de afirmar los contenidos "mentales".

filosofia-general/manifiesto-ontolofobico-t7949-10.html#p173516

Y por si no fuera poco, tal y como fue expuesta la noción de «naturaleza esencial» ha quedado completamente ambigua desde que se intenta sinonimarla a «substrato». Tal cosa es como creer que se da una definición de papas diciendo que «una papa es una patata». Un escolasta por ejemplo corregiría esta ambigüedad trayendo a colación la distinción entre sustancia y esencia.

El fin, un montón de errores. Podemos hablar incluso de ontologias no-esencialistas, no-sustancialistas. Y Muchas cosas que demuestran, con respeto, la ingenuidad de esta exposición. Falta historia de la filosofía.

Todo lo que dice el titular de este mensaje constituye un ejemplo paradigmático del tumor maligno que denuncio, dicho con todo respeto.

En fin, reitero que no pretendo hacer proselitismo con mis ideas. Cada quien su vida. Aquí termino.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 13 Mar 2017, 04:06 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 6603
Jvahn escribió:
Como he dicho antes, toda epistemología, sobretodo una que habla de facultades, al estilo Kantiano, implica necesariamente una ontologia, en este caso de sujeto. Implicar una ontología quiere decir: asumir compromisos ontologicos, como por ejemplo decir que hay cosas que existen, pueden existir o no existen directamente. Ya sea que hablemos de sensaciones, pensamientos, sentimientos similares. Se puede decir que lo dicho por el autor del tema también lleva, en cuanto a los compromisos ontologicos que asume a un solipsismo, en cuanto sólo si apenas afirma las propiedades [el ser] del un sujeto del conocimiento [por lo demás metafísico, como el Kantiano]. Lo cual es una contradicción
Yo no entendí mucho pero si él se niega a afirmar o negar la existencia de cualquier cosa, está afirmando que existe su intención de hacer tal cosa, y posiblemente él mismo, y posiblemente limitaciones o razones por las cuales tener esa intención o actitud. También en ese sentido sería contradictorio.

Si queremos saber si existe una jugada en cierta situación de ajedréz con la cual hacer jaque mate basta con ver qué jugadas son posibles y las consecuencias. Podemos equivocarnos, podemos no ver alguna posible jugada, pero no es un tema tan difícil y como este hay muchos.
Pero claro, hay otros temas que son más complicados, en los que sí tiene sentido "suspender el juicio".

Es claro que "mantener el juicio suspendido todo el tiempo respecto a si algo existe o no" sería un error. Repito que no sé si el tema va por ahí, pero si es eso, se cae por su peso.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 14 Mar 2017, 21:07 
Conectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7297
solipsista escribió:
La “naturaleza esencial” (aun si existiera) de la [conciencia-pensamientos] y de las [percepciones-sensaciones] queda fuera de las posibilidades del conocimiento humano, dado que no se puede acceder a ello por medio de la experiencia, ni del raciocinio.


Como decía por ahí, considero que se puede ahondar considerablemente en el conocimiento empírico de la propia consciencia (y mente) mediante técnicas de meditación.

Por supuesto sensorialmente no se puede conocer la mente ni la consciencia. Por otro lado todo lo que pueda decir el lenguaje no implica un conocimiento real de la consciencia. No puedo conocer el sabor de la frutilla por leer una descripción o definición de ello. He de experimentarlo en primera persona.

Igual pasa con la propia consciencia, hemos de experimentarla e investigarla en forma personal y empírica.

La atención generalmente se haya enfocada hacia el exterior, hacia los sentidos. E identificada a su vez con las emociones (reacciones a las experiencias fenoménicas conocidas mediante los sentidos). Finalmente la atención se haya muy mezclada con la actividad de los pensamientos, sin ser los pensamientos.

En meditación se interioriza a la consciencia retirándola voluntaria y temporalmente de las impresiones sensoriales. Luego, en niveles más profundos, al aquietar emociones y pensamientos, se logra liberar a la atención para enfocarla en la propia consciencia-existencia.

Los antiguos Rishis (sabios antiguos) de India (y todos lo místicos de todos los tiempos) alcanzaron (mediante la contemplación interior) el dichoso estado de Bienaventuranza. Por ello tales Rishis
han afirmado que la naturaleza de nuestro Ser (nuestro Yo esencial) es sat-chit-ananda (existencia-consciencia-bienaventuranza).

A su vez, tales sabios (y todos los Maestros espirituales de todos los tiempos) afirman que las alternantes olas de placer y dolor de las experiencias sensoriales, o de las alternantes olas de alegría y tristeza de toda experiencia del "ego" (personalidad individual egótica) en relación con el mundo (fenoménico), son meras sombras débiles en comparación con el fulgor de la dicha del Espiritual. Lo que recuerda la alegoría de la caverna de Platón.

Por lo tanto, el ser humano tiene un enorme potencial de conocimiento interior de su verdadera y dichosa naturaleza.

El génesis bíblico dice: "Lo hemos hecho a nuestra imagen y semejanza".

Saludos a todos ;)

_________________
"Cada copo de nieve cae en su justo lugar" (Haiku Zen).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Epistemología ontolofóbica
NotaPublicado: 14 Mar 2017, 21:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1535
socrates escribió:
Como decía por ahí, considero que se puede ahondar considerablemente en el conocimiento empírico de la propia consciencia (y mente) mediante técnicas de meditación.

A ver, ya he dicho antes que no niego la posibilidad de investigar la conciencia, los pensamientos, las percepciones y las sensaciones. Admito que se puede investigar y aprender mucho de estas cosas, en diversos aspectos y por diferentes métodos. Pero rechazo que pueda investigarse su “sustrato ontológico”, su “naturaleza esencial”, material, ideal, dual o lo que sea. Reconozco, incluso, que tú puedas aprender cosas sobre tu conciencia a través de la meditación, pero afirmo que no puedes determinar su “naturaleza esencial”, su “sustrato ontológico”. Rechazo como un sinsentido la indagación sobre “sustratos ontológicos”, nada más. ¿Ya me explico?

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 16 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO