Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 22 May 2019, 23:19

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 19:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11636
Ubicación: Bogotá
Ziro escribió:
Bien. Yo hablaba de la esencia de la pregunta. Comparto lo que dices pero el caso es que se quiere saber para algo, y ese "querer saber para" está detrás de toda pregunta. Esto es tremendamente útil si lo comparamos con la facilidad con la que se puede aplicar.


Yo te hablo de otra dimensión de la pregunta: El problema. De hecho es el problema el que le da sentido a la respuesta, y sobre todo le da su estar dispuesto para la acción. Y claro, si la palabra es una disposición o un acaecer del ente que no consiste en la función «representativa» sino en una función pragmática, hay que establecer esa "Ontologia" en la que una disposición así puede darse. Rorty (pragmatista) decía que la verdad de una proposición dependía de otra proposición que es tomada por verdadera, siendo el tomar-por la forma de un poder que ejerce en nosotros la creencia [1] . En Foucault, ya que lo nombras, se trata de una lucha de fuerzas, ese es el espacio desde el cual realiza su análisis genealógico-filosófico ¿Qué es una fuerza? La relación con otra fuerza. Necesariamente histórica, en donde Foucalut muy heideggereanamente habla de «configuraciones epicales» (episteme) en las que se estabiliza esa lucha, como en una historia del Ser. Heidegger se pregunta ¿como pasamos del Ser pensado como objetividad al Ser pensado como voluntad de poder? [2] No hablamos de otra cosa que del espacio de lo problemático ¿Cómo tiene lugar un problema?

Ziro escribió:
¿Crees que el saber-respuesta de esta pregunta carece de finalidad?


No digo que no tenga finalidad, digo que cuando hablas de finalidad no ha las de la pregunta u olvidas la génesis que la constituye.

:::::::::::::::::::::::::::::::

[1]- Richard Rorty, la filosofía y el espejo de la naturaleza.
[2]- M. Heidegger, Nietzsche.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Última edición por Juan Zuluaga el 07 Sep 2015, 20:56, editado 3 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 20:21 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11006
ziro, sigues haciendo las mismas preguntas, que son la misma pregunta xD

Pero es lo mas genial que puedes hacer.

El conocimiento, es poder.

Yo quiero saber el por qué de las cosas, y entenderlas mejor y asi experimentar mas libertad de poder.


La ciencia por ejemplo, está en la busqueda del saber, continuamente. Y la ciencia da poder.

Quiero saber por qué me enfermé, y asi poder curarme.


Quiero saber por qué vuelan las aves, y así poder crear aviones para volar.


Entonces, es como si la vida quiere conocerse a si misma. Y eso trae poder.


Y por qué queremos poder? por el mismo motivo de por qué queremos conocer. Es la misma pregunta.


Que es el conocimiento o el poder? pues.. el proceso de la vida, del universo.

No hay poder si no hay cambios y separación. Es lógico.


Y el por qué queremos conocer y tener poder, es la misma pregunta que el por qué el universo se ha creado.



Pero no me hagas mucho caso, yo estoy loco xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 21:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Jvahn escribió:
Ziro escribió:
Bien. Yo hablaba de la esencia de la pregunta. Comparto lo que dices pero el caso es que se quiere saber para algo, y ese "querer saber para" está detrás de toda pregunta. Esto es tremendamente útil si lo comparamos con la facilidad con la que se puede aplicar.


Yo te hablo de otra dimensión de la pregunta: El problema. De hecho es el problema el que le da sentido a la respuesta, y sobre todo le da su estar dispuesto para la acción. Y claro, si la palabra es una disposición o un acaecer del ente que no consiste en la función «representativa» sino en una función pragmática, hay que establecer esa "Ontologia" en la que una disposición así puede darse. Rorty (pragmatista) decía que la verdad de una proposición dependía de otra proposición que es tomada por verdadera, siendo el tomar-por la forma de un poder que ejerce en nosotros la creencia [1] . En Foucault, ya que lo nombras, se trata de una lucha de fuerzas, ese es el espacio desde el cual realiza su análisis genealógico-filosófico ¿Qué es una fuerza? La relación con otra fuerza. Necesariamente histórica, en donde Foucalut muy heideggereanamente habla de «configuraciones epicales» (episteme) en las que se estabiliza esa lucha, como en una historia del Ser. Heidegger se pregunta ¿como pasamos del Ser pensado como objetividad al Ser pensado como voluntad de poder? [2] No hablamos de otra cosa que del espacio de lo problemático ¿Cómo tiene lugar un problema?

Ziro escribió:
¿Crees que el saber-respuesta de esta pregunta carece de finalidad?


No digo que no tenga finalidad, digo que cuando hablas de finalidad no ha las de la pregunta u olvidas la génesis que la constituye.

:::::::::::::::::::::::::::::::

[1]- Richard Rorty, la filosofía y el espejo de la naturaleza.
[2]- M. Heidegger, Nietzsche.



Muy buen aporte, me gustó.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Sep 2015, 14:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
ziro escribió:
Siento las molestias si esto resulta evidente.

Cuando nos preguntan: "¿por qué preguntas eso?", nos han dado una clave. En efecto, queremos saber la respuesta no por el mero hecho de saberla, sino que queremos saber para algo. Esto ocurre con toda pregunta. En el caso de las preguntas filosóficas, pienso que escoden siempre una intención como cualquier otra pregunta, una necesidad de saber para hacer algo con ese saber, aunque ese hacer sea "pensar más" para alcanzar otro saber y así hacer algo con ese segundo saber. Si ejercemos la reflexión, puede que alcancemos una pregunta que no podamos responder, pero también puede ser que no queramos responderla. Éste método es un método sencillo de autoconocimiento que sigue la simple lógica siguiente:

¿Por qué x?
¿Para qué quiero saber x?
Para y.
¿Por qué para y?
Por z.
¿Para qué z?
Etcétera.



Me parece un método básico, pero útil tenerlo en cuenta y ser metódico en él para alcanzar muchas cosas. Un saludo.
Yo no estoy del todo de acuerdo. En primer lugar porque partimos de la pregunta ya hecha y queremos encontrarle un motivo, pero antes de que la pregunta estuviera hecha el motivo no está claro. En preguntas comunes como pueden ser ¿cómo te llamas? o ¿qué hora es?, claramente hay un motivo para hacer la pregunta, pero esto sucede porque la pregunta ya se encuentra hecha antes de formularla, la reutilizamos.

A un nivel más fundamental como puede ser una pregunta filosófica, el motivo no preexiste a la pregunta, más bien la pregunta es la respuesta a algo que no tiene nombre ni utilidad clara: un problema. Nos encontramos con un problema que no está claro, pero que nos fuerza a pensar, y para lograrlo debemos crear la pregunta correcta, el concepto correcto.

Luego, una vez hecha la pregunta, siempre se le puede encontrar una utilidad o una razón psicológica, pero perdiendo también el rastro del problema, que no se deja agotar en la pregunta ni en la motivación.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Sep 2015, 12:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Martincito escribió:
Yo no estoy del todo de acuerdo. En primer lugar porque partimos de la pregunta ya hecha y queremos encontrarle un motivo, pero antes de que la pregunta estuviera hecha el motivo no está claro. En preguntas comunes como pueden ser ¿cómo te llamas? o ¿qué hora es?, claramente hay un motivo para hacer la pregunta, pero esto sucede porque la pregunta ya se encuentra hecha antes de formularla, la reutilizamos.

A un nivel más fundamental como puede ser una pregunta filosófica, el motivo no preexiste a la pregunta, más bien la pregunta es la respuesta a algo que no tiene nombre ni utilidad clara: un problema. Nos encontramos con un problema que no está claro, pero que nos fuerza a pensar, y para lograrlo debemos crear la pregunta correcta, el concepto correcto.

Luego, una vez hecha la pregunta, siempre se le puede encontrar una utilidad o una razón psicológica, pero perdiendo también el rastro del problema, que no se deja agotar en la pregunta ni en la motivación.


En realidad, toda motivación o inquietud dirigida a un problema filosófico tiene que ver con una motivación (o problemática) del sujeto que formula ese acercamiento al problema filosófico. La relación del sujeto con el problema implicará una serie de motivos meramente humanos que le permiten si quiera experimentar tal suceso como problema. El motivo precede a la pregunta desde el mismo momento que la relación entre motivo y problema se deja clara: el problema precede al motivo, pero solo es reconocido como problema cuando el motivo lo declara como tal. La pregunta es aplicada desde el motivo como respuesta al problema, siendo esa misma formulación de la pregunta ya un motivo, mostrándonos con indicios la naturaleza del problema por cómo es formulada la pregunta. En última instancia esa pregunta es formulada desde una motivación que no afana la consecución de un fin cuando reconoce el problema, pues la pregunta ya presupone su respuesta como no-absoluta, el medio se hace fin, es inútil porque encara el problema desde una dimensión que no puede abordarlo, un afán de posesión de lo ilimitado desde lo limitado, una declaración de inferioridad ante la inmensidad pero al mismo tiempo (la pregunta) una declaración de omnipotencia, simplemente:

Imagen

Esa forma que dices en que la pregunta es la respuesta a un problema es lo que hace que la filosofía se devore a sí misma. Pues en la pregunta fundamental de la metafísica: "¿por qué el ser y no más bien nada?", nos obliga a responderla con: "¿qué es el ser?, "¿qué es la nada?", aplicando todos los razonamientos que quieras llegaremos a: ser = nada, lo cual colapsa a la pregunta misma.

Un saludo.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Sep 2015, 16:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Mensajes: 6027
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Si esa es la pregunta fundamental de la metafísica, debe responder a un problema que no es metafísico, la metafísica sería la respuesta al problema, una entre muchas respuestas posibles. Respuesta no es la palabra correcta, es una forma de lidiar con el problema, de hacerle frente, no de responder en el sentido de solucionar.

En todo caso, si el motivo surge del problema, no puede hacerlo antes que la pregunta esté planteada. La pregunta es el motivo del motivo mismo, podríamos establecer la relación en el siguente sentido: El problema -> La pregunta -> El motivo de a la pregunta.

El motivo viene antes de la pregunta, pero sólo cuando ya hay pregunta establecida. Es una creación retroactiva del pasado desde el futuro nuevo.

Algo así.

_________________
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Sep 2015, 17:53 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11006
Demasiado simple mi comentario, ziro?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Sep 2015, 22:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Edu escribió:
Demasiado simple mi comentario, ziro?



Con-ciencia no es más que "estado de conocimiento", si somos conscientes podemos más, me parece bien lo que dices.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Sep 2015, 01:14 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11006
Pero sobre lo que es la misma pregunta que esas otras.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Sep 2015, 02:41 
Desconectado

Registrado: 31 Ene 2015, 22:49
Mensajes: 173
Yo voy a aplicar la clave Nietzschiana sobre el conocimiento. Para nietzsche el motor de toda acción humana es la "voluntad de poder" Osea el conocimiento no seria un ejercicio puro del saber o de búsqueda de la verdad. Esto significa q no existe conocimiento puro de las cosas y q el conocimiento es una batalla por la supervivencia en un mundo hostil q nos angustia.
Si un niño pregunta porque esto y porque esto otro, es porque quiere tener cierto dominio sobre lo q lo rodea y establecer una relación de saber-poder sobre las cosas.

Foucault q es otro gran filosofo diría q el saber es poder (voluntad de saber) y todo dominio de pensamiento o area de conocimiento en las ciencias, como la biologia, la fisica, la filosofia, la politica, son voluntades de saber. Discursos producidos en ciertas momentos de la historia humana, estrategicamente desarrollados. Por ejemplo la psiquiatría o la psicología son areas del saber q surgen en un contexo de necesidad moderna. Antes la gente no se hacía problemas con los loquitos de las calles, la psicosis o todas esas cosas. Con el aparato politico y el nuevo modelo de estado, tambien vino la necesidad de tener una sociedad disciplinada y clasificada.

La esencia de la pregunta - aunque a estos dos filosofos no les gustaba ese termino, porque para ellos no hay tal esencia en las cosas- sería la busqueda de poder y dominio, pero no la búsqueda de la verdad. Al menos como verdad trascendental.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO