Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 27 May 2019, 01:45

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 11:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Siento las molestias si esto resulta evidente.

Cuando nos preguntan: "¿por qué preguntas eso?", nos han dado una clave. En efecto, queremos saber la respuesta no por el mero hecho de saberla, sino que queremos saber para algo. Esto ocurre con toda pregunta. En el caso de las preguntas filosóficas, pienso que escoden siempre una intención como cualquier otra pregunta, una necesidad de saber para hacer algo con ese saber, aunque ese hacer sea "pensar más" para alcanzar otro saber y así hacer algo con ese segundo saber. Si ejercemos la reflexión, puede que alcancemos una pregunta que no podamos responder, pero también puede ser que no queramos responderla. Éste método es un método sencillo de autoconocimiento que sigue la simple lógica siguiente:

¿Por qué x?
¿Para qué quiero saber x?
Para y.
¿Por qué para y?
Por z.
¿Para qué z?
Etcétera.



Me parece un método básico, pero útil tenerlo en cuenta y ser metódico en él para alcanzar muchas cosas. Un saludo.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 13:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4609
ziro escribió:
queremos saber la respuesta no por el mero hecho de saberla, sino que queremos saber para algo. Esto ocurre con toda pregunta.

Estás asumiendo pragmatismo, por ese camino te granjearás enemigos entre los cuentistas del foro. Pronto empezarán a contarte lo importante que es la cancamusa, incluso fundamental, aunque a priori no se le vea ninguna utilidad. Incluso te explicarán por qué el saber inútil es más importante que el útil, asociado al técnico, porque el saber útil es el que sirve, y por tanto corresponde a quienes se dedican a servir, a los siervos.

Spoiler: show
Imagen


Todo falacias, pero es la costumbre por aquí.

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 15:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11689
Ubicación: Bogotá
Hay algo en la pregunta que no se oye, sino que se hace. Tal Como se explica en la teoría de los actos del habla de Austin. Pero es algo que necesariamente le pone límites al semantismo y al formalismo. Si te fijas ese regreso ad-infinitum que encuentras en el «para qué» (esquema formal de la función), también lo encontrarás en el «y qué es», la deriva semántica en un diccionario. Heidegger por eso decía que en la palabra el ente se patentaba de manera no teórica, esto es, la palabra no está ahí para «reflejar el mundo». Por ello mismo toda la epistemología resulta secundara en relación a esta situación (Heidegger la denominaba Ser-en-el-mundo), una relación no-teórica en la que no hay un sujeto o un objeto. Esto es, la imposibilidad de llevar a cabo absolutamente esa abstracción teórica.

«Por ser el comprender en sentido existenciario el «poder ser» del «ser ahí» mismo, los supuestos ontológicos del conocimiento historiográfico superan radicalmente la idea del rigor de las más exactas ciencias».

¿Hasta qué punto la ciencia se abstrae de la historia? Sin embargo, más allá de esto vemos que es inevitable que el ser de las cosas sea «patente» en el lenguaje, y por ende nuestro ser mismo. No se ve simplemente, (Theoros, theorein, teoría), se hace. Pensar este hacer pre-teórico es pensarlo más allá de la forma y del contenido[1] Así, la pregunta filosófica no es el porque, no siquiera el «qué», mucho menos el «para qué». Quizá ni siquiera sea una pregunta (o lo es sólo a modo metódico), se trata más bien de hacer incómodo:

Imagen

Así, lo primero es mostrar que no se sabe. Después mostrar que no se sabe lo que se hace porque estamos metidos en tremendo problema, lo problemático. Y vaya que si he sacado quicios en ello. :)

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[1]- filosofia-general/diferencias-ciencia-filosofia-t5583.html#p117051

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Última edición por Juan Zuluaga el 07 Sep 2015, 15:41, editado 4 veces en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 15:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Nil escribió:
ziro escribió:
queremos saber la respuesta no por el mero hecho de saberla, sino que queremos saber para algo. Esto ocurre con toda pregunta.

Estás asumiendo pragmatismo, por ese camino te granjearás enemigos entre los cuentistas del foro. Pronto empezarán a contarte lo importante que es la cancamusa, incluso fundamental, aunque a priori no se le vea ninguna utilidad. Incluso te explicarán por qué el saber inútil es más importante que el útil, asociado al técnico, porque el saber útil es el que sirve, y por tanto corresponde a quienes se dedican a servir, a los siervos.

Spoiler: show
Imagen


Todo falacias, pero es la costumbre por aquí.


Bueno.

Si le preguntamos a un filósofo por qué filosofa, lo suyo es que respondiese "por amor al saber". Eso ya es una finalidad. Ese amor que profesa tal vez se podría entender como servidumbre, pero eso es lo mismo que decir que "somos esclavos de nuestros deseos", o incluso "somos esclavos de nuestra voluntad". Esto último, si no se tuviese voluntad para prescindir de la relación de servidumbre que tenemos supuestamente con ella, entonces no tendríamos voluntad y seríamos de verdad esclavos. Si le preguntamos a un filósofo, ¿por qué filosofas? Y nos dice, "para nada, pues es inútil. Siendo inútil la filosofía puedo ser libre, porque "la utilidad es para los que se dedican a servir". Pues ya nos lo ha dicho, filosofa para ser libre, cosa que me parece muy bien.

No creo que esto tenga fácil refutación. Somos seres atravesados por la fisiología, es decir, por la funcionalidad y por tanto por la finalidad. Siempre hay una finalidad en toda pregunta, puede tacharse a esto con la etiqueta que se quiera (en este caso, pragmatismo), pero esto es un hecho. ¿Qué sucede? Que muchos niegan los hechos interpretándolos erróneamente, es decir, con una interpretación que resulta incompatible con el hecho en cuestión.

Un saludo.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 15:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Jvahn escribió:
Hay algo en la pregunta que no se oye, sino que se hace. Tal Como se explica en la teoría de los actos del habla de Austin. Pero es algo que necesariamente le pone límites al semantismo y al formalismo. Si te fijas ese regreso ad-infinitum que encuentras en el «para qué» (esquema formal de la función), también lo encontrarás en el «y qué es», la deriva semántica en un diccionario. Heidegger por eso decía que en la palabra el ente se patentaba de manera no teórica, esto es, la palabra no está ahí para «reflejar el mundo». Por ello mismo toda la epistemología resulta secundara en relación a esta situación (Heidegger la denominaba Ser-en-el-mundo), una relación no-teórica en la que no hay un sujeto o un objeto. Esto es, la imposibilidad de llevar a cabo absolutamente esa abstracción teórica. Y si encontramos más palabras en nuestro camino es porque no

«Por ser el comprender en sentido existenciario el «poder ser» del «ser ahí» mismo, los supuestos ontológicos del conocimiento historiográfico superan radicalmente la idea del rigor de las más exactas ciencias».

¿Hasta qué punto la ciencia se abstrae de la historia? Sin embargo, más allá de esto vemos que es inevitable que el ser de las cosas sea «patente» en el lenguaje, y por ende nuestro ser mismo. No se ve simplemente, (Theoros, theorein, teoría), se hace. Pensar este hacer pre-teórico es pensarlo más allá de la forma y del contenido[1]

Así, la pregunta filosófica no es el porque, no siquiera el «qué», mucho menos el «para qué». Quizá ni siquiera sea una pregunta (o lo es sólo a modo metódico), se trata más bien de hacer incómodo:

Imagen

Así, lo primero es mostrar que no se sabe. Después mostrar que no se sabe lo que se hace. Y vaya que si he sacado quicios en ello. :)

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

[1]- filosofia-general/diferencias-ciencia-filosofia-t5583.html#p117051



Bien. Yo hablaba de la esencia de la pregunta. Comparto lo que dices pero el caso es que se quiere saber para algo, y ese "querer saber para" está detrás de toda pregunta. Esto es tremendamente útil si lo comparamos con la facilidad con la que se puede aplicar.

Jvahn escribió:
¿Hasta qué punto la ciencia se abstrae de la historia?


¿Crees que el saber-respuesta de esta pregunta carece de finalidad?

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 16:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4609
ziro escribió:
Si le preguntamos a un filósofo, ¿por qué filosofas? Y nos dice, "para nada, pues es inútil. Siendo inútil la filosofía puedo ser libre, porque "la utilidad es para los que se dedican a servir". Pues ya nos lo ha dicho, filosofa para ser libre, cosa que me parece muy bien.

Dice que no filosofa para nada, porque la filosofía es inútil. De ahí concluyes que filosofa para ser libre, y que la filosofía sirve o es útil para ser libre.

¿Te parece bien? A mí me parece una contradicción.

Y lo de "saber-respuesta" me parece neolengua, pero ni quieres que profundice en eso, ni a mí me apetece.

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 17:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Nil escribió:
ziro escribió:
Si le preguntamos a un filósofo, ¿por qué filosofas? Y nos dice, "para nada, pues es inútil. Siendo inútil la filosofía puedo ser libre, porque "la utilidad es para los que se dedican a servir". Pues ya nos lo ha dicho, filosofa para ser libre, cosa que me parece muy bien.

Dice que no filosofa para nada, porque la filosofía es inútil. De ahí concluyes que filosofa para ser libre, y que la filosofía sirve o es útil para ser libre.

¿Te parece bien? A mí me parece una contradicción.


Y lo de "saber-respuesta" me parece neolengua, pero ni quieres que profundice en eso, ni a mí me apetece.



Me parece bien si soy compasivo ante el hecho de que la mayoría de las personas viven contradicciones. Lo del saber respuesta no le hagas caso, en realidad lo puse para "aclarar" no para "sentar cátedra".

El caso es que no podemos tachar a la filosofía de inútil como pretexto de su "utilidad", eso es un sinsentido. En cualquier caso, sirve decir que la filosofía da perspectiva y ayuda a ser crítico y por tanto más libre. Quien dice que es inútil como juicio objetivo es un cateto, nadie filosofa "para nada"; pues "para nada" es no hacer nada.

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 17:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4609
Si somos críticos, entonces tendremos que preguntarnos por la evidencia que tenemos para pensar que la filosofía u otra cosa ayude a ser crítico, y ya que estamos si una cosa contribuye más que otra o menos. Deberemos cuestionarnos también si podemos medir esa contribución para poder estar seguros de que sea real y positiva, ya que sin medir esa contribución podría ser que la influencia de la filosofía en el pensamiento crítico fuera negativa, o inversamente proporcional, o tal vez sólo algo aparente y subjetivo, del tipo de apariencias que engañan.

De ser crítico se siguen muchas cosas, muchas preguntas que han de plantearse, y que tienen un por qué (ser crítico) pero no tienen individualmente un para qué. El para qué debemos buscarlo en ser crítico, pero ¿lo encontraremos? ¿La gente es de una forma u otra para conseguir algo en el futuro o porque en el pasado se dió un cúmulo de circunstancias que les han llevado ahí? ¿Para qué eres más feo que Brad Pitt? ¿Para qué eres más tonto que Stephen Hawking? Y siendo Stephen Hawking tan listo, ¿para qué sufre esa enfermedad que le tiene postrado en una silla de ruedas?

No todo en esta vida se hace voluntariamente, a veces no nos queda elección o no vemos una opción mejor.

_________________
Spoiler: show


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 18:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Oct 2013, 19:02
Mensajes: 2122
Nil escribió:
De ser crítico se siguen muchas cosas, muchas preguntas que han de plantearse, y que tienen un por qué (ser crítico) pero no tienen individualmente un para qué. El para qué debemos buscarlo en ser crítico, pero ¿lo encontraremos? ¿La gente es de una forma u otra para conseguir algo en el futuro o porque en el pasado se dió un cúmulo de circunstancias que les han llevado ahí? ¿Para qué eres más feo que Brad Pitt? ¿Para qué eres más tonto que Stephen Hawking? Y siendo Stephen Hawking tan listo, ¿para qué sufre esa enfermedad que le tiene postrado en una silla de ruedas?

No todo en esta vida se hace voluntariamente, a veces no nos queda elección o no vemos una opción mejor.


Precisamente esa es la finalidad de la "finalidad del saber". Un saber que no puede renegar de la facticidad. El problema reside en esto (Focault): "La legitimidad de un cuerpo de saber no depende de su contenido de verdad, sino de las fuerzas institucionales y las matrices disciplinarias que regulan la producción y autorización del saber." Pues, como tú dices, habría que hacer "crítica de la crítica", en efecto, ¿con qué criterio critico?. Ahora esta de moda que el criterio sea como de "izquierdas" o "socialista", o que "tenga como pivote los derechos humanos". ¿Cómo criticar el propio criterio desde ese mismo criterio? Y si es desde otro, ¿cómo saber quién gana?

_________________
Me interesa únicamente aquel que solo es persuadido por la verdad.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 Sep 2015, 19:01 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9373
Dudo mucho que sirva, yo hago algo parecido respecto a lo que supuestamente quiero "¿por qué quiero...?" pero sigo sin estar seguro, aunque me lo pregunté hace años. No dedico mucho a preguntarme eso, pero en fin.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 29 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO