Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Sep 2018, 03:20

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 77 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 15 Feb 2018, 18:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4646
Rango personalizado: ...Aprendiz
La comunidad científica refiere de aquellos científicos reconocidos que guardan consenso sobre cierto tema concerniente a la ciencia.
La ciencia por su parte es algo muy distinto, ya que esta refiere del verdadero conocimiento basado en la evidencia.

La comunidad científica puede estar equivocada, de modo que cuando se pretende fundamentar una verdad de acuerdo a esta, la pretendida verdad muy bien puede no ser tal, es válido tanto en cuanto no se tenga nada mejor en qué fundamentarse.

Peero, cuando uno se fundamenta en la ciencia (hechos comprobados), la cosa es muy distinta.


LA COMUNIDAD CIENTÍFICA NO ES LO MISMO QUE LA CIENCIA


Última edición por Leviatam el 15 Feb 2018, 18:55, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 15 Feb 2018, 18:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5992
Riskov escribió:
Nunca he dicho que estaba demostrado. Pero en fin, para qué discutir...

post188600.html#p188600

Sin embargo no es el punto de este hilo. El punto es el argumento de autoridad bajo la llamada interpretación de consenso de la "comunidad científica". Y esto queda de manifiesto cuando se entregan argumentos en contrario y el forista no los responde; lo que probablemente se deba a su ignorancia en la materia. Si uno es ignorante en la materia y quiere realmente participar en un debate, cosa que tu has hecho, intenta entender aquello de lo que habla y no sólo ser un ferviente creyente de ese supuesto consenso de la "comunidad científica".

Te daré la posibilidad nuevamente que demuestres que que no sólo eres un ferviente creyente de todo aquello que tenga la chapita de "consenso de la comunidad científica", a ver si finalmente me lo terminas respondiendo.

Todo fenómeno macro está compuesto, determinado, por fenómenos micro, subatómicos que lo componen. Si los fenómenos macro son predecibles con gran exactitud, esto es son deterministas, aquello que lo compone o lo determina lo más probable es que también sea determinista. Prueba de ello, te repito, es la gravedad.

Si no contestas y das razones por las cuales no consideras que es un buen razonamiento, se entiende que tus argumentos son sólo de autoridad y que no entiendes lo suficiente del tema como para rebatir una posición contraria. Pasarías sólo a ser un divulgador y ferviente creyente del "consenso de la comunidad científica". Este es realmente el tema del hilo. Mantener un sano juicio crítico con las opiniones, aún cuando sean de científicos. Porque como ha quedado claro, cuando existen los mal llamados consensos de la "comunidad científica" es justamente porque no existe el hecho científico comprobado en base a su método.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 04:21 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11286
Ubicación: Bogotá
Solipsista escribió:
considero que esto no justifica que se pretenda equiparar la fiabilidad de los descubrimientos científicos con la de cualquier opinión.


No se trata en absoluto de eso. Aquí nadie cuestiona la teoría de la relatividad. Sin embargo su condición de «verdad científica» no es algo que se transmita de boca a boca [en este caso de la boca del científico a la escritura digital de una revista, y de esta a tu hocico]. Lo que se transfiere de boca a boca es sentido, semántica, y por tanto en ninguna medida alguna la «verdad material» de la verdad científica. De ahí que mediante la filosofía se constituya una contundente crítica hacia aquellos que creen que lo que sale de su hocico es algo más que eso. Más aún cuando aquellos [como tu, como Manuel, como Riskov] no son capaces de distinguir quien los engaña de quien les dice la verdad. En ese sentido, gracias a esta condición que padecen, la relación que mantienen ustedes con una llamada «comunidad científica» no es distinta a la que mantiene un sacerdote con sus fieles. El sacerdote, el divulgador o el periodista, creen tener un documento de alguien que tuvo acceso «de primera mano» A las cosas, y este repetirá a sus fieles creyentes la palabra de Dios o de La Ciencia. Fieles que no tienen otra disposición más que receptiva y pasiva ante lo que escuchan o leen en función de la autoridad que represente para ellos el Sacerdote, el divulgador o el periodista.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 05:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 1718
Rango personalizado: aprendiz de todo
Juan Zuluaga escribió:
Solipsista escribió:
considero que esto no justifica que se pretenda equiparar la fiabilidad de los descubrimientos científicos con la de cualquier opinión.


No se trata en absoluto de eso. Aquí nadie cuestiona la teoría de la relatividad. Sin embargo su condición de «verdad científica» no es algo que se transmita de boca a boca [en este caso de la boca del científico a la escritura digital de una revista, y de esta a tu hocico]. Lo que se transfiere de boca a boca es sentido, semántica, y por tanto en ninguna medida alguna la «verdad material» de la verdad científica. De ahí que mediante la filosofía se constituya una contundente crítica hacia aquellos que creen que lo que sale de su hocico es algo más que eso. Más aún cuando aquellos [como tu, como Manuel, como Riskov] no son capaces de distinguir quien los engaña de quien les dice la verdad. En ese sentido, gracias a esta condición que padecen, la relación que mantienen ustedes con una llamada «comunidad científica» no es distinta a la que mantiene un sacerdote con sus fieles. El sacerdote, el divulgador o el periodista, creen tener un documento de alguien que tuvo acceso «de primera mano» A las cosas, y este repetirá a sus fieles creyentes la palabra de Dios o de La Ciencia. Fieles que no tienen otra disposición más que receptiva y pasiva ante lo que escuchan o leen en función de la autoridad que represente para ellos el Sacerdote, el divulgador o el periodista.



Pero bueno esto sera una cuestión personal ,habrá gente que considerara un estudio científicos palabra de 'dios' ,pdfo no todos y no es cuestion de fe..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 08:40 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Ay Doctor Zuluaga, en serio me resulta fatigante tratar de descifrar tu verborrea (aunque también me divierte como suena).

Juan Zuluaga escribió:
Más aún cuando aquellos [como tu, como Manuel, como Riskov] no son capaces de distinguir quien los engaña de quien les dice la verdad. En ese sentido, gracias a esta condición que padecen, la relación que mantienen ustedes con una llamada «comunidad científica» no es distinta a la que mantiene un sacerdote con sus fieles.

Como ya he señalado en éste y otros hilos (epistemologia/llamada-comunidad-cientifica-t8431-40.html#p196835), yo no acepto dogmáticamente todas las informaciones con pretensión de “científicas”. Por el contrario, sostengo que resulta indispensable aprender a distinguir el grado de fiabilidad que tenga cada información, basándose en la propia experiencia y en la concordancia con los conocimientos científicos mejor establecidos.

En fin Doctor, que no queda claro qué tesis defiendes en este tema. Si sostienes que no deberíamos confiar ciegamente en todas las informaciones que se autodenominan “científicas”, entonces concuerdo. Si sostienes que los científicos constituyen una camarilla de mafiosos, entonces no concuerdo. Si sostienes que la fiabilidad de los conocimientos obtenidos con el método científico se puede equiparar con la de las afirmaciones de otros campos como la religión, la filosofía o las meras opiniones de bar, entonces no concuerdo. Si sostienes que los científicos no deberían considerar sus descubrimientos como verdades absolutas, entonces concuerdo. Si sostienes que el consenso de los científicos de una especialidad no le da mayor fiabilidad a una teoría específica, entonces no concuerdo.

En conclusión, yo reafirmo mi admiración y gratitud por la ciencia (reconociendo también sus defectos), e invito a todos a aprender acerca de temas científicos.

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 09:18 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8104
solipsista:

Totalmente de acuerdo en lo que dices...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 10:20 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1985
Ubicación: España
Poco queda para añadir a lo dicho por solipsista.

Juan Zuluaga escribió:
Más aún cuando aquellos [como tu, como Manuel, como Riskov] no son capaces de distinguir quien los engaña de quien les dice la verdad.

:lol: :lol:
¡Qué cosas se ven desde tu arrogante atalaya!

Juan Zuluaga escribió:
En ese sentido, gracias a esta condición que padecen, la relación que mantienen ustedes con una llamada «comunidad científica» no es distinta a la que mantiene un sacerdote con sus fieles. El sacerdote, el divulgador o el periodista, creen tener un documento de alguien que tuvo acceso «de primera mano» A las cosas, y este repetirá a sus fieles creyentes la palabra de Dios o de La Ciencia. Fieles que no tienen otra disposición más que receptiva y pasiva ante lo que escuchan o leen en función de la autoridad que represente para ellos el Sacerdote, el divulgador o el periodista.

Aquí el insigne filósofo cae en el más bajo relativismo. ¡Qué pena tanta filosofía para terminar haciendo una parodia relativista de tal calibre!
Además del desconocimiento del método científico que subyace en esas tus palabras...

¡Qué disparidad entre las altas formas de tus mensajes y sus bajos fondos! :D


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 10:40 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1985
Ubicación: España
Me ha picado la curiosidad y he buscado el/los mensajes donde pude originar este tema. Considerando que Juan lo abrió el día 5 de noviembre, a las 14:20h, y que no concreta donde dije tal cosa, he tenido que deducirlo:

El mismo día, 3 horas antes, en el tema “El azar en la mecánica cuántica” escribí sendos mensajes. A ver qué dicen al respecto (selecciono todo lo referente a la comunidad científica):

filosofia-general/azar-mecanica-cuantica-t8333-170.html#p188555

Sin embargo, se requiere analizar "causas diferenciales", es decir, causas que provoquen un cambio en el proceso de desintegración. Estas no se conocen y, probablemente, no existan. Por ello, la comunidad científica se inclina más hacia la hipótesis del azar, por encima de la hipótesis de las causas "ocultas".

Bien, pero se puede alegar que la interpretación científica no es unánime, además de provisional como todo conocimiento científico. Sí, pero de lo que me quejo es de la actitud de tantos participantes (tú, entre ellos) que rechazan la hipótesis del azar de manera ligera, sin considerar este conocimiento científico.

Que una hipótesis no esté comprobada definitivamente no significa que su contrario sea lo cierto.



Y en:
filosofia-general/azar-mecanica-cuantica-t8333-170.html#p188556

En una búsqueda rápida por la web comprobé que había discusión científica sobre el experimento de Libet y di por válidas esas respuestas.

Sin embargo, hace un par de meses consulté este tema de forma más profunda (le dediqué varios ratos durante varios días) y vi que, aunque hay discusión, la mayoría de la comunidad científica se inclina a favor de la interpretación inicial de Libet, ahora con nuevos experimentos.



Tras esto, me acusan de ser un ciego seguidor de la comunidad científica y de poner la verdad científica como sagrada :mrgreen:
¡La que se ha armado! :roll:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 10:54 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1985
Ubicación: España
Jbell, te pregunté hace unos meses qué cosas te han servido en este foro para aprender y si habías cambiado de opinión en algún concepto; solo me respondiste que esa era una pregunta trampa.

Haz lo que quieras; ya no me importa. Si te limitas a poner falacias y caricaturizar las respuestas de tus oponentes para "vencerlas" magra victoria obtienes aquí. Tanto tiempo dedicado y tan poco aprendizaje.

No es menester volver a repetir que eso que pones no es mi opinión... es caso perdido. Puede parecerlo si cortas una frase y la sacas de contexto. De esta manera vences al hombre de paja que te construyes. Enhorabuena por tu victoria. Máxime cuando has ganado sin tan siquiera haber entendido mis argumentos, ni seguido mis ejemplos, ni conocido mi posición.

Disfruta tu victoria, campeón, tú que lo sabes todo. Yo tengo mucho que aprender...

No tengo altura para debatir contigo; hazle perder el tiempo a otros.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: La llamada "Comunidad científica"
NotaPublicado: 16 Feb 2018, 12:30 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11286
Ubicación: Bogotá
Solipsista.



Creo que se sigue sin entender de qué va todo esto. Repito que no se trata de cuestionar a la ciencia sino de cuestionarlos a ustedes. Ni siquiera se trata de cuestionar tanto a los científicos sino al papel a que ellos mismos son sometidos cuando son envueltos por este nivel puramente sociológico, el del «de boca a boca», en el que se encuentran ustedes. Es decir, el científico no es en sí mismo un sacerdote, ustedes hacen de él una cosa tal dada su incapacidad para disponer apropiadamente lo que aún queda se ciencia cuando esta llega a sus manos. No se trata por tanto de debatir si la ciencia es un conocimiento provisional, o que la ciencia no posee la verdad absoluta. Se trata en cambio de que en sus bocas lo que es ciencia deja necesariamente de serlo para malograrse en un relato fundado en poco más que el valor de una autoridad. Reflexiónalo, ustedes no tenían ni la menor idea de qué es una revisión por pares hasta que yo he abierto este tema, ni eran conscientes de su incapacidad de saber cuándo lo que creen que «dice la ciencia» está realmente fundado en ese aparato de verdades que llamamos ciencia.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 77 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO