Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Ago 2019, 14:43

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 18 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2
Autor Mensaje
NotaPublicado: 07 May 2016, 20:54 
Desconectado

Registrado: 24 Mar 2016, 22:09
Mensajes: 83
Mara escribió:
Sin duda si, actualmente esta pegando mucho el estudio del 'código neuronal', y de la ayuda tomada de la neurociencia computacional para ayudarnos a entenderlo, sin embargo, ímpetu de esto, necesitamos estudiar al ser humano como algo mas que un cerebro, es decir, complementar los estudios de la neurociencia juntos con otras ramas del estudio de los humanos. Complementariedad implica, pues, que todos estos saberes se unifiquen, y se forme una 'descripción y explicación parcial del ser humano', y digo parcial, por que pues, somos seres cambiantes, y cambiaremos y esos estudios ya no aplicaran para nosotros en un futuro, sobre todo por los cambios sociales que tenemos, es un lió en las ciencias sociales este tema de los cambios de los grupos humanos. Slds, gracias por comentar :3


Lo de la explicación holística de lo que somos, es complejo que se llegue a dar.

Una cosa que veo en el artículo mencionado, es que parece como si el autor se quejase de que a su parcela no vaya a llegar ese dineral que van a dedicar al estudio del cerebro.

La verdad es que tiene que ser complejo presentar un proyecto para un estudio financiado de filosofía. Un neurobiólogo tiene mucho campo. Pero un filósofo... ¿qué?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 07 May 2016, 21:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Tapabastes escribió:
Mara escribió:

La verdad es que tiene que ser complejo presentar un proyecto para un estudio financiado de filosofía. Un neurobiólogo tiene mucho campo. Pero un filósofo... ¿qué?

El filosofo tiene mucho que hacer, por ejemplo estudiar lo que nos dicen las ciencias, o por ejemplo proponer ideas para la ciencia, proponer investigaciones, e incluso criticar a investigaciones por decir algo mas allád de lo que pueden decir con esa investigación o incluso sacar conclusiones que los propios investigadores no se dieron cuenta, muchas cosas puede hacer un filosofo, servirle a la ciencia para que sea mejorada, filosofía procientifica, filosofía que es importante para la ciencia. Filosofia al servicio de la ciencia, para que esta ciencia sea 'mejorada'. Por ejemplo, si yo fuera filosofo tuviera como vocación mejorar a las ciencias, y purgarlas de tonterías que avecen suceden por ahí en esta. Organizar, aclarar, mejorar, proponer ciencia, investigaciones a los científicos, todo eso puede hacer un filosofo, unificar a muchas ciencias también puede hacerlo. Incluso proponer nuevos métodos científicos en campos de estudio muy precoses. Ah!! Axiomatizar las ciencias :mrgreen: (lo mas difícil de la life)

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 May 2016, 23:43 
Desconectado

Registrado: 24 Mar 2016, 22:09
Mensajes: 83
¿Y tú crees que los filósofos son competentes para esos menesteres? Yo no sé si en el CERN tendrán a sueldo a algún filósofo o filósofa, o en el Hubble, pero la idea que me da, tal vez equivocada, es que no tienen mucho que hacer los filósofos en esos campos, a no ser que tengan además formación en campos más amplios como matemáticas, física o algo. O que el biólogo sea además filósofo. Pero un filósofo a secas, un tipo dedicado a pensar... Mucho presupuesto deberían tener para aprobar un puesto de trabajo de ese tipo en un laboratorio de neurociencias. No lo sé. De todas maneras, conozco a un neurocientífico, y está como una cabra. Un cirujano, tooooodo el santo día haciendo experimentos y cosas raras que te ponen los pelos de punta. Y de dudosa utilidad en mi opinión. Pero cualquiera le dice nada.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 May 2016, 23:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Tapabastes escribió:
¿Y tú crees que los filósofos son competentes para esos menesteres? Yo no sé si en el CERN tendrán a sueldo a algún filósofo o filósofa, o en el Hubble, pero la idea que me da, tal vez equivocada, es que no tienen mucho que hacer los filósofos en esos campos, a no ser que tengan además formación en campos más amplios como matemáticas, física o algo. O que el biólogo sea además filósofo. Pero un filósofo a secas, un tipo dedicado a pensar... Mucho presupuesto deberían tener para aprobar un puesto de trabajo de ese tipo en un laboratorio de neurociencias. No lo sé. De todas maneras, conozco a un neurocientífico, y está como una cabra. Un cirujano, tooooodo el santo día haciendo experimentos y cosas raras que te ponen los pelos de punta. Y de dudosa utilidad en mi opinión. Pero cualquiera le dice nada.

Bueno, un filosofo de vocación, formado en Epistemologia y a su vez que tenga formación científica, si seria útil para esas labores. Te pongo el caso de Mario Bunge. Pero es cierto lo que dices, un filosofo a secas quizá no sea la utilidad requeridad por la ciencia, pero existen filosofos a 'secas' que le han sido utiles a las ciencias, echale un vistaso a la filosofía de la ciencia.
Gustavo Bueno,. Jesus Mosterín,. Daniel Dennett, John Rogers Searle, y no recuerda mas :lol:

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 May 2016, 23:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
El físico Gustavo Romero también es otro caso de 'científico contribuyendo a la filosofía'. Es un físico. Un ejemplo de 'científico con formación filosófica'

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 12:10 
Desconectado

Registrado: 24 Mar 2016, 22:09
Mensajes: 83
No obstante, releo el texto y veo que hay una queja, no porque se gaste dinero en "neurociencia", si no porque no se contrata con esa pasta a "neurofilósofos". Recuerdo que cuando hablaba del diseño inteligente mencioné algo referido a que muchos discursos se articulan en torno al dinero y a la necesidad de ganar guita, y alguien contestó con sorna que qué gana nadie hablando si no cuatro perras. Yo diría que la posibilidad de ganar un sueldo no es nada desdeñable. Me estoy mirando la lista de personajes que mencionas ahí arriba, y sí que escriben un montón. Vaya.

Pero que tanta gente lista hable tanto y diga cosas tan diferentes, ¿no es sospechoso?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 May 2016, 17:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Bueno, buscar generar dinero mediante engaño puede ser una opción de los filósofos, si. Mas que sospechoso, es natural hacerlo, aunque no ético, claro esta. El dinero corrompe, solo si tu de dejas corromper por este. Sin embargo, tratando el tema de la neurociencia, ¿que opinas acerca de lo mencionado en el articulo sobre las promesas de los proyectos, es decir, el auge de los mismos?

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 May 2016, 12:30 
Desconectado

Registrado: 24 Mar 2016, 22:09
Mensajes: 83
Pues Mara, yendo al caso del genoma, que iba a solucionarlo todo (decían)... Pues que hay que ser muy crédulo para creerse esa historia.

Meterle un montón de millones a un proyecto, implica que van a caer sobre él miles de investigadores con sus respectivos proyectos que deben de vender. Es normal (y ético) decir que tus ideas son mejores que las de al lado, y que solucionarán un montón de problemas, para ver si te cae la breva. No vas a decir que te vas a pasar diez años investigando para encontrar nada.

Pero está claro (de cara a los resultados) que si se pone a pensar mucha gente sobre un tema, descubrirán cosas. No tantas como te predicen de forma optimista, pero sí algunas que sean de utilidad.

Además, todos esos proyectos que dicen que consumen millones, no creo que tengan más presupuesto que lo que se gasta en correctores dentales. El Hubble, el CERN, el genoma o la neurociencia: bien gastado está ese dinero.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 18 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO