Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Jul 2019, 22:48

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 26 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 27 Abr 2016, 20:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1274
Rango personalizado: tontaco
He desarrollado una nueva postura filosófica que aúna realismo y antirrealismo y que puede dar lugar a diferentes perspectivas actualmente excluyentes entre sí.

Entiendo el realismo como un fenómeno contextual, local, parcial o limitado, es decir, relativo: que un modelo científico sea realista lo entiendo como que representa unas percepciones sensibles fielmente.

Pero este realismo depende de un contexto, unas fronteras, pasadas éstas el modelo no se ajusta a la realidad (o un determinado tipo de percepciones sensibles). Pero esto no significa que el modelo sea defectuoso sino que todo modelo es limitado pero dentro de sus límites es perfecto (exacto), refleja una realidad.

Lo que hay de fondo en esta idea es que no existe un modelo absoluto que represente la realidad en cualquier condición... todo modelo tiene unas fronteras, unos límites, a partir de los cuales no tiene sentido. Pero sin embargo dentro de tales límites la representación es absolutamente perfecta.

Entonces, como no podía ser de otro modo, lo que es real o no lo es depende de los instrumentos de medición o los órganos de percepción.

Entiendo que esto acaba de una vez por todas con la discrepancia entre realismo y antirrealismo, entendiendo que no tiene sentido afirmar una realidad "absoluta" ya que lo que percibamos dependerá directamente del órgano perceptor.

Por tanto dentro de sus límites la física clásica es absolutamente cierta, de la misma manera que dentro de unos límites una superficie siempre es plana. La realidad es un fenómeno local, totalmente condicionado.

De este modo carecería de sentido una física general, y una ciencia unificada es completamente imposible en última instancia. Esto no significa que no se pueda seguir unificando la ciencia de a poco sino que en última instancia esto es imposible.

Dicho de otro modo: o utilizamos las fórmulas de la ley de la gravedad de Newton o las de la relatividad general de Einstein pero nunca ambas a la vez: o estamos dentro de unos límites o dentro de otros. Esto dependerá del uso que vayamos a dar de los cálculos que estamos haciendo, del grado de error que necesitamos.

Ambas realidades son diferentes pero coexisten, ambas representan fielmente unas percepciones dado un contexto.

Spoiler: show
Un "grado de error" o grado de precisión puede entenderse, dentro de las matemáticas, como una álgebra (más exactamente son sigma álgebras, para quien le interese :P ) de determinada finura para determinada medida. Para un mismo espacio podemos considerar muchas álgebras diferentes y por tanto podemos plantear muchas medidas distintas que definen diferentes valores dada una misma función de medida.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Abr 2016, 21:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
¿Enserio? ¿Realismo relativo? Búscate un nombre mas bonito, anda. Teoría masacrosista de la realidad, suena mejor, ¿No? Luego te cobro por la idea. 10 pavos. A que cobro barato eh eh
---------
Llegaste en el Positivismo al pensar que las ciencias estudian científicamente fenómenos, y aunque esto puede aplicarse para algunos campos de las sociales, sigue siendo ambiguo pensarlo.
Masacroso escribió:
Entiendo el realismo como un fenómeno [...]

Eso te pasa por leer a Feyerabend :lol:
Veamos, realismo sencillamente se refiere a la familia de filosofías que proponen que algunos objetos existen independientemente de que existan los seres humanos, o dicho de una manera reduccionista: un cerebro humano o una mente humana (oposición al subjetivismo, e y al instrumentalismo). Quizá entendemos por "Fenómeno" algo distinto. Osea, estos objetos existen de manera autónoma haya o no haya humanos.
Masacroso escribió:
el realismo como local

Ya existe, llamado 'realismo local'. Aunque no es lo que tu quieres dar a entender, es otro tema, pero ahí va :lol:

Local realism
Local realism is the combination of the principle of locality with the "realistic" assumption that all objects must objectively have a pre-existing value for any possible measurement before the measurement is made .

Local realism is a significant feature of classical mechanics, and of electrodynamics; but quantum mechanics largely rejects this principle due to the theory of distant quantum entanglements, an interpretation Einstein objected to in the EPR paradox but subsequently proven by Bell's inequalities. Any theory, such as quantum mechanics, that violates Bell's inequalities must abandon either locality or realism; but some physicists dispute that experiments have demonstrated Bell's violations, on the grounds that the sub-class of inhomogeneous Bell inequalities has not been tested or due to experimental limitations in the tests. Different interpretations of quantum mechanics violate different parts of local realism and/or counterfactual definiteness.
Wiskipedia dixi

Refutación del realismo local:
http://wdb.ugr.es/~bosca/InformacionCuantica/?p=35

Masacroso escribió:
Pero este realismo depende de un contexto, unas fronteras, pasadas éstas el modelo no se ajusta a la realidad (= o un determinado tipo de percepciones sensibles). Pero esto no significa que el modelo sea defectuoso sino que todo modelo es limitado pero dentro de sus límites es perfecto (exacto), refleja una realidad.

¿Pero tu estas proponiendo un modelo epistemológico o un modelo ontológico o un modelo metodológico?

Masacroso escribió:
Lo que hay de fondo en esta idea es que no existe un modelo absoluto que represente la realidad en cualquier condición... todo modelo tiene unas fronteras, unos límites, a partir de los cuales no tiene sentido. Pero sin embargo dentro de tales límites la representación es absolutamente perfecta.

Ya existe, se les llaman "campos de sentido" o "campos de verdad". Búscalos.

Masacroso escribió:
Entonces, como no podía ser de otro modo, lo que es real o no lo es depende de los instrumentos de medición o los órganos de percepción.

Entiendo que esto acaba de una vez por todas con la discrepancia entre realismo y antirrealismo, entendiendo que no tiene sentido afirmar una realidad "absoluta" ya que lo que percibamos dependerá directamente del órgano perceptor.

Esto ya no es 'realismo', el realismo jamas afirmo una realidad 'absoluta', ni acaso tampoco 'relativa'. Solo afirmo una parte de la realidad autónoma a nosotros, los humanos. Ahora de que haya una subcategoria del realismo es otro cuento.

Masacroso escribió:
De este modo carecería de sentido una física general, y una ciencia unificada es completamente imposible en última instancia. Esto no significa que se pueda seguir unificando la ciencia de a poco sino que en última instancia esto es imposible.

Puede que sea cierto, como puede que no, es relativo :mrgreen:

Masacroso escribió:
Dicho de otro modo: o utilizamos las fórmulas de la ley de la gravedad de Newton o las de la relatividad general de Einstein pero nunca ambas a la vez: o estamos dentro de unos límites o dentro de otros. Esto dependerá del uso que vayamos a dar de los cálculos que estamos haciendo, del grado de error que necesitamos.

Si a lo que te refieres es que para casos o eventos físicos específicos se describen mediante formulas newtonianas o relativistas, pues bien. Pero si te refieres a que no se pueden usar a la vez, no entiendo ese punto, tendrías que hablar del limite matemático: Newton, gravedad como algo universal, Einstein, la gravedad en campos y particular, Newton espacio y tiempo por separado, Einstein espacio-tiempo como una geometría relativa. Absoluto vs Relativo, es la cuestión. Si, hay un limite, así como el limite de la física cuántica con todas las demás físicas es la constante de Planck, igual. Un limite dado por las matemáticas. ¿Pero a eso te refieres, Masa?

Bueno no se si lo entendí bien, ¿podrías aclarar las ideas?^^

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Abr 2016, 22:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 22 May 2012, 19:35
Mensajes: 1274
Rango personalizado: tontaco
Mara escribió:
¿Enserio? ¿Realismo relativo? Búscate un nombre mas bonito, anda. Teoría masacrosista de la realidad, suena mejor, ¿No? Luego te cobro por la idea. 10 pavos. A que cobro barato eh eh


Bueno es lo primero que se me ocurrió :P

Citar:
Veamos, realismo sencillamente se refiere a la familia de filosofías que proponen que algunos objetos existen independientemente de que existan los seres humanos, o dicho de una manera reduccionista: un cerebro humano o una mente humana (oposición al subjetivismo, e y al instrumentalismo). Quizá entendemos por "Fenómeno" algo distinto. Osea, estos objetos existen de manera autónoma haya o no haya humanos.


Yo no lo veo así para nada. No veo al instrumentalismo o al antirrealismo negar que la realidad existe sino negar que los modelos representan tal realidad. No veo a Heisenberg negando la realidad.

Por donde veo girar las discusiones realistas/antirrealistas es en relación a la representación. Yo afirmo que la representación se da (postura realista) pero niego que ésta sea totalmente autónoma.

Citar:
¿Pero tu estas proponiendo un modelo epistemológico o un modelo ontológico o un modelo metodológico?


Un modelo epistemológico.

Citar:
Esto ya no es 'realismo', el realismo jamas afirmo una realidad 'absoluta', ni acaso tampoco 'relativa'. Solo afirmo una parte de la realidad autónoma a nosotros, los humanos. Ahora de que haya una subcategoria del realismo es otro cuento.


Yo entiendo que el realismo afirma la existencia de una única realidad, y por tanto, absoluta en algún sentido (aunque sea abstracto, similar al noúmeno). Lo de la realidad autónoma es decir lo mismo. Yo niego completamente tal autonomía, pero hay que entender ese "nosotros" para entender la "no-autonomía".

El "nosotros" no es psiquismo, son unas condiciones concretas, más que personales son las condiciones que nos vienen dadas dependiendo del caso. El caso puede ser el instrumento de medición o el uso que se da a la información... siempre y cuando la realidad modelada sea totalmente consistente, sin contradicciones o fisuras de alguna clase.

Y eso se da pero sólo en entornos limitados. Por tanto no existe una realidad única, ni autónoma, sino múltiples realidades dependiendo de su utilidad (uso totalmente consistente). Lo que define lo que es real o no es la consistencia en definitiva, y ésta depende a su vez de todo tipo de factores, ya que se enmarca dentro de un contexto.

No creo en una consistencia absoluta, que sea válida en cualquier circunstancia. La consistencia viene definida dentro de un modelo, no es omni presente en cualquier otro modelo.

Citar:
Si a lo que te refieres es que para casos o eventos físicos específicos se describen mediante formulas newtonianas o relativistas, pues bien. Pero si te refieres a que no se pueden usar a la vez, no entiendo ese punto, tendrías que hablar del limite matemático: Newton, gravedad como algo universal, Einstein, la gravedad en campos y particular, Newton espacio y tiempo por separado, Einstein espacio-tiempo como una geometría relativa. Absoluto vs Relativo, es la cuestión. Si, hay un limite, así como el limite de la física cuántica con todas las demás físicas es la constante de Planck, igual. Un limite dado por las matemáticas. ¿Pero a eso te refieres, Masa?


Un límite dependiendo del uso. Para determinadas mediciones no tiene valor utilizar un modelo relativista ya que no aporta nada. No sólo no aporta nada a nivel formal es que tampoco lo hace a nivel real dado un contexto. Es como escuchar un disco de vinilo o un mp3: la realidad es la misma en determinado contexto, en otro no lo es.

Dicho de modo más simple: ¿el valor de la medida, si es relativista o clásica, será igual? No, no lo es, ¿entonces una es falsa y la otra cierta? Tampoco: ambas son ciertas dependiendo del contexto.

Lo mismo pasa a nivel formal o metodológico.

_________________
Para una ética onto-payasa:
1) Que el patetismo de tus acciones quiera reflejar el absurdo universal
2) No digas malo sino gracioso
3) Evita la coulrofobia trascendental
4) El mundo es un circo, actúa en consecuencia
5) Cogito ergo rideo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 27 Abr 2016, 23:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Mensajes: 1623
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Saludos, Mara.
Parece que no has tenido "time" para buscar en Wikipedia otra cosa que la versión en inglés del realismo local, ... dando, además, por supuesto que todos tenemos que entender el idioma de los anglos y, además, estar dispuestos a leer ese mensaje en inglés.
Pues mira: he tenido "tiempo" para buscar en la célebre ciberenciclopedia la versión en castellano. Con unos quince segundos me ha bastado. La inserto a continuación.

"Realismo Local
El realismo local es la combinación del principio de localidad con la suposición realista de que todos los objetos deben tener valores objetivamente existentes para cada medida posible antes de que se llevan a cabo estas mediciones. A Einstein le gustaba decir que la luna está allí, incluso cuando nadie la está mirando.
El realismo local es una característica importante de la mecánica clásica, de la relatividad general, y de la electrodinámica, pero la mecánica cuántica rechaza en gran medida este principio debido a la teoría de entrelazamiento cuántico, una interpretación rechazada por Einstein en la paradoja EPR, pero posteriormente demostrada por las desigualdades de Bell. Toda teoría, como la mecánica cuántica, que violan las desigualdades de Bell, deben abandonar cualquier realismo local, pero algunos físicos niegan que los experimentos han demostrado violaciones de Bell, con el argumento de que la sub-clase de las desigualdades no homogéneas de Bell no ha sido probada o debido a limitaciones experimentales en las pruebas. Diferentes interpretaciones de la mecánica cuántica violan diferentes partes del realismo local.".

Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo. es (trigrupo arroba yahoo punto es).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2016, 03:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2016, 02:01
Mensajes: 223
Alexandre la wikipedia en ingles es mejor, la mayoria de articulos de la version en español son malas traducciones de la version en ingles, no se cual es tu escandalo por esa bobada, ni siquiera se porque te respondi.

Ahora si a lo que nos importa, la ciencia se basa en refutar con la experimentacion, por eso no se habla de absolutos en ella.



Con lo que no estoy de acuerdo es con eso de verdades (realistas) locales. Ese paso de las ideas a lo real me parece una chambonada sin fundamento, por eso mejor me quedo con mis matematicas y eso que las matematicas aplicadas tienen el mismo problema.
--------------------------------------
A proposito, cuando se habla de utilidad el cuento es muy diferente, es innegable que la ciencia es util sea cual sea su proposito.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2016, 03:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
Masacroso escribió:
Yo no lo veo así para nada. No veo al instrumentalismo o al antirrealismo negar que la realidad existe sino negar que los modelos representan tal realidad. No veo a Heisenberg negando la realidad.

Por donde veo girar las discusiones realistas/antirrealistas es en relación a la representación. Yo afirmo que la representación se da (postura realista) pero niego que ésta sea totalmente autónoma.

La 'representación', ¿a qué te refieres con la 'representación'? A la capacidad del ser humano de transformar mediante sistemas vivos (como los órganos, e.j el cerebro es el más obvio, pero no es el único) las energías u objetos cambiantes del mundo 'exterior' a dichos órganos (llámense, órganos sensoriales, por ejemplo), además no es que el instrumentalismo niegue la realidad, lo que niega es que esta sea autónoma, independiente de los objetos que existen para medir dicha realidad (una realidad estratificada, en este contexto, por no tiene sentido hablar de 'mediciones' si no hablamos de niveles de realidad, en donde cada nivel de realidad será una organización material diferente). Pero creo que estoy hablando de mucha ontología, tú me dijiste que lo tuyo era algo epistemológico.
Masacroso escribió:
Yo entiendo que el realismo afirma la existencia de una única realidad, y por tanto, absoluta en algún sentido (aunque sea abstracto, similar al noúmeno). Lo de la realidad autónoma es decir lo mismo. Y
El "nosotros" no es psiquismo, son unas condiciones concretas, más que personales son las condiciones que nos vienen dadas dependiendo del caso. El caso puede ser el instrumento de medición o el uso que se da a la información... siempre y cuando la realidad modelada sea totalmente consistente, sin contradicciones o fisuras de alguna clase.

Y eso se da pero sólo en entornos limitados. Por tanto no existe una realidad única, ni autónoma, sino múltiples realidades dependiendo de su utilidad (uso totalmente consistente). Lo que define lo que es real o no es la consistencia en definitiva, y ésta depende a su vez de todo tipo de factores, ya que se enmarca dentro de un contexto.

No creo en una consistencia absoluta, que sea válida en cualquier circunstancia. La consistencia viene definida dentro de un modelo, no es omni presente en cualquier otro modelo.

Tú me estás hablando de modelos teóricos de las realidades (que es algo interesante), y me dices que el modelo depende del caso, y yo te digo ¡Genial!, sin embargo, habrá casos similares entre sí, por lo que los modelos pueden muy bien usarse para 'otros' casos que sean similares al caso del modelo ya ha adoptado. Pero mira bien, que existen modelos parcialmente aceptados como 'universales', sobre todo en la física, más que todo en la cosmología, sin embargo como bien sabrás la física pretende ser 'universal' hasta cierto punto en sus modelos teóricos de la realidad, por ejemplo cuando un científico te dice 'en tal galaxia hay tal y cual componentes químicos por que las galaxia emiten tal y cual color' te lo dicen utilizando el modelo atómico de Bohr (dentro de otras teorías que se derivan de la idea del mismo), por ejemplo, que cada vez que un electrón baje un nivel en el nivel enérgico atómico cambiara el espectro electromagnético (en otras palabras el color emitido) por la estructura atómica, y así identificas los tipos de átomos, los diversos tipos que hay H, O, Rb, etc etc etc (Tabla periódica, manifiéstese por favor). La espectroscopia astronómica es una muestra de que se usa al parecer si existen principios o modelos 'universales' en las ciencias, al menos en la física y en la química. Aunque del tema no se mucho, así que me jodo DX
https://cuentos-cuanticos.com/2011/10/2 ... -atomicos/

Masacroso escribió:
No creo en una consistencia absoluta, que sea válida en cualquier circunstancia.

El punto es que al parecer si hay 'modelos' validos universalmente en las ciencias. Y qué decir de la ciencia formal, el teorema de Pitágoras será valido aquí y en china, y de china hasta la galaxia Andrómeda, o al menos eso se cree.

Parte de la investigación científica en las ciencias naturales busca universalidades, en el caso de la física lo busca frecuentemente, leyes universales y las constantes universales. La `constantes´ se cree, deberían ser universales. Si medimos la constante de Planck en la galaxia Andrómeda, debería el mismo experimento dar el mismo resultado numérico al realizar la medición de tal magnitud invariable, igual al que da aquí en la Tierra. Pero no podemos comprobar esto -por lo que tendríamos que quedarnos con la idea de que se acepta como 'universal'-. Viajemos a la galaxia Andrómeda y hagamos el experimento :D
Aunque todo esto son opiniones, por supuesto. No me opongo a lo que dices, solo lo comparo con otras ideas que al parecer no parecer estar afines con la que tú tienes.
Slds Masa !

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2016, 04:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
hamsun escribió:
Ese paso de las ideas a lo real me parece una chambonada sin fundamento, por eso mejor me quedo con mis matematicas y eso que las matematicas aplicadas tienen el mismo problema.
Te quedas en las mismas :lol:

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2016, 04:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2016, 02:01
Mensajes: 223
Mara escribió:
Te quedas en las mismas


Mi futuro esta como en el arte jajajajajajajajajajajaja. Pero ojo porque para mi las matematicas son un arte entonces por ahi vamos bien.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2016, 04:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
hamsun escribió:
Alexandre la wikipedia en ingles es mejor, la mayoria de articulos de la version en español son malas traducciones de la version en ingles, no se cual es tu escandalo por esa bobada, ni siquiera se porque te respondi.

Spoiler: show
Imagen


Citar:
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo

Spoiler: show
Imagen

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 28 Abr 2016, 04:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 20 Jun 2015, 18:02
Mensajes: 2563
hamsun escribió:

Mi futuro esta como en el arte jajajajajajajajajajajaja. Pero ojo porque para mi las matematicas son un arte entonces por ahi vamos bien.

Mi futuro es este:
Imagen

_________________
Sors de l'enfance, ami, réveille-toi!
Jean Jacques Rousseau


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 26 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO