Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Jul 2019, 09:41

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 78 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 07 Ago 2015, 00:09 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11223
"En todo caso, queda aún la pregunta. ¿Nada es absoluto? Afirmativo, nada lo es, salvo aquello que se hurte al lenguaje, salvo aquello que no pueda ser referido desde una posición relativa. ¿Qué es ese "aquello", se lo puede encontrar de alguna forma? ¿Vale la pena preguntarlo? Mejor es preguntar a quién le interesa. De haberlo, ¿quién querría encontrarlo y para qué? Esto es lo que debe preguntarse primero alguien que quiere preguntarse "después" esta pregunta sobre lo absoluto y lo relativo, seguramente se aclararían muchas cosas."


Jajajaja.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Ago 2015, 03:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
socrates escribió:
el Todo no es complementario de lo relativo.

Al hablar de relativo se habla de una relación, un elemento en relación a otro. Entonces un elemento (dentro de un sistema) es relativo a otro elemento particular. En este caso el yin es complementario del yang.

Pero el absoluto en este caso está representado por Tao, en él ya no existe la relatividad (y/o complementariedad) de yin y yang, o bien (de existir) dichos elementos están integrados y absorbidos en el Tao (absoluto).

Hola camarada socrates: ¿entonces el Tao es la integración de todas las polaridades?: bueno-malo, bello-feo, sabiduría-ignorancia, verdad-mentira, bondad-maldad, valor-cobardía, etc, Por otra parte, ¿el Tao a su vez tendría un opuesto?, ¿sería la nada?

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Ago 2015, 23:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12220
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
socrates escribió:
el Todo no es complementario de lo relativo.

Al hablar de relativo se habla de una relación, un elemento en relación a otro. Entonces un elemento (dentro de un sistema) es relativo a otro elemento particular. En este caso el yin es complementario del yang.

Pero el absoluto en este caso está representado por Tao, en él ya no existe la relatividad (y/o complementariedad) de yin y yang, o bien (de existir) dichos elementos están integrados y absorbidos en el Tao (absoluto).

Hola camarada socrates:


Hola querido compañero :)

Citar:
¿entonces el Tao es la integración de todas las polaridades?: bueno-malo, bello-feo, sabiduría-ignorancia, verdad-mentira, bondad-maldad, valor-cobardía, etc,


Así es.

Citar:
Por otra parte, ¿el Tao a su vez tendría un opuesto?


No soy un experto en taoísmo, así que responderé desde mi criterio e interpretación personal.

Considero que no hay un opuesto, pues Todo se integra en el Tao. Nada queda fuera de él.

Pero lo que hay es dos enfoques de esta "realidad". El enfoque absoluto (síntesis) y el enfoque relativo (análisis), de una misma realidad. Desde el enfoque absoluto existe el Tao (el cual incluye todo, nada hay aparte de él). Desde el enfoque relativo, se perciben/analizan las partes (de aquél) como ser el yin y yang, habiendo entonces dualidad (y a partir de ésta y de posteriores subdivisiones la multiplicidad).

Podríamos decir entonces que hay dos enfoques que se "oponen" o "diferencian" (no creo que sea apropiado decir "complementan"). Pero la realidad es la misma, ya sea desde la perspectiva de lo absoluto o Tao (o síntesis) o bien desde la perspectiva de la relatividad/dualidad yin yang (o análisis). Éstos últimos (yin yang) sí son opuestos complementarios relativos (integrados en Tao).

Citar:
¿sería la nada?


Distintas escuelas orientales tienen diferentes miradas respecto de la "nada". En el budismo está muy presente la noción de vacuidad. Luego el taoísmo presenta muchas paradojas (deliberadamente) para señalar o describir aspectos de su metafísica (véase por ejemplo el "Tao Te King" de Lao Tsé). Por lo que su comprensión parece escapar a la lógica aristotélica.

Muy humildemente compartiré mi mirada sobre el asunto. La pregunta es si la nada se puede oponer al Todo (Absoluto o Tao). Considero que no, pues la nada no es nada, es decir, es inexistente o simplemente no es.

Quisiera aclarar o comentar algunas contradicciones que se prenentan desde el lenguaje con respecto a este término "nada". La definición del mismo considero que es [falta o ausencia de algo]. Se define en negativo.

Ahora bien, si digo "La nada no es nada", desde el punto de vista lógico, en verdad tal oración es errónea, pues el no indica negación. Y la nada (del sujeto) es idéntica a la nada (del predicado). Es decir "la nada (sí) es nada".

Ahora bien, si por otro lado digo: "La nada es nada", también considero que tal oración es errónea. Pues al decir es en positivo, se está afirmando su existencia o eseidad: "la nada es...(algo)". Y personalmente considero que la nada no es, no tiene existencia.

Incluso al decir "la nada" como sujeto (de una oración) y ponerle un artículo delante (la), ya se la está cosificando.

Ahora pensemos en un ejemplo ordinario. Coloquialmente decimos: "En la habitación no hay nada" (aunque estrictamente esto es imposible, pues siempre habrá algo, aunque sea un gramo de polvo, pero dejemos esto de lado para este análisis teórico). Lo que queremos significar con tal afirmación es, de acuerdo a la definición dada, "en la habitación hay [ausencia de algo]". Pero es interesante que aunque desde el punto de vista lógico ya dijimos que colocar el no adelante es erróneo, tampoco lo decimos en positivo: "en la habitación hay nada", pues la nada no es algo (tampoco la nada puede afirmarse en positivo, como también decíamos).

Sintetizando, aunque coloquialmente decimos "en la habitación no hay nada" (y se entiende el significado que se está diciendo), lo más correcto (desde el punto de vista estrictamente lógico) sería decir: "en la habitación no hay ningún objeto/cosa/algo" (y aquí de nuevo surge la dificultad del "ningún", por lo que habría que decir desde el punto de vista lógico: "en la habitación hay ausencia de, o bien no hay, objetos/cosas/algo").

Y volviendo una vez más a la pregunta inicial. No creo que sea correcto decir que la "ausencia de algo" (nada, lo que no tiene existencia), pueda oponerse al Todo (que integra todos los "algos/cosas" existentes).

Aquí surge una nueva complicación. El negro es ausencia de color, la oscuridad ausencia de luz, el "frío" es ausencia de calor.

Veamos lo que dice la wiki de oscuridad:

"La oscuridad es la ausencia de luz visible.

Aunque la oscuridad como ausencia de luz percibida o visible para los seres humanos es relativamente fácil de alcanzar, la oscuridad pura o total desde un punto de vista científico, no existe, porque la definición científica de luz incluye no solo la luz del espectro visible, sino todo el espectro electromagnético, y una cierta cantidad de radiación existe en cada lugar del universo, aunque sea imperceptible al ojo humano. Así pues, la oscuridad total es solo teóricamente posible en condiciones de cero absoluto, o en las proximidades de un agujero negro" (wiki).

Y lo que dice de frío:

"La sensación de frío es algo subjetivo y relativo.

El frío no es sólo un hecho (temperatura baja), sino también una cuestión relacionada con la percepción de un individuo, y por ello subjetiva" (wiki).

En los casos del frío y la oscuridad, se toman como inexistentes en sí mismos, salvo como relatividades o gradaciones (de mayor o menor luz, y de mayor o menor calor, respecto de un punto de referencia). Pero se puede aceptar su existencia como un opuesto relativo.

Ahora bien, volviendo al caso de la nada, considero que no existe la nada absoluta. Por lo tanto, la no existencia absoluta (nada) no se puede oponer a la existencia absoluta, simplemente porque no existe. En términos absolutos (y no relativos) la nada carece de existencia. (Y lo que se oponen son los opuestos relativos, como decía).

Ésta es mi humilde postura.

Saludos cordiales :ugeek:

PD: amigo, tu pregunta aparentemente simple, me hizo pensar bastante :geek: ...y quizás haya tela para seguir cortando...

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 14 Ago 2015, 23:39 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11223
"Ahora bien, volviendo al caso de la nada, considero que no existe la nada absoluta. Por lo tanto, la no existencia absoluta (nada) no se puede oponer a la existencia absoluta, simplemente porque no existe. En términos absolutos (y no relativos) la nada carece de existencia."

Genial!

El TAO es la no-dualidad. Buscarle un opuesto es seguir dualizando, es seguir sin comprender la paradoja del TAO, el cierre final a las preguntas, el silencio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 01:16 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12220
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Edu escribió:
"Ahora bien, volviendo al caso de la nada, considero que no existe la nada absoluta. Por lo tanto, la no existencia absoluta (nada) no se puede oponer a la existencia absoluta, simplemente porque no existe. En términos absolutos (y no relativos) la nada carece de existencia."

Genial!

El TAO es la no-dualidad. Buscarle un opuesto es seguir dualizando, es seguir sin comprender la paradoja del TAO, el cierre final a las preguntas, el silencio.


En esto nos pusimos de acuerdo amigo! que bueno :D

Abrazos cordiales ;)

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 04:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
socrates escribió:
La pregunta es si la nada se puede oponer al Todo (Absoluto o Tao). Considero que no, pues la nada no es nada, es decir, es inexistente o simplemente no es.

Quisiera aclarar o comentar algunas contradicciones que se prenentan desde el lenguaje con respecto a este término "nada". La definición del mismo considero que es [falta o ausencia de algo]. Se define en negativo.

Ahora bien, si digo "La nada no es nada", desde el punto de vista lógico, en verdad tal oración es errónea, pues el no indica negación. Y la nada (del sujeto) es idéntica a la nada (del predicado). Es decir "la nada (sí) es nada".

Ahora bien, si por otro lado digo: "La nada es nada", también considero que tal oración es errónea. Pues al decir es en positivo, se está afirmando su existencia o eseidad: "la nada es...(algo)". Y personalmente considero que la nada no es, no tiene existencia.

Incluso al decir "la nada" como sujeto (de una oración) y ponerle un artículo delante (la), ya se la está cosificando.

Muy de acuerdo en tus reflexiones sobre “la nada” camarada socrates. Como señalas, "la nada" no se puede oponer al Tao (totalidad absoluta). Ahora me pregunto: ¿la nada (como ausencia) estará contenida en el Tao en oposición al “algo” (dualidad nada-algo)? Es decir, ¿la nada serán “pedazos de vacío” dentro del Tao?

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 06:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 12220
Rango personalizado: Usuario y moderador.
solipsista escribió:
Como señalas, "la nada" no se puede oponer al Tao (totalidad absoluta).


Exactamente. La nada absoluta no existe, por lo que no se le puede oponer al Todo, (Tao o todo absoluto).

Citar:
Ahora me pregunto: ¿la nada (como ausencia) estará contenida en el Tao en oposición al “algo” (dualidad nada-algo)? Es decir, ¿la nada serán “pedazos de vacío” dentro del Tao?


Exacto. La "nada" es una ausencia relativa de "algo" (y no así del Todo, como decíamos), es decir, ausencia de un algo particular (sea un objeto, cualidad, etc.) y en relación (relativo) a otro punto de referencia.

Por ejemplo: no tengo nada de gaseosa/bebida refrigerante (objeto particular) en mi heladera/nevera (en un determinado lugar). O no tengo nada de pan (algo particular) en mi casa. No tendré nada de "tiempo libre" (cantidad de "tiempo reloj", magnitud física relativa y "sin actividad programada"), el día martes (referencia).

También estarían los ejemplos de "nada relativos" citados anteriormente como el frío y la oscuridad. El frío sería nada de (cantidad de) calor (modalidad de energía particular) en determinado lugar (o respecto de un objeto concreto). Y la oscuridad sería nada (de cantidad) de luz (radiación electromagnética particular) en determinado lugar.

_________________
Las ideas gatillan acciones.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 06:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Jul 2015, 03:24
Mensajes: 1533
https://www.youtube.com/watch?v=uNOaAPu ... hsLDqYcYqt

este video habla del amor absoluto.. el amor de Dios..
y otros tipos de amor en donde existe la dualidad del "yo-ello" o el "yo-tu"

es cortito el vídeo y muy simple de entender.. es de un filosofo.. osho.

_________________
Todos los días se aprende algo nuevo, el tiempo nunca se pierde, siempre se gana experiencia


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 08:06 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11223
Solipsista, sumale a lo que dice Socrates, que cuando hay nada de gaseosa en una botella, eso equivale a decir que hay aire en la botella o agua por ejemplo.

A lo que me refiero, con esa obviedad, es que siempre hay algo, solo que de diferente manera.

Cuando hay nada de materia, universo, no es la NADA por lo tanto, sino otra cosa, lo que es el universo pero de diferente forma. Por lo que ya no es universo en si, y tampoco podemos decir que "hay" o que es una "cosa".

Porque la nada de materia, es el TAO.


Pero hay quienes creen que la nada de materia, es la NADA. Por eso creen que el universo surgió de la NADA.


Pero estas premisas hablan de que el universo surgió del TAO. Y esto es aceptar una paradoja, donde el universo mismo es el TAO aunque parezca ser otra cosa. Aqui la NADA no "existe", no es. Solo es el TAO.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 15 Ago 2015, 18:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 21 Jul 2015, 03:24
Mensajes: 1533
ahora.. la nada... y el vacio.. parecen sinonimos.. y dándole una vuelta de tuerca.. la nada, el vació y el espacio también...
cuando ves una habitación vacía.. puedes pensar.. la habitación no tiene nada...o puedes pensar.. la habitación esta llena de espacio..

todo el universo esta contenido en el espacio.. sin el espacio nada podría existir.. y quizás articulando el concepto de espacio como sinónimo de nada.. podría afirmarse que la vida surgió de la nada (o del espacio)o del Éter.. quizás por eso.. al cuerpo mas sutil del ser humano se lo llama cuerpo eterico, que es otra forma de llamarle al campo electromagnetico o aura, es algo que no se ve.. pero esta tiene existencia.. quizás no se lo pueda ver.. pero si sentir..
y hablar del espacio como sinónimo de nada.. se lo podría articular al concepto del Ser.. algo que no es un objeto.. y por eso aveces parece difícil definirlo o hablar de el.. y hablar del Ser también es como hablar de Dios.. pero bueno.. ya esa sola palabra Dios.. tiene diferentes definiciones, conceptos, diferencias, delimitaciones

y bueno.. esa es la conclusion a la que llego, el vació, la nada, el espacio, el ser, Dios.. se co-relacionan.. en un punto...pero obviamente como ramas de un árbol después se dividen del tronco principal y adquieren diferentes significados

_________________
Todos los días se aprende algo nuevo, el tiempo nunca se pierde, siempre se gana experiencia


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 78 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO