Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 26 Jun 2019, 12:14

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Mar 2013, 17:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2013, 16:55
Mensajes: 126
Rango personalizado: Nuevo usuario.
En el hilo "Haiku" dije:

Citar:
"Lo que quiero decir al final es que como toda comunicación tiene que ser "intencional" y esta está cargada de emociones, creencias, ideales, etc. Las Artes en general suelen ser un mejor vehículo que la simple y llana perorata filosófica que se "pretende" racional y por ello libre de emoción."


La cuestión es: ¿El Arte miente?, ¿cuándo, cómo? ¿Una obra fallida es una "mentira" en tanto que no ha descubierto ninguna "esencia"? Ciertos críticos dicen que al artista no le corresponde explicar su obra, que son ellos los que pueden tener esa capacidad -buscar su esencia, "verdad o mentira". En última instancia una obra trata de decir -revelar- algo de la realidad o la realidad mental humana. ¿Eso quiere decir que si el artista no es lo bastante "intelectual" o "sensible" a otros planos mentales de la realidad tan solo da una obra de un mensaje simple y "mentiroso"? -por ejemplo Justin Bieber (perdón si hiero sensibilidades), pero hay que poner alguien en el caldero, para que se entienda mi post)-, en un ejemplo de la música, aunque se puede aplicar a todas la Artes.

Por otro lado el Arte se repite una y otra vez sobre una misma cosa, concepto u objeto. Por ejemplo como la típica imagen de unos ojos femeninos con un velo árabe, hay miles de versiones en Internet. ¿Es mejor el "primero" pues creó el concepto, o una copia revisada al final acumula más "verdad" y concepto?

¿Qué quiso decir el director de "Prision Break" con esta secuencia?, ¿es Arte o es "mentira"?



http://www.youtube.com/watch?v=6GGEVDGoVh8

Solo dejo preguntas para que se enriquezca el hilo con variadas respuestas.

_________________
¡¡¡...y mientras tanto Dios baila entre bambalinas!!!


Última edición por weinhorn el 18 Mar 2013, 17:12, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Mar 2013, 18:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 May 2012, 06:23
Mensajes: 1074
Rango personalizado: "Don't you think blonde's have more fun?"
...creo yo que, precisamente, uno de los principios de la creación literaria es la invención, la imaginación. Somos mentirosos; todo escritor que crea es un mentiroso, la literatura es mentira; pero de esa mentira sale una recreación de la realidad; recrear la realidad es, pues, uno de los principios fundamentales de la creación.

A mí me han criticado mucho mis paisanos que cuento mentiras, que no hago historia, o que todo lo que platico o escribo, dicen, nunca ha sucedido y es así. Para mí lo primero es la imaginación...

― Juan Rulfo

_________________
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 10:54 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2013, 16:55
Mensajes: 126
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Hola Albert Wesker

Me debo de haber expresado mal y se me ha malentendido. Uso mentira como sinónimo de "simulación". El Arte y sobre todo la literatura tiene mucho de imaginación, esta es como una "realidad paralela" que el autor recrea en su mente; esto no es "simulación" en el sentido que yo le doy.

Me refiero con simulación el tratar, por ejemplo, de ser un "genio loco" y hacer el gesto de serlo, cuando en realidad es la persona más sana y cuerda del mundo, como se suele decir. Y hace cuadros "simulando" ese "genio locura": eso es "simulacro" o "mentira" en el Arte. En otro caso el sentimiento que tiene uno ante la "pérdida-del-amor" la transmite en una canción, cuando esa persona y autor está felizmente casado. Como las canciones actuales de amor de Alejandro Sanz, sigue con el mismo "esquema" de canciones del principio, cuando su estado no es ese, sino que son "mentira" o "simulación".

Esto se puede vincular un poco con otro tema del foro de "madurar es alienarse" (sobre el que no me he pronunciado, pero sobre el que opino que hay alienación en todas las edades, en cada una de una manera), muchos artistas cuando maduran en su Arte se alienan porque caen en el simulacro. Si os fijáis lo buenos álbumes de la mayoría de los autores son los primeros, pues no son "falsos" o "simulados", después les llega la fama y no portan el mismo espíritu, pues al principio tenían cierta rebeldía y cierto "descubrir" las cosas o inocencia. Se vuelve "Arte-simulacro", falso, vacío. También pasa en los directores de cine: no es lo mismo el "primer" Almodóvar o Tarantino que en lo que se convirtieron después. El uno y el otro han vuelto a sus orígenes en sendas películas: "Los Amantes Pasajeros" y "Django Unchained" Y precisamente después de un fracaso bastante estrepitoso en los dos casos, con: "La piel que habito" y "Inglourious Basterds", que eran en realidad demasiado "pretenciosas". Estos dos directores al querer retomar sus "antiguas almas" no lo han podido hacer de otra forma que con la "mentira" y el "simulacro" de retomarse "inocentes", cuando ya no lo son. Las dos películas han tenido éxito, pero es "Arte-simulacro" o mentira en el Arte.

-------

¿Alguien ve algo "raro" en la video de arriba incrustado?

_________________
¡¡¡...y mientras tanto Dios baila entre bambalinas!!!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 12:12 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Antes de nada, habría que definir “arte”. Pero ahí nos encontraremos un grave problema. El arte no puede ser lo que nos dice el diccionario: “El arte (del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη)1 es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, mediante la cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.2 (Wikipedia) Y no puede ser lo que nos dice el diccionario, puesto que la inmensa mayoría de arte moderno no tiene como finalidad la búsqueda o la plasmación de la estética o de la belleza. Lejos de eso, el arte moderno se aleja de los cánones de la belleza para adentrarse en lo extravagante, en lo raro, en lo absurdo.

Siendo así las cosas, han surgido los “entendidos” en arte para “explicar” lo que no necesita de explicación, sino que todo es un enorme montaje mediático cuya única y exclusiva finalidad es el negocio.

Fijaros que la definición de arte ha desaparecido en ese mundo. Y es que cualquier definición sobre lo que es el arte, acotaría sus límites reduciéndolo y excluyendo la inmensa mayoría de obras modernas que no tendrían cabida en dicha definición.

A los “artistas”, críticos, galeristas y marchantes no les interesa ninguna definición que pueda circunscribir el arte a una concepto determinado. La anarquía y el vacío semántico es un arma muy valiosa a partir de la cual se valida el “todo vale siempre y cuando lo diga yo”.

Hay falsedad en el arte. Evidentemente. Hay falsedad, porque hay intereses crematísticos que se alejan del verdadero cometido del arte.

Citar:
Ciertos críticos dicen que al artista no le corresponde explicar su obra, que son ellos los que pueden tener esa capacidad -buscar su esencia, "verdad o mentira"


Ni el artista, ni el crítico tienen que explicar nada. Esa es una de las grandes mentiras del arte: el pretender que “hay doctores” que tienen que explicar algo que, en principio, debería estar al alcance de cualquiera. No hay nada que entender ni explicar. El arte se siente a bote pronto, sin explicaciones, sin saber quién es el autor ni el título de la obra.

Las explicaciones históricas de una obra podrán tener sentido en un contexto cultural que lo requiera. Las explicaciones sobre la intención personal del artista, podrá tener un interés relativo también en según qué contexto, pero ninguna explicación deberá tener un peso definitivo y final sobre el valor de la obra, sino que serán tan sólo datos informativos complementarios de interés meramente cultural.

La crítica actual sobre arte es un ardid demagógico y manipulador al estilo de los telepredicadores, gurúes, brujos o adivinos, cuya intención –como decía- es mantener un negocio a nivel internacional que se mantiene gracias a la ignorancia e ingenuidad de una gran parte de la masa.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 13:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2013, 16:55
Mensajes: 126
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Totalmente de acuerdo Ratio. En el ejemplo que puse arriba la artesanía africana se "convirtió" en Arte por gracia y obra de algún crítico o movimiento, como si no estuviese explícito ya el Arte en sí en esas obras. Hay otro tipo de Arte "mentiroso" que consiste que ciertos críticos y galeristas rebuscan en fotógrafos o fotografías "vintage" para "decidir" que son Arte. U otro: ahora en EEEUU se escogen obras creadas por esquizofrénicos (en centros ocupacionales) y son los galeristas y los críticos quienes ponen -imponen- sus criterios.

Va en la misma línea de lo que yo digo, pero en una esfera superior, ya que pone en "jaque" al propio concepto de Arte occidental. Si alguien tiene una sensibilidad que es capaz de transmitir debería de ser Arte o arte. Hoy en día yo veo más Arte en Internet, por ejemplo en fotomontajes, que en las galerías (que están cuestionadas y en crisis), o mismamente en los graffitis. No todo buen compositor o grupo está en una discográfica. Por otro lado aún nos queda el remanente del "genio-loco", de unir genio y locura, pero poco a poco se va "muriendo" pues vivimos en la época del prozac y el "genio-loco" ha quedado "domesticado".

Pero independientemente de esto una de las cuestiones que puse arriba fue: ¿puede ser mejor a peor una obra de una ama de casa "normal" y sin estudios, que aquella obra de algún "friky" y bicho raro que está embebido de miles de datos culturales?, ¿tiene más "esencias" la segunda?

--------

Una de las cuestiones de fondo es si todo arte no nace en cierta medida del dolor, como sentimiento "más" genuino (quizás es que yo no he salido del paradigma del "genio-loco") La "mentira" en ese nivel ocurre cuando se hace el "gesto" de sufrir, cuando realmente tan solo es eso: un gesto, la máscara vacía y representativa del dolor, sin serlo realmente.

-------

Sigo preguntando por si alguien ve algo raro en el video.

_________________
¡¡¡...y mientras tanto Dios baila entre bambalinas!!!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 14:17 
Desconectado

Registrado: 08 Ago 2011, 21:05
Mensajes: 3089
Citar:
Pero independientemente de esto una de las cuestiones que puse arriba fue: ¿puede ser mejor a peor una obra de una ama de casa "normal" y sin estudios, que aquella obra de algún "friky" y bicho raro que está embebido de miles de datos culturales?, ¿tiene más "esencias" la segunda?


Por supuesto. No se necesita de ningún "título" para ser buen artista. Sólo el buen gusto, para mí, es el único requisito para hacer una buena obra de arte. Pero, desgraciadamente, hoy en día el buen gusto ha sido sustituído por el "título" que conceden los galeritas, críticos y empresarios del arte. Ellos son los que, de forma completamente interesada, dicen quién es un buen artista y quién no, independientemente de la obra.

Citar:
Sigo preguntando por si alguien ve algo raro en el video.



El video no se abre.

_________________
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 15:20 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11136
Esto me recuerda a un cuadro de un famoso artista que es solo un punto negro y nada mas. Se considera una obra de arte, mientras que cualquiera de nosotros podria hacer uno identico.
Asi que es mas que obvio que ese cuadro es una obra de arte solo porque el que lo pintó era famoso por otras obras, por lo tanto seria como lo que dicen, que el titulo vale mas a veces.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 15:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11723
Ubicación: Bogotá
El arte solo llega a ser mentira en el teatro y en la escena. Es decir solo para el espectador. En una "época de la representación" o "de la imagen del mundo" como decía Heidegger.

_________________
Qu'est-ce que vous regardez.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 17:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 11 Ene 2013, 16:55
Mensajes: 126
Rango personalizado: Nuevo usuario.
http://www.youtube.com/watch?v=6GGEVDGoVh8

¿Qué hay de extraño en el video?

Yo si o veo, ¿es porque está en mi canal?

http://www.youtube.com/watch?v=6GGEVDGoVh8&hd=1

_________________
¡¡¡...y mientras tanto Dios baila entre bambalinas!!!


Última edición por weinhorn el 18 Mar 2013, 17:59, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2013, 17:33 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11136
"Este vídeo incluye contenido de FOX, que lo ha bloqueado por motivos de derechos de copyright."


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 10 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO