Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 15 Nov 2019, 13:10

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 17 Nov 2010, 11:29 
Desconectado

Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Mensajes: 349
Rango personalizado: Pensador errante
Aunque se sigue pensando la ética desde la ontología, desde la mismidad.

Citar:
Pues por eso no existe una moral mejor que otra.


Lógicamente no. Pero por eso mismo, logicamente... Si se piensa la ética desde un punto de vista diferente al de la todopoderosa lógica dominante, tal vez si se pueda decir "Es mejor una sociedad cristiana, que una nazi." ¿Y cual hay conque lógicamente una no sea mejor que otra y el valor no venga dado de esa forma? ¿Acaso la lógica, tiene valor por ser lógica, o por su practicidad para la vida?
Y precisamente, desde una ética como filosofía primera, se fundamenta siempre la multiplicidad de interpretaciones, es decir de valoraciones. Lo curioso es que la lógica ontológica de la metafísica de la racionalidad ultra-mundana y omnipotente, tambien ha devenido múltiple...

Ciertamente, ninguna moralidad tiene más sustento que otra, pero entonces... ¿no seria esto señal de que la lógica, no sirve? ¿Porque entonces mirar la ética desde la lógica?

Citar:
Simplemente porque ha resultado así, pero por nada más.


"Por nada más..." tal vez esta frase retrate perfectamente, cual ha sido la finalidad de la filosofía desde Sócrates. Llegar a el: "Nada más que..." ¿Habrá oculto aqui un mensaje siniestro? ;)

¿Y pensar en "Es -Mucho- más que..."?

Citar:
No es nuestro deber fomentar la vida.


Eso no lo puedes decidir tu, tu propio punto de vista aniquila este comentario. No es tu deber en todo caso, pero para mi si es mi deber fomentar la vida. ¿Y que me vas a decir? ¿Que no es lógico...? ¡Pero la lógica tambien es una interpretacion!

Aunque tal vez... tal vez, las moralidades reflejen tipos de mentalidad, y estados de la vida. La moral de un padre de familia tal vez refleje mayor salud que la de un enfermo golpeador de niños... Aunque desde tu punto de vista:

"No será «nada» más que..." :D

Suerte.

_________________
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Nov 2010, 22:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
Enthei escribió:
¿Acaso la lógica, tiene valor por ser lógica, o por su practicidad para la vida?


¿piensas basar la ética en lo que fomenta a la vida?
¿y por qué? ¿por qué no lo que fomenta la muerte? o lo que fomenta que haya más bombillas encendidas en el mundo.

Enthei escribió:
Citar:
No es nuestro deber fomentar la vida.


Eso no lo puedes decidir tu, tu propio punto de vista aniquila este comentario. No es tu deber en todo caso, pero para mi si es mi deber fomentar la vida. ¿Y que me vas a decir? ¿Que no es lógico...? ¡Pero la lógica tambien es una interpretacion!


No, no te voy a decir que no es lógico.
Te voy a decir que eso no es un deber, es un deseo.
Y si te empeñas en llamarlo "deber" no será más que un deber autoimpuesto, un deber que es un querer.

Y si es un querer tuyo personal, y puede por ejemplo, no ser el mío, ¿vas a imponermelo?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Nov 2010, 01:28 
Desconectado

Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Mensajes: 349
Rango personalizado: Pensador errante
Citar:
No, no te voy a decir que no es lógico.


Hasta ahora no has dicho nada más. Ontología.

Citar:
Y si es un querer tuyo personal, y puede por ejemplo, no ser el mío, ¿vas a imponermelo?


Es que la ética in-terviene en los deseos, no es "un deseo", yo puedo desear mucho a una mujer, pero tocarle el trasero solo por deseo ciertamente no es ético (y no confundas la ética con una especie de imperativo imposibilitador) pues la ética -in-cluye- al otro, siempre. Incluso esta ética del miedo tuya, hombre sujeto frente al que todo es mero objeto, la lógica de los asustados, sigue incluyendo al otro.

Aunque dudaría que un querer pudiera ser "mío". ;)

Citar:
¿Piensas basar la ética en lo que fomenta a la vida?


La ética es el fomento de la vida. Esto debe darse cuenta un nihilista.

"La cuestion del valor es más relevante que la cuestion de la certeza, y esta sólo adquiere importancia, una vez saciada la cuestion del valor".

_________________
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Nov 2010, 18:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
Enthei escribió:
Aunque dudaría que un querer pudiera ser "mío". ;)


Ya te desprendiste de todos tus egos ¿no? xD

Enthei escribió:
La ética es el fomento de la vida.


¿Por qué? En serio, justifícalo. Es la base de toda esta discusión y me interesa muchísimo.
Saludos!


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2010, 17:38 
Desconectado

Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Mensajes: 349
Rango personalizado: Pensador errante
Citar:
Ya te desprendiste de todos tus egos ¿no? xD


Aunque mi comentario iba dirigido a otro aspecto. Fijate, el -Querer- es anterior a la propiedad, la propiedad, decir que algo es "mío" no puede darse si primero no esta el querer.
Esto significa que decir que el querer es mio es dar vuelta tortilla, el querer es anterior a Mi. (Y por ende a cualquier "mío")

Citar:
¿Por qué? En serio, justifícalo.


Pues la ontología se acaba, desde si misma, dando cuenta que ella era el medio para una finalidad de los afectos, un motivo espiritual, un motivo ético. Desde la ontología, por sí sola, nada tiene valor, lo que da valor es la ética. Desde la postura tuya, solo puedes ver entes y por tanto no puedes deducir que un ente vale más que otro, porque se haría imposible tu lógica.
Por ejemplo, desde una mirada lógica, da igual que el pederasta se viole un niño a que no, pues ella no ve nada más que -entes-. Desde la ética, no da igual, no puede dar igual, de lo contrario no sería ética. Pero la vida, en cuanto tal, no piensa lógicamente. La vida no es puramente racional, la razón es solo una de las dimensiones de la vida y no puede (ni debe) ser la única, que eso era lo que pretendía la Modernidad.
La dialéctica al estilo Socrática, el racionalismo irracional (como lo llama Heidegger) solo puede reducir todo a nada. Ella es inevitablemente, negativa. Con la ética ocurre lo inverso, ella es lo positivo. Siempre trata de pensar la vida de forma positiva.

Todo lo que hace a la vida grande, por asi decirlo, es la puesta de valor, pero esa puesta no es algo que "Yo puedo decidir" no. El ser-valor me antecede a mi, y cada ser vivo piensa acorde a su ser valor, (que repito, no es algo que pueda elegir yo), sin el ser-valor, la vida perece. Esto quiere decir, la filosofía primera, debe ser una ética (Lévinas).

¿O no es curioso que todos los ontólogos hayan sido generalmente pesimistas?

Suerte.

_________________
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2010, 21:14 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
Enthei escribió:
El ser-valor me antecede a mi, y cada ser vivo piensa acorde a su ser valor, (que repito, no es algo que pueda elegir yo), sin el ser-valor, la vida perece. Esto quiere decir, la filosofía primera, debe ser una ética (Lévinas).


Que la vida perezca sin el "ser-valor" no quiere decir que el "ser-valor" sea necesario. (La vida no es necesaria) Y por tanto yo puedo matar al toro, que es a lo que venía toda esta discusión.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Nov 2010, 22:54 
Desconectado

Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Mensajes: 349
Rango personalizado: Pensador errante
Citar:
Que la vida perezca sin el "ser-valor" no quiere decir que el "ser-valor" sea necesario.


¡Que contradiccion!

Citar:
(La vida no es necesaria)


Ciertamente. La vida no se reduce a cuestiones de utilidad, o de herramientas para la supervivencia.

Citar:
Y por tanto yo puedo matar al toro, que es a lo que venía toda esta discusión.


Aunque:

Citar:
y no confundas la ética con una especie de imperativo imposibilitador) pues la ética -in-cluye- al otro, siempre.


Y precisamente me has confundido. Ya te dije que "poder se puede" - pero que la ética no es un imperativo, quien piensa asi piensa siempre con el miedo delante, la ética para mi no es sino un acto, una dadiva hacia el otro.

Suerte.

_________________
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Nov 2010, 01:09 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Mensajes: 630
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)
Rango personalizado: El hacedor.
Las corridas de toros son un tema de actualidad por motivos políticos, no éticos. Aquí debatimos la ética, y lo que hace falta para eso es acordar qué es la ética y de donde emana, si es que existe algo como la ética, capaz de diferenciar el bien del mal, y no da todo igual.

Todo acto tiene sus consecuencias, juzgar la bondad o maldad de las mismas es cuestión de cada uno, lo que no se puede es ser incoherente. El placer que produce la diversión del toreo es a nivel biológico comparable al que produce el saborear un filete de ternera. El contexto en que se produce, tiene sus diferencias, sin embargo. Por un lado es difícil sentir empatía con una vaca que jamás se ha visto, y sin embargo sería posible sentirla con el toro que está siendo toreado, a fin de cuentas es un mamífero, más cercano al ser humano que, por ejemplo, una rana, y hay ranas muy graciosas.

Imagen

La cuestión, más que en si está bien matar a los toros o no por parte de los toros, que no es tan diferente de las vacas, está en cuáles son los mecanismos que hacen que unas personas disfruten al ver el toreo y otras sufran por empatía con el animal. Está en decidir si como sociedad está bien permitir que personas disfruten con esta actividad o no, si las consecuencias de esta actividad van a ser beneficiosas o perjudiciales. Y eso requiere un estudio psicológico de lo que supone para alguien disfrutar del toreo, económico del dinero que mueve la actividad, etc.

_________________
De momento éste es el pagerank del foro Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Nov 2010, 01:36 
Desconectado

Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Mensajes: 349
Rango personalizado: Pensador errante
Honestamente yo no sufro con el toro, no comprendo la compasión de la misma forma que la entiende la mayoría de la gente.
Pero demando respeto al animal. Por ejemplo, aqui Jacques Derrida habla (subtitulado al inglés) sobre de dónde procede esa mentalidad violenta maltratadora de animales:



El tratamiento de los animales como deporte o como meros "objetos" para un "sujeto", la violencia ejercida hacia el animal, que lo ve como un instrumento para si mismo y no como un ser singular y único.

Suerte.

_________________
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 21 Nov 2010, 01:45 
Desconectado
Site Admin
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 04:58
Mensajes: 630
Ubicación: Nueva Mombasa (Hiigara)
Rango personalizado: El hacedor.
El caso es que desde ese punto de vista no es diferente de la vaca, es más se trata al toro con mucho más respeto que a una vaca, en una plaza de toros se tiene una lucha no igualada del todo, pero sí más igualada que la que ocurre en un matadero.

En resumen, conforme a eso, las plazas de toros son mucho más éticas que cualquier hamburguesería.

_________________
De momento éste es el pagerank del foro Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO