Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Jun 2019, 02:20

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Oct 2010, 20:37 
Desconectado

Registrado: 14 Oct 2010, 04:56
Mensajes: 1
Hola, ubico este tema en ética, porque dicha actividad en mi opinión carece totalmente de ella. Me gustaría saber el Porqué de tal macabro entretenimiento. Se está jugando con el sufrimiento de un ser vivo! Me parece totalmente aberrante. Quiero saber que opinan. Por suerte en mi país no hay corridas, pero como en el foro (principalmente en filosofia.crearforo.com) hay mucha gente de españa, me gustaría que traten de darme algún argumento, o algo por lo cual no deba ser prohibido. Digo lo de la gente de españa, porque es el país donde el "deporte" (aunque no me guste para nada llamarlo así) es más popular. Obvio que quiero conocer opiniones de gente de otras partes también.
Y cada vez que veo algo sobre eso, me recuerda al circo romano, donde también se jugaba con el sufrimiento (o victoria) de personas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Oct 2010, 22:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3180
En el otro foro ya se ha debatido mucho este tema recientemente, y no se las ganas que tendra el personal de seguir con él. Estoy de acuerdo contigo y me parece acertado que lo hayas puesto en etica. Creo que es un problema etico mas que politico como dicen algunos, aunque es evidente que es la politica quien le tiene que dar solucion.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Oct 2010, 22:59 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 21:50
Mensajes: 13
Ubicación: Barcelona, España
Rango personalizado: ¿Yo?
Nadie niega, supongo, que el problema entorno a las corridas de toros es ético. Pero como bien ha señalado Toni, también es político, y es ahí donde se halla el conflicto. No creo que nadie con una mínima empatía pueda llegar a aprobar, en términos morales, las corridas de toros. Si bien, sabemos que esto no es así, pues hay muchos seguidores de este deporte. Ahora bien, hablemos del conflicto ético-político que he dicho que se plantea.

¿Se debe legislar sobre la ética, si esta no afecta a los derechos de los hombres? Creo que este es básicamente el problema principal. Yo considero moralmente atroz, por ejemplo, ponerle los cuernos a una chica o a un chico. No obstante, desde luego que es absurdo legislar acerca de ello. Lo moralmente incorrecto no debe estar necesariamente prohibido. Esto, es de perogrullo. Y más aún siendo la moral algo que cambia de un individuo a otro. Imponer (porque es imponer) una ley moral de ese tipo me parece... injusto. Muchos argumentan que los pro-taurinos nos imponen a nosotros, los anti-taurinos, su moral. Pero no es así. Ante cualquier situación hay tres posturas posibles:

1)Obligar.
2)Permitir.
3)Prohibir.

Permitir es lo natural, el estado fundamental. Obligar y Prohibir son opuestos. Que se permitan las corridas de toros no es obligar a nadie a nada, no se impone nada, se halla justo en el centro de las posibilidades. Se deja libertad para que quien considere correcto el acto, vaya a verlo, y quien piense justo lo contrario es libre de no ir.

La única manera, creo yo, de prohibir las corridas de toros sin caer en una contradicción, es otorgarles derechos a los animales. Exactamente como a los humanos. Ahí, se vuelven intocables. Pero esto no es factible, pues somos omnívoros, guste o no. Es inviable otorgarles derechos a los animales. Sólo nos queda prohibir las corridas. Una prohibición y punto.

No estoy a favor de la prohibición de las corridas de toros pues el argumento dado, que es moralmente incorrecto, es tan relativo que mañana puede ser moralmente incorrecto ser homosexual. Sólo depende de la opinión popular. Ya lo dijeron muchos en el anterior foro, y lo repito aquí. Si la evolución moral fuese real, no haría falta prohibirlo. Es curioso que sean los relativistas precisamente quienes quieran imponer una visión moral única. Ya lo digo, y me repito mil veces, la política creo que debe funcionar en cuanto a derechos y no en cuanto a prohibiciones arbitrarias. Además, es importante el factor nacionalista. No se quieren prohibir los toros porque sea éticamente asqueroso. Se quieren prohibir... bueno, ya lo sabemos todos. Esto, no obstante, no aporta nada para defender mi postura xD Aunque es importante señalarlo.

Lo dicho y para no ser más pesado: no estoy a favor porque no hay ningún argumento de peso. Si este argumento es válido, es correcto que en otro país declaren delito hurgarse la nariz.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 21:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 00:32
Mensajes: 518
Rango personalizado: Nuevo usuario.
¡Por supuesto! Tenía que permanecer este tema en el foro nuevo :D

LautiNatural, este entretenimiento tan macabro, como tu muy bien calificas, es un residuo de la historia que aún no ha sido erradicado, una simple tradición que no ha muerto porque parte del pueblo español se rehusa de avanzar empática y moralmente, o simplemente son, como es costumbre no sólo en España, preocupantemente antropocéntricos.
Por suerte no todos los españoles somos así, pues muchos de nosotros estamos en contra de dicha brutalidad, se nos denomina como antitaurinos.
Probablemente todo esto lo supieras realmente, pero nunca esta de más una pequeña aclaración, tambien decirte que en Cataluña dicha fiesta ha sido prohibida, pero existe un debate de caracter político que trata de que dicha prohibición ha sido causade que dicha Comunidad Autónoma (Cataluña) desea independizarse de España y desarraigarse de esta tradición con el fin de sentirse menos españoles y provocar.
Echallé una hojeada al post correspondiente en el antiguo foro.

Scl escribió:
Muchos argumentan que los pro-taurinos nos imponen a nosotros, los anti-taurinos, su moral. Pero no es así. Ante cualquier situación hay tres posturas posibles
[...]
Que se permitan las corridas de toros no es obligar a nadie a nada, no se impone nada, se halla justo en el centro de las posibilidades. Se deja libertad para que quien considere correcto el acto, vaya a verlo, y quien piense justo lo contrario es libre de no ir.


Ese es uno de los problemas que hay en la batalla protaurinos/antitaurinos, y una de las principales excusas de los protaurinos. "Si no te gusta, no vallas, cada uno a su bola". El problema consiste en que para un gran número de antitaurinos el hecho de que se mate al toro ya es que la postura de los protaurinos reine sobre la nuestra, estamos metafóricamente, siendo obligados. Cierto que no nos obligan a hacer nada, pero nos obligan a permanecer impotentes, a saber que un toro ha muerto, a vivir en un mundo con un toro menos, en un mundo en el cual hay asesinatos injustificados de animales (sé que esta última premisa para muchos está en debate).
La libertad de unos implica que las consecuencias de sus actos libres se impongan en otros.

La cualidad de ser una fiesta tradicional no es válida como argumento, no aporta nada para justificar el asesinato de un animal, el toro, cuando hay cierta protección sobre otros animales.

Entiendo tu posición, SCL, y comaprto que no existen razones objetivas para prohibirlo, ni las corridas de toros, ni una infinidad de cosas más que están prohibidas, pero para prohibir no hay que argumentar, simplemente una mayoría ha de estar de acuerdo.
¿Existe argumento para prohibir el homicidio?

Scl escribió:
La única manera, creo yo, de prohibir las corridas de toros sin caer en una contradicción, es otorgarles derechos a los animales. Exactamente como a los humanos. Ahí, se vuelven intocables. Pero esto no es factible, pues somos omnívoros, guste o no. Es inviable otorgarles derechos a los animales. Sólo nos queda prohibir las corridas. Una prohibición y punto.


Traeria múltiples problemas (todo progreso los trae) pero no es algo imposible, y mucho menos por la causa de que seamos omnivoros, de hecho ya existen ciertos derechos animales, aunque puedes alegar que estos derechos están realmente vinculados a los humanos y sus necesidades, ya sea proteger especies en peligro de extinción, no por ellas, si no por nuestro capricho de tener biodiversidad, o bien sobre la mascota, que si esta es maltratada, el dueño tiene derecho a denuncia. ¿Pero no podrian ser los derechos animales otro derecho de esta índole? Asociado a la gente como nosotors que sentimos la necesidad de que, si los animales son asesinados, no sea por ocio ni actividades injustificadas. Por supuesto no vamos a impedir que se matn entre ellos, ni dejaremos de alimentarnos por ellos (sacrificio plausible, pues no moriremos por no comer carne). Da igual que se le llamen derechos animales o intereses humanos, la conclusión será la misma, un animal libre de torturas a manos del humano, que cada uno lo mire como quiera, eso me es indiferente.

SCL escribió:
No estoy a favor de la prohibición de las corridas de toros pues el argumento dado, que es moralmente incorrecto, es tan relativo que mañana puede ser moralmente incorrecto ser homosexual.


La igualdad entre sexos también es moralmente relativa. ¿Están las prohibiciones relacionadas con este fin argumentadas?

Y no es cuestión moral, el maltrato hacia un animal es totalmente objetivo, si no no sería un maltrato o nuestro juicio al respecto habría sido erróneo. Si así fuera, esto obligaría a plantearnos la veracidad de nuestro juicio respecto a los humanos.

¿Un toro, a parte de ser asesinado algo irrefutable. ¿es torturado? Creo que está claro que el toro sufre, siente dolor, o si no lamentablemente la biología habrái estado perdiendo el tiempo.
¿Esto es bueno o malo? ¿Hacer sentir dolor es negativo o positivo? ¿El toro está disfrutando o sufriendo? Creo que es evidente cuando hacemos mal y cuando bien, que la moral de una cultura considere aceptable hacer el mal a X individuos no tiene relación con que dicho acto sea malo en sí mismo. ¿Beneficia algo al toro ser torturado y luego aseisnado? Parece que no, pero está claro que sí beneficia a algunos humanos (hecho que me parece lamentable).

Y en el supuesto caso de que la ética pueda obtener conclusiones objetivas y universales, despejando toda duda de si este acto es malo o bueno. ¿No sería un argumento para prohibir?

Entonces me veo obligado a considerar que la prohibición es fruto de puro egoismo, y por ello el único argumento que se puede dar es "me place que sea así".

Si estamos en contra de las prohibiciones por esto, estemos en contra de los derechos humanos.

Si en otro pais se considera delito hurgarse la nariz, sería porque una mayoría así lo desea. La prohibición democrática a pesar de ser una dictadura para aquellos perjudicados, tiene un fin utilitarista en el que se busca la jodienda de los menos posibles, puesto que el contento de todos es utópico.

La permisión es utópica, si no existe la prohibición se daría la obligación, mediante la violencia directa regida por la ley del más fuerte... aunque resulta irónico que precisamente la política se riga en gran parte por esto.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 21:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 21:50
Mensajes: 13
Ubicación: Barcelona, España
Rango personalizado: ¿Yo?
Cabe decir que no estoy en contra de la resolución. Como bien señalas, está prohibido porque una mayoría así lo quiere. Sí, acepto el resultado. Pero en caso de poder votar, hubiera votado no a la prohibición. Respecto a lo demás, ahora no tengo mucho tiempo, así que ya iré contestando :)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 22:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 3180
scl.021 escribió:
Que se permitan las corridas de toros no es obligar a nadie a nada,
Los toros no son humanos, pero si son seres vivos que sufren como nosotros y a ellos si que se les obliga a ser lidiados
Citar:
pues somos omnívoros, guste o no. Es inviable otorgarles derechos a los animales.
El derecho a la vida no, pero el derecho a no ser torturados si es viable ¿Por que no?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Oct 2010, 11:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
toni escribió:
Los toros no son humanos, pero si son seres vivos que sufren como nosotros y a ellos si que se les obliga a ser lidiados


Pues que sufran, personalmente me desagrada verlo, pero el disfrute de la gente me parece infinitamente más importante que el sufrimiento de ese animal, que además, si no fuera por las corridas, no habría vivido siquiera. Si al toro se le preguntase... sinceramente, yo preferiría vivir 50 años y después que me mataran así a no vivir en absoluto.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Oct 2010, 12:50 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 00:32
Mensajes: 518
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Citar:
Pues que sufran, personalmente me desagrada verlo, pero el disfrute de la gente me parece infinitamente más importante que el sufrimiento de ese animal, que además, si no fuera por las corridas, no habría vivido siquiera. Si al toro se le preguntase... sinceramente, yo preferiría vivir 50 años y después que me mataran así a no vivir en absoluto.


¿Estas comparando la vida e integridad física de un ser vivo con un simple capricho innecesario de un humano? ¿Y estás dandole prioridad a lo segundo?

Si al toro se le preguntase, no puedes afirmar que opinaria igual que tú, asique no podemos respaldarnos en que "de gracias a que existe".Yo ya dije en el anterior foro que prefiero la extinción del toro de Lidia, porque no sirve para nada.

Me parece una justificacion descabellada, ahora mi madre bien podría matarme y torturarme, porque como ella me dio la vida, he de dar gracias y no quejarme si decide acabar con esta, que podria no haber nacido.

La solución es preguntarle al toro y que decida él. ¿No va a poder? Pues no nos arriesguemos a cagarla.

Obviamente, si no aceptas o comprendes que el humano es un animal más, el que la integridad física del animal sea más importante que el ocio del humano (el cual se puede obtener por otros medios), no te va a parecer ni cuestionable.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Oct 2010, 17:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Mensajes: 1692
Ubicación: Sevilla
Sensu escribió:
¿Estas comparando la vida e integridad física de un ser vivo con un simple capricho innecesario de un humano? ¿Y estás dandole prioridad a lo segundo?


Si, a ver, ya te digo que a mi me gustan los animales y me parece una salvajada lo que se hace en las corridas de toros, no me gustan. Pero si yo me uniese a GreenPeace y luchase por la supervivencia del Lince, sería por capricho mío qué te crees.
Lo haría simplemente porque quiero, otra justificación no existe.

Sensu escribió:
Me parece una justificacion descabellada, ahora mi madre bien podría matarme y torturarme, porque como ella me dio la vida, he de dar gracias y no quejarme si decide acabar con esta, que podria no haber nacido.


Si, evidentemente no te gustaría, pero aún así te podríamos preguntar si prefieres haber vivido hasta ahora y terminar así o no haber nacido. Yo elegiría haber vivido, y estoy muy seguro de que el toro también, es puro instinto. ¿prefieres que se extinga su raza? ¡que cruel!

Sensu escribió:
Obviamente, si no aceptas o comprendes que el humano es un animal más, el que la integridad física del animal sea más importante que el ocio del humano (el cual se puede obtener por otros medios), no te va a parecer ni cuestionable.


Claro que somos otros animales, además somos tan importantes como el toro; es decir, igual de insignificantes. Pero yo soy humano y me importan más los humanos que los toros.

Saludos ;)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 31 Oct 2010, 09:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Siflun escribió:
Pues que sufran, personalmente me desagrada verlo, pero el disfrute de la gente me parece infinitamente más importante que el sufrimiento de ese animal...


Imagen

Creo que todo tiene una medida. Yo disfrutaría infinitamente volarle los sesos a alguien que le clava un arpón a un animal y lo hace sólo por entretenimiento. Sin embargo, no lo hago.

Hay algo llamado moral, Dios, ley, y un par de travas más que deberían detenernos. Cuando la ley no está para detenernos (en España, claro, en otros muchos lugares del mundo si), cuándo Dios no está (o está a favor de las corridas de toros, según quién lo interprete :roll: ) y cuándo la moral no está... Pues se hace correr al toro. Creo que hay que reforzar o modificar los otros dos aspectos que son un poco menos variables que nuestra propia moral.

Citar:
Yo elegiría haber vivido, y estoy muy seguro de que el toro también, es puro instinto.


¿Y cómo lo sabe? Ya de por si el planteamiento entre "elegir ser o no ser" es irrisorio. Usted hasta ahora nunca dejó de ser, no sabe lo que se siente no ser, por ende no podría elegir si ser o no ser. Y si pudiera, aún no ha experimentado por completo el ser.

Podría ser que el dia de mañana le ocurriera la tragedia que más teme, o una combinación de éstas (por dar un ejemplo, se mueren todos sus seres queridos, le agarra cancer y sida, y no encuentra nada que le de satisfacción). Por ende decide que vivir ya no tiene ningún motivo. O le clavan un fierro en las costillas o en el lomo, como al toro.

¿Entiende mi punto? Para decidir si prefiere ser y morir a no ser, y más aún para afirmar que el toro lo quiere, debería primero poder corroborar que se siente "no ser". Si llegamos al acuerdo de que no se siente nada no siendo, pues evidentemente vivir con una herida que causa gran dolor (como me imagino que siente el toro cuándo lo rematan) es menos placentero que no vivir.

Le de "hubiera preferido no nacer" no es sólo una frase de película. Hay muchas situaciones en la vida que pueden hacernos plantear (al humano) que quizás hubiera sido mejor no nacer. Pero más alla de todo ésto, el toro no tiene conciencia de su ser, no sabe sobre éstas situaciones hipotéticas de que podría "no haber sido", así que dudo mucho que si usted fuera toro tuviera (con el cerebro de un toro) la capacidad para afirmar que le gustaría ser y morir antes que no ser.

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO