Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Abr 2019, 00:56

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 80 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 16 Ene 2011, 18:49 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Ene 2011, 02:28
Mensajes: 89
Rango personalizado: Pensante
Eso de que sea una diferencia del 5% o 0'05% lo dice usted sin ningún tipo ni de demostración, ni confianza en base a algo ni nada, simplemente un dato a antojo.
Esto puede ser tal y como lo he expuesto, ya que además, para que en una planta se presente cambio, ha de hacerse de forma repetida, y no únicamente una o dos veces. Esto demuestra que podría ser, ya que se están sumando porcentajes que hacen más importante el aporte extra de CO2. De todas formas, por poco que sea ya es algo. ¿Quién dice que no es lo suficiente para hacerlas crecer?
Yo le creo, en cierta medida lo he experimentado. Aunque no durante mucho tiempo (lo vi en un documental hace mucho tiempo). Otra cosa que respalda lo que he dicho, es que al hablarle groseramente a la planta y enérgicamente (que no con violencia ya que la puedes dañar fisicamente si no se tiene cuidado, pero que si no ocurre esto último, tambien valdría de esta última forma) la planta también presenta un crecimiento extra.

El hecho de comer algo o no, viene dado por la esencia de los seres de los que estamos hablando.

Saludos, danimora.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2011, 01:46 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Citar:
Igualmente es disparatado el hecho de establecer una superioridad de unos seres frente a otros, no la inventamos ni establecemos: Viene establecida por la esencia de cada ser. Como ves, si que tiene sentido.


Que tengamos raciocionio, de nuevo, no nos hace superiores en absoluto.

Citar:
No voy a tratar el ejemplo del pez, ya que es idénticamente refutable con la argumentación respecto del ejemplo del guepardo.


Pues ahora me entero de que hay una máquina que hace que te salgan branquias. ¿Cómo se llama?

Citar:
¿Y si dijera que un animal no posee voluntad, sino que se mueve conforme a sus instintos preestablecidos? No tendría voluntad por el mero hecho de no ser libre. Estaría igual de “mal” comerse a un animal que a una planta. Supongo que consciencia lo dices como capacidad racional, ¿no?


El animal prefiere cosas, toma elecciones. Puede querer estar sentado o correr. Tiene voluntad. Conciencia lo digo como mente.

Citar:
el ser humano precisa de materia orgánica que ingiere a partir del animal y de las plantas. Ambos.


Yo no como animales y aquí estoy.

Citar:
Los frutos están para proporcionarle a la semilla los nutrientes necesarios para su crecimiento, si bien es cierto que pueden hacerlo sin este. Además, no todas las semillas resisten el paso por un sistema digestivo animal. Del mismo modo, los animales y plantas están para que las personas nos alimentemos, haciendo uso de ellos de forma razonada, como sujetos racionales que somos.


¿Qué semillas no sobreviven? Además, puede ser que sobrevivan a ciertos animales y a otros no. Por otra parte, defiendes aquí un cierto "naturalismo": los animales están para que los comamos, por tanto debemos hacerlo, es lo natural. Entonces, ¿por qué no vas a la sabana a poner en práctica la natural selección de las especies?

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Ene 2011, 18:18 
Desconectado

Registrado: 12 Ene 2011, 15:54
Mensajes: 171
Es curioso algo que suele ocurrirle a quien defende los derechos de los animales, vegetarianos y/o veganos. Por norma general, generalizando mucho, suelo asociar este tipo de pensamiento a personas con una gran perspectiva social, progresistas y muy humanistas. Además, suelen ser personas que apoyan la teoría de la evolución y que tienen claro que el ser humano es otro animal. Tal vez más evolucionado y pensativo, pero sin más derechos que cualquier otro animal. Y por tanto, debemos respetarnos y no causar sufrimiento.

Yo veo una incongruencia en este tipo de pensar y la voy a intentar exponer. No es muy complicado. Si un humano proviene del mono y por tanto forma parte de la naturaleza. Así, al igual que cualquier hábitat o medio que pueda crear un león forma parte de la naturaleza, o un castor cuando crea su presa, el hábitat que pueda crear un hombre será también natural. Y por tanto, formar parte de la selección natural es eso, simplemente, natural.

A no ser que crear en Dios, entonces los animales están para alimentarnos.

Pero en ambos casos, la lógica me dicta que debemos comer animales y vegetales, siempre que lo necesitemos.

Saludos,


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2011, 02:00 
Desconectado

Registrado: 11 Ene 2011, 20:25
Mensajes: 15
Citar:
Es curioso algo que suele ocurrirle a quien defende los derechos de los animales, vegetarianos y/o veganos. Por norma general, generalizando mucho, suelo asociar este tipo de pensamiento a personas con una gran perspectiva social, progresistas y muy humanistas. Además, suelen ser personas que apoyan la teoría de la evolución y que tienen claro que el ser humano es otro animal. Tal vez más evolucionado y pensativo, pero sin más derechos que cualquier otro animal. Y por tanto, debemos respetarnos y no causar sufrimiento.

Yo veo una incongruencia en este tipo de pensar y la voy a intentar exponer. No es muy complicado. Si un humano proviene del mono y por tanto forma parte de la naturaleza. Así, al igual que cualquier hábitat o medio que pueda crear un león forma parte de la naturaleza, o un castor cuando crea su presa, el hábitat que pueda crear un hombre será también natural. Y por tanto, formar parte de la selección natural es eso, simplemente, natural.

A no ser que crear en Dios, entonces los animales están para alimentarnos.

Pero en ambos casos, la lógica me dicta que debemos comer animales y vegetales, siempre que lo necesitemos.

Saludos,





Toda la creación del hombre forma parte de la naturaleza, la naturaleza es todo cuanto existe en nuestro universo, pero el hombre en su evolución ha caido en una espilar de auto-destrucción que lo que creamos destruye todo cuanto nos rodea y de seguir asi terminaremos por destruir todo el progreso logrado y más.

Encuentro muy positivo que las personas sepan superar sus instintos basicos de supervivencia para adaptar su forma de vida de manera que su entorno no se vea perjudicado, más bien intenar mejorarlo... asi que dentro de esto tambien veo como algo positivo que los humanos desafiemos a la propia selección natral impuesta por la naturaleza y nuestros instinos y seamos capaces de vivir de forma que cause un menor daño a lo que nos rodea... Si tenemos la opción de vivir, causando dolor y destruyendo, o vivir respetando y cuidando el entorno, no dudo de cual es la mejor opción aunque no exista una autentica moral que lo avale o le de significado...

Por esto respeto y admiro profuntamente la gente que se procupa más allà de sus propias necesidades sino que antepone las del resto. aunque sigan teniendo ciertas limitaciónes, no podemos vivir solo de aire.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2011, 02:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
Citar:
Yo veo una incongruencia en este tipo de pensar y la voy a intentar exponer. No es muy complicado. Si un humano proviene del mono y por tanto forma parte de la naturaleza. Así, al igual que cualquier hábitat o medio que pueda crear un león forma parte de la naturaleza, o un castor cuando crea su presa, el hábitat que pueda crear un hombre será también natural. Y por tanto, formar parte de la selección natural es eso, simplemente, natural.


Entonces, ¿para ti no tiene sentido la distinción entre material y artificial? ¿Un avión y un hongo no tienen diferencias (más allá de las evidentes) apreciables?

Citar:
Pero en ambos casos, la lógica me dicta que debemos comer animales y vegetales, siempre que lo necesitemos.


Me gustaría mucho poder apreciar esa inferencia lógica: los axiomas de los que partes y cómo mediante inferencias deductivas llegas a afirmar que los humanos DEBEMOS comer animales y vegetales.

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2011, 10:53 
Desconectado

Registrado: 12 Ene 2011, 15:54
Mensajes: 171
Pues mira, te lo voy a explicar.

Según el pensamiento moderno, podemos ver al hombre de dos formas diferentes.

O nos ha hecho Dios, o somos producto de la evolución. O ambas cosas.

Si nos ha hecho Dios, el comer animales y vegetales, queda más que claro, pues somos seres superiores que podemos y debemos emplear a los inferiores para nuestras necesidades.

Si somos animales, simplemente animales, y no existe Dios, siendo omnivoros, debemos hacer caso de la madre naturaleza y comer todo aquello que necesitemos y que nuestro organismo sea capaz de digerir. Animeles y vegetales. Como animales que somos, omnivoros, como una simple hormiga que no se plantea lo que come, simplemente forma parte de la cadena alimentaria y come lo que necesita y cuando lo necesita.

Y no, no es lo mismo un avión que un hongo, aunque si te paras a pensar, la diferencia es la vida, puesto que productos artificiales es un término mal empleado, pues cualquier objeto que te puedas encontrar está formado por átomos existentes en la naturaleza. O en todo caso, por electrones, protones y neutrones existentes, y por tanto, naturales. Si el hombre es un animal, al igual que las hienas y los lobos tienen técnicas colectivas de caza, ¿porqué no tenerlas el hombre?

Aclaro que no estoy de acuerdo con las barbaridades que le estamos haciendo al planeta, ni pienso lo que estoy exponiendo. Lo digo para abrir debate, pero visto desde un punto de vista simplemente animal, tenemos libertad de la naturaleza para ejercer la ley del más fuerte, la selección natural. Así que es algo más complicado que todo eso, vaya.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2011, 20:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Dic 2010, 19:34
Mensajes: 3113
(Voy a ignorar la vía teológica para tu argumento por ser irracional).

Citar:
Si somos animales, simplemente animales, y no existe Dios, siendo omnivoros, debemos hacer caso de la madre naturaleza y comer todo aquello que necesitemos y que nuestro organismo sea capaz de digerir. Animeles y vegetales. Como animales que somos, omnivoros, como una simple hormiga que no se plantea lo que come, simplemente forma parte de la cadena alimentaria y come lo que necesita y cuando lo necesita.


¿Debemos hacer caso a la madre naturaleza? ¿Por qué? Los humanos ya no estamos sometidos a los dictados de la naturaleza. Podemos decicidir, podemos por ejemplo obviar funciones biológicas como la repdoducción, podemos suicidarnos, algo contrario del todo a la "madre naturaleza". Eso no es un argumento válido.

Citar:
Y no, no es lo mismo un avión que un hongo, aunque si te paras a pensar, la diferencia es la vida, puesto que productos artificiales es un término mal empleado, pues cualquier objeto que te puedas encontrar está formado por átomos existentes en la naturaleza. O en todo caso, por electrones, protones y neutrones existentes, y por tanto, naturales.


La diferencia no es sólo la vida, porque entre un avión y una piedra también hay algo muy distinto. Y no digo que un artefacto sea antinatural, simplemente que no es propio de la naturaleza sin la intervención de la técnica.

Citar:
tenemos libertad de la naturaleza para ejercer la ley del más fuerte, la selección natural.


La cuestión no es si tenemos la libertad o no de hacerlo, sino si tenemos DERECHO a hacerlo. Y la selección natural no se basa en la ley del más fuerte en absoluto, no tienes ni pajorela idea de lo que es la selección natural.

_________________
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Ene 2011, 22:10 
Desconectado

Registrado: 12 Ene 2011, 15:54
Mensajes: 171
Creo que tienes una tendencia demasiado exagerada a presuponer que tus contertulios no tienen ni pajolera idea. Insultas con demasiada facilidad. Podrías estar hablando con un doctor en Biología, podría ahora mismo dejarte en ridículo delante de todo el mundo en lo que a conocimientos biológicos se refiere y quedarías como un completo inutil. De hecho, creo que lo estás haciendo al recurrir a la descalificación tan gratuitamente.

No sé los conocimientos de biología que tienes, pero posiblemente habrás leído un resumen del libro de Darwin, seguramente comentado. También es posible que hayas visto algún documental de la BBC y, no creo, pero tal vez leído algún libro de Richard Dawkings. No creo que hayas leído a Wegener, ni a Lyell, a Malthus tal vez... pero en todo caso, demuestras una prepotencia y una falta de respeto increíbles.

Si la frase que querías escuchar es aquella de "el mejor adaptado", ahí la tienes.

Venga, un saludo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ene 2011, 03:38 
Desconectado

Registrado: 16 Nov 2010, 12:57
Mensajes: 349
Rango personalizado: Pensador errante
Tambien se nos han planteado casos que superan a la humanidad, si a valores que entendemos como más éticos se refiere.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

¿Alguien vio la película Cocoon? Incluso los humanos mataron por accidente a individuos de su raza y estos les perdonaron.

Imagen

Criaturas con una madurez mental, emocional y espiritual que los humanos pueden verlos como ángeles casi. Por ejemplo, muchas historias de abudccion extraterrestre culminan con ese tipo de declaraciones. Asi que si planteamos la ética extraterrestre podríamos verla desde multiples aspectos, dependiendo de qué especie alien hablemos.

Mi favorita:

Imagen

La Esfera.

Yo personalmente me decanto por los valores del amor, la compasion, el respeto, la justicia, pero no pienso juzgar como monstruos a quienes no los aprecian como yo, a quien por ejemplo, prefiere la guerra antes que la paz.

Suerte.

_________________
¿Cuantas cosas vienen a ustedes, sin que hagais para su venir, una invocación? ¡Ninguna!

¿Y que hacen los románticos? «Dan».


Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 19 Ene 2011, 23:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 05 Ene 2011, 02:28
Mensajes: 89
Rango personalizado: Pensante
Veo que con el tiempo, usted mismo se ha dado cuenta y ha respondido a su propia cuestión planteada acerca del raciocinio y nuestra superioridad, le recordaré los fragmentos a los que hago referencia:
Lux escribió:
Que tengamos raciocionio, de nuevo, no nos hace superiores en absoluto.

Lux escribió:
¿Debemos hacer caso a la madre naturaleza? ¿Por qué? Los humanos ya no estamos sometidos a los dictados de la naturaleza. Podemos decicidir, podemos por ejemplo obviar funciones biológicas como la repdoducción, podemos suicidarnos, algo contrario del todo a la "madre naturaleza". Eso no es un argumento válido.

Como bien ha dicho, nuestra actuación no está prefijada por los instintos, la madre naturaleza como usted le llama. De hecho, no estamos sometidos a los dictados de la naturaleza.
Ciertamente, poseemos un algo que nos hace singulares frente a los demás individuos, algo que nos caracteriza tanto, que nos da la capacidad de prescindir de esta "imposición natural" que son los instintos. Por lo tanto, podríamos decir que ese algo es sobrenatural, ya que nos permite actuar en un nivel superior al que lo hacen los animales, sometidos a esa ley natural. Así es, que la persona está en un plano superior, con respecto a animales, plantas...
Por supuesto, no estoy negando que no poseamos estos instintos, claro que los tenemos. Pero aparte de ellos poseemos algo más que nos es propio nuestro y que además nos enaltece entre los demás seres creados, esto es, la razón.
Así pues, incluso se puede afirmar, el hecho de que en la esencia de la persona, haya un algo sobrenatural.

Citar:
Citar:
No voy a tratar el ejemplo del pez, ya que es idénticamente refutable con la argumentación respecto del ejemplo del guepardo.

Pues ahora me entero de que hay una máquina que hace que te salgan branquias. ¿Cómo se llama?

Verdad es que no poseemos branquias, pero hay diversos sistemas establecidos para obtener oxígeno bajo el agua. A efectos, ve que es lo mismo.
¿Aún no lo conoce? Se llama equipo de submarinismo, y puede estar provisto de una bombona de aire comprimido para respirar bajo el agua. La única pega, es que tiene un tiempo limitado.

Citar:
El animal prefiere cosas, toma elecciones. Puede querer estar sentado o correr. Tiene voluntad. Conciencia lo digo como mente.

Esas cosas que "prefiere" les vienen dadas como impulsos en referencia a los instintos. Es como cuando nos pinchamos en la yema de un dedo con una aguja e inmediatamente retiramos la mano bruscamente y emitimos un "¡Ay!". No es que lo prefiramos, sino que nos viene dado naturalmente como mecanismo ya establecido. Del mismo modo, en nuetro caso puede ser dominado este instinto, a diferencia de los demás seres vivos, que tan solo se mueven en función de éstos.

Saludos, danimora.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 80 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO