Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 21 Nov 2018, 16:25

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 24 Jun 2018, 11:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2226
Rango personalizado: Troll casual
Para qué sirve un sistema político-judicial, si la economía del país la controla la banca??
Si quien tiene el poder económico de toda una nación, es de ámbito privado, el sistema cae a sus pies, por lo tanto, reina la esclavitud, porque los derechos de los ciudadanos están comprados, están vetados básicamente.
Por otro lado, los impuestos que pagamos en España, son deuda con “quien”??

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Jun 2018, 12:56 
Desconectado

Registrado: 19 Ene 2018, 20:42
Mensajes: 938
Wonka escribió:
Para qué sirve un sistema político-judicial, si la economía del país la controla la banca??
Si quien tiene el poder económico de toda una nación, es de ámbito privado, el sistema cae a sus pies, por lo tanto, reina la esclavitud, porque los derechos de los ciudadanos están comprados, están vetados básicamente.
Por otro lado, los impuestos que pagamos en España, son deuda con “quien”??


Preguntas tan importantes y fundamentales como peligrosas para quienes imponen el sistema del Capital.

Nadie telas responderá con suficiente amor, honestidad y justicia y verdad y razón en sus palabras, porque el sistema del capital educa criminales y los obliga a vivir en crimen.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 24 Jun 2018, 14:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Jun 2011, 21:52
Mensajes: 4530
Deuda pública: El Estado necesita dinero para hacer infraestructuras, pagar a funcionarios, etc. Si no tienen suficiente con lo que recaudaron de impuestos, tienen que pedir prestado, es la deuda pública en forma de bonos, obligaciones, etc. que normalmente compran los bancos.

En cuanto al sistema político-judicial, en un país serio sirve para decir que las cláusulas suelo son ilegales y los bancos no pueden incluirlas en sus hipotecas, entre otras muchas cosas. Eso evita muchos problemas y hace que el país y la economía vayan mejor. En España es prácticamente una organización criminal que se dedica a robar al ciudadano, lo que se denomina "cleptocracia".

En el norte de Europa tampoco son seres de luz que vayan a venir a España a salvarnos a lomos de brillantes unicornios, pero sí es verdad que no son tan chorizos como en España y que nos han salvado ya de algunas buenas, como las cláusulas suelo y el impuesto al Sol. Así que cuando tengas dudas de éstas, es bueno pensar: "¿esto es así por ley natural o sólo pasa por los subnormales que tengo alrededor?"

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Jun 2018, 17:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 304
Wonka escribió:
Para qué sirve un sistema político-judicial, si la economía del país la controla la banca??
Si quien tiene el poder económico de toda una nación, es de ámbito privado, el sistema cae a sus pies, por lo tanto, reina la esclavitud, porque los derechos de los ciudadanos están comprados, están vetados básicamente.
Por otro lado, los impuestos que pagamos en España, son deuda con “quien”??


Un sistema político debería servir para decidir la gestión de aquello que es común a los ciudadanos que lo forman.
Uno judicial debería tener como único fin identificar y defender lo que es justo.
Y uno económico debería limitarse al estudio y defensa de las relaciones económicas entre ciudadanos.

Y no deberían estar mezclados ni confundirse entre sí.

Dejando de lado que no, que la economía de un país no la controla la banca, temo más el punto de vista de quien desea que ese control, si alguno hay, sea trasladado al estado, y no al ciudadano.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 25 Jun 2018, 17:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2226
Rango personalizado: Troll casual
Nil escribió:
Deuda pública: El Estado necesita dinero para hacer infraestructuras, pagar a funcionarios, etc. Si no tienen suficiente con lo que recaudaron de impuestos, tienen que pedir prestado, es la deuda pública en forma de bonos, obligaciones, etc. que normalmente compran los bancos.



Esto se supone que “es bueno” para el país, ya que es una forma de garantizar el pago de la deuda, es por tanto, amortizable, con lo cual es otra forma de que la economía se oxigene, es decir, de que funcione bien, en tal caso.
Si no pasa nada por pedir, si luego se devuelve todo perfecto, volvemos al caso, el problema es cuando no es así...
Entonces la deuda aumenta, sin la garantía de que vaya a ser pagada en x años, 10 o 20 por ejemplo, pero controlado. De esa forma se prolonga en el tiempo y condena a las próximas generaciones a seguir pagando por algo de lo que ellos “no tienen culpa”, lo cual reduce mucho las posibilidades de que crezcan o desarrollen una economía sana, de retroalimentación.

Ostrovitianov escribió:

Preguntas tan importantes y fundamentales como peligrosas para quienes imponen el sistema del Capital.

Nadie telas responderá con suficiente amor, honestidad y justicia y verdad y razón en sus palabras, porque el sistema del capital educa criminales y los obliga a vivir en crimen.


Gracias.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jun 2018, 11:47 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2226
Rango personalizado: Troll casual
Mustafá Mond escribió:

Un sistema político debería servir para decidir la gestión de aquello que es común a los ciudadanos que lo forman.
Uno judicial debería tener como único fin identificar y defender lo que es justo.
Y uno económico debería limitarse al estudio y defensa de las relaciones económicas entre ciudadanos.

Y no deberían estar mezclados ni confundirse entre sí.

Dejando de lado que no, que la economía de un país no la controla la banca, temo más el punto de vista de quien desea que ese control, si alguno hay, sea trasladado al estado, y no al ciudadano.


Exacto, el ministerio de finanzas es el que debería encargarse de la administración del dinero del pais, que es otro organismo del estado, es así? Yo no lo sé...tal y como están las cosas no lo parece. Si las arcas públicas se han utilizado incorrectamente y/o no dan para cubrir los gastos, normal que tengan que pedir prestado, pero a quien se lo piden? A la banca, que es la que crea dinero de la nada. Luego vende la deuda a un país a cuantos años? Quién sabe..
Y qué hace el gobierno? seguir robando, que diga subir los impuestos e inventarse otros tantos para poder pagar sus propias cagadas.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jun 2018, 13:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Ene 2018, 17:00
Mensajes: 304
Wonka escribió:
Exacto, el ministerio de finanzas es el que debería encargarse de la administración del dinero del pais, que es otro organismo del estado, es así? Yo no lo sé...tal y como están las cosas no lo parece. Si las arcas públicas se han utilizado incorrectamente y/o no dan para cubrir los gastos, normal que tengan que pedir prestado, pero a quien se lo piden? A la banca, que es la que crea dinero de la nada. Luego vende la deuda a un país a cuantos años? Quién sabe..
Y qué hace el gobierno? seguir robando, que diga subir los impuestos e inventarse otros tantos para poder pagar sus propias cagadas.


Hola Wonka,

El concepto "dinero del país" es, cuando menos, cuestionable,
dado que el país per se no produce nada.

Somos las personas las que producimos riqueza, por ejemplo trabajando.
Y cada uno debería de ser libre de hacer, con lo suyo, la gestión económica que más conveniente crea.

El dinero que se nos enajena vía impuestos debería ser el mínimo imprescindible para el sostenimiento de lo común,
y justificable solo mediante el reporte de un beneficio directo imprescindible.

Entonces, el control de la economía privada debería recaer únicamente en las manos de quienes la generamos,
y el de la pública estar sujeto solo al principio de contrapartida básica e imprescindible.
Parece que el problema fueran unos políticos sin ética,
sin embargo cuando se puede recaudar sin límite, endeudarse sin límite, y no justificar lo que se gasta, a mi me parece que el único resultado posible es el que estamos viviendo.


Imagina una familia perfectamente democrática, que después de gastarse todo su presupuesto en sus vacaciones tienen que pedir dinero al vecino para comer.

Es lógico que el vecino imponga condiciones al préstamo,
especialmente cuando cada año piden un préstamo nuevo que se suma al anterior.
Como por ejemplo que no vuelvan a derrochar en algo futil hasta que devuelvan lo adeudado,
o como por ejemplo que inviertan parte de lo prestado en mejorar su productividad.

Entonces esta familia democrática empieza a quejarse de por qué la gestión del dinero no es democrática,
sino que viene sujeta a las condiciones del vecino.
Y la respuesta es fácil: porque nadie puede decidir, ni siquiera democráticamente, sobre lo que no es suyo.

A nuestros estados les pasa igual.
Son adictos a la deuda,
pero sin dejar de derrochar en cien canales públicos de televisión,
ni de repartir entre miles de observatorios, fundaciones, actividades, y empresas amigas.
El acreedor privado de una deuda tomada voluntariamente tiene todo el derecho a cobrar.
Por encima incluso de la voluntad democrática y política de los que se endeudaron.
Y si esa deuda tiene que ser constantemente refinanciada, también tiene derecho a imponer condicciones que aseguren su pago.

Lo que no puede ser es que un ministerio de finanzas se "perdone" por decreto ley la misma deuda que, por haber derrochado su dinero en chorradas, tuvo que pedir a un particular.

Por otro lado, los bancos privados no crean dinero "de la nada".
Cuando tú te endeudas por un capital estás aceptando una obligación hacia el banco.
El banco puede revender o comerciar con ese título de obligación, del que en última instancia tú eres el garante.
Lo cual incluye volver a prestar parte del valor que representa ese título de tú obligación.
Los bancos centrales se limitan (matizable) a imprimir el papel moneda que representa parte de esos títulos de obligación.
Dinero, deuda, y obligación, a efectos económicos, son lo mismo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jun 2018, 17:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2226
Rango personalizado: Troll casual
Mustafá Mond escribió:

Hola Wonka,

El concepto "dinero del país" es, cuando menos, cuestionable,
dado que el país per se no produce nada.

Somos las personas las que producimos riqueza, por ejemplo trabajando.
Y cada uno debería de ser libre de hacer, con lo suyo, la gestión económica que más conveniente crea.

El dinero que se nos enajena vía impuestos debería ser el mínimo imprescindible para el sostenimiento de lo común,
y justificable solo mediante el reporte de un beneficio directo imprescindible.

Entonces, el control de la economía privada debería recaer únicamente en las manos de quienes la generamos,
y el de la pública estar sujeto solo al principio de contrapartida básica e imprescindible.
Parece que el problema fueran unos políticos sin ética,
sin embargo cuando se puede recaudar sin límite, endeudarse sin límite, y no justificar lo que se gasta, a mi me parece que el único resultado posible es el que estamos viviendo.


Imagina una familia perfectamente democrática, que después de gastarse todo su presupuesto en sus vacaciones tienen que pedir dinero al vecino para comer.

Es lógico que el vecino imponga condiciones al préstamo,
especialmente cuando cada año piden un préstamo nuevo que se suma al anterior.
Como por ejemplo que no vuelvan a derrochar en algo futil hasta que devuelvan lo adeudado,
o como por ejemplo que inviertan parte de lo prestado en mejorar su productividad.

Entonces esta familia democrática empieza a quejarse de por qué la gestión del dinero no es democrática,
sino que viene sujeta a las condiciones del vecino.
Y la respuesta es fácil: porque nadie puede decidir, ni siquiera democráticamente, sobre lo que no es suyo.

A nuestros estados les pasa igual.
Son adictos a la deuda,
pero sin dejar de derrochar en cien canales públicos de televisión,
ni de repartir entre miles de observatorios, fundaciones, actividades, y empresas amigas.
El acreedor privado de una deuda tomada voluntariamente tiene todo el derecho a cobrar.
Por encima incluso de la voluntad democrática y política de los que se endeudaron.
Y si esa deuda tiene que ser constantemente refinanciada, también tiene derecho a imponer condicciones que aseguren su pago.

Lo que no puede ser es que un ministerio de finanzas se "perdone" por decreto ley la misma deuda que, por haber derrochado su dinero en chorradas, tuvo que pedir a un particular.

Por otro lado, los bancos privados no crean dinero "de la nada".
Cuando tú te endeudas por un capital estás aceptando una obligación hacia el banco.
El banco puede revender o comerciar con ese título de obligación, del que en última instancia tú eres el garante.
Lo cual incluye volver a prestar parte del valor que representa ese título de tú obligación.
Los bancos centrales se limitan (matizable) a imprimir el papel moneda que representa parte de esos títulos de obligación.
Dinero, deuda, y obligación, a efectos económicos, son lo mismo.


Cierto, no es que creen el dinero de la nada, porque evidentemente hace falta algo. Es la obligación con el banco, cuando se crea la deuda, la que genera dinero, lo que se llama interés. La banca “toma” dinero de los depositantes, para prestar a otros. Quizás ahí surge el concepto de nada, que no se ajusta tanto a la realidad.
Y por supuesto cuando pides prestado, el prestamista tiene el derecho de imponer sus normas, que de ser aceptadas, deben cumplirse o de lo contrario tomarán medidas, las que sean. El deudor entonces no tiene derecho a una democracia, justamente porque él la está incumpliendo.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jun 2018, 19:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6174
Wonka escribió:
si la economía del país la controla la banca??

Eso parece muy prejuicioso. La banca es un intermediador financiero; esto es acerca los ahorrantes con los que necesitan recursos. Gracias a esto, el capital está siempre generando riqueza.

Mientras la banca sea un sector competitivo, no es capaz de controlar mucho.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 26 Jun 2018, 21:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 02 Mar 2014, 17:01
Mensajes: 2226
Rango personalizado: Troll casual
JBELL escribió:
Wonka escribió:
si la economía del país la controla la banca??

Eso parece muy prejuicioso. La banca es un intermediador financiero; esto es acerca los ahorrantes con los que necesitan recursos. Gracias a esto, el capital está siempre generando riqueza.

Mientras la banca sea un sector competitivo, no es capaz de controlar mucho.


Me imagino que como en tos laos...los habrá que sean menos bribones.

_________________
Spoiler: show
Imagen


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 70 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO