Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 28 Jun 2017, 19:26

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 03 Dic 2016, 17:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 836
socrates escribió:

Aprecio tu humildad y honestidad intelectual. Un verdadero ejemplo para el foro.

Agradezco tu comentario amigo, pero no digas que soy un ejemplo para el foro porque no vaya a inflarse el ego :lol:


socrates escribió:
En este caso puntual de la consciencia podríamos decir que la dirección estaría en la lucidez de la consciencia en oposición a la obnubilación de la misma.

O dicho de otra forma, todo lo que sea expansivo (a nivel consciencia) en oposición a lo limitativo.

¿Qué opináis?

Coincido totalmente, y me parecen muy correctos los términos que manejas.

socrates escribió:
Por otro lado (por otras razones también) considero que este término es poco venturoso para describir al Estado Supremo, pues nadie desea realizar un esfuerzo para alcanzar la inconsciencia absoluta (salvo un suicida u otro caso patológico particular).

La inconsciencia sería como una extinción. Puesto que una existencia sin consciencia sería como no existir. Y lo que anhelamos intuitivamente es una Existencia Bienaventurada. Y tener consciencia de tal existencia bienaventurada.

¿Qué opináis?

Fíjate que esto que mencionas me parece muy interesante, sobre todo a propósito de algunas interpretaciones erróneas del Buddhismo que muchos hacen, sobre todo en lo referente a Nirvana como una total extinción de la consciencia, como una aniquilación, porque este tipo de interpretaciones llevan por lo general a quienes así piensan a nihilismos muy desafortunados. Blavatsky aclara muy bien esta cuestión, y deja bien en claro que no hay tal aniquilación; por el contrario, lo que hay es una realización del estado más pleno de consciencia que puede ser alcanzado antes de la reabsorción final en el Uno (que tampoco es una aniquilación).

socrates escribió:
Si alguien viene para Bs As que no dude en avisar para concretar un encuentro. ;)

Como dice Edu, en el corto plazo parece más realista una reunión entre ustedes que viven en Sudamérica, que para mi desplazarme hasta allá, o ustedes hasta acá. Aunque no descartemos la posibilidad, ojalá y algún día pueda darse esa reunión ;)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 05 Dic 2016, 22:52 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7664
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Alejandro Ramos Cid escribió:
Fíjate que esto que mencionas me parece muy interesante, sobre todo a propósito de algunas interpretaciones erróneas del Buddhismo que muchos hacen, sobre todo en lo referente a Nirvana como una total extinción de la consciencia, como una aniquilación, porque este tipo de interpretaciones llevan por lo general a quienes así piensan a nihilismos muy desafortunados. Blavatsky aclara muy bien esta cuestión, y deja bien en claro que no hay tal aniquilación; por el contrario, lo que hay es una realización del estado más pleno de consciencia que puede ser alcanzado antes de la reabsorción final en el Uno (que tampoco es una aniquilación).


Exacto.

Una figura o divulgador del budismo actual, Matthieu Ricard, hace tal incapié en aclarar el error histórico en la interpretación del budismo como una forma de nihilismo.

Si bien desde el budismo se afirma que la existencia relativa implica sufrimiento, todos tendríamos el potencial de alcanzar el estado trascendente: Nirvana (un estado de plena bienaventuranza).

Citar:
Como dice Edu, en el corto plazo parece más realista una reunión entre ustedes que viven en Sudamérica, que para mi desplazarme hasta allá, o ustedes hasta acá. Aunque no descartemos la posibilidad, ojalá y algún día pueda darse esa reunión ;)


Oj Alá! ("quiera Dios", en árabe). :) ;)

_________________
"Por cada vez que seas exaltado, luego serás humillado"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 27 Dic 2016, 01:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7664
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Un pensamiento que quisiera compartir:

-El animal se guía por el instinto.

-El hombre común por su ego. Ego consistiría en el "yo" ordinario vinculado a sus ideas, sentimientos y deseos. En tal sentido está muy condicionado por los gustos y aversiones de su naturaleza emocional.

- El "verdadero Filósofo" (amante de la sabiduría) u hombre espiritual* procura guiarse por los elevados principios éticos. Su conducta procura seguir la senda de la virtud y del Bien.

---

*Todas las doctrinas religiosas auténticas plantean ideales éticos superadores. Aunque luego las personas que se consideran religiosas vivan de acuerdo a sus egos (inclinaciones personales y brutales, como ser la ira, la envidia, el egoísmo, etc. etc.).


---

Se requiere de un esfuerzo contuinuo (batalla espiritual interior) para vivir de acuerdo a los principios elevados (altruísmo, bondad, perdón, fortaleza, humildad, rectitud, etc.) y poder pertenecer (o al menos arrimarnos) a la tercera categoría mencionada.

¿qué opinan?

_________________
"Por cada vez que seas exaltado, luego serás humillado"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 27 Dic 2016, 01:32 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8360
hay filosofos que no creen en un Bien a seguir.

el cambio espiritual o emocional no debería ser una batalla..

en vez de seguir perdiendo el tiempo clasificando pelotas de acuerdo a sus colores, tamaños o precios, comienza a crear pelotas propias: dedica tiempo a intentar resolver cuestiones que no tengas claras aún, resumir lo que ya sabés, simplificarlo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 27 Dic 2016, 01:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7664
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Anónimo escribió:
hay filosofos que no creen en un Bien a seguir.


Es cierto. Hay gente muy inteligente y que ha desarrollado brillantes teorías. Pero de no seguir una ética no entrarían en la tercer categoría que he puesto.

Citar:
el cambio espiritual o emocional no debería ser una batalla..


Y no debería haber niños pobres en el mundo. Sin embargo es un hecho. Me limito a describirlos.

"La vida es como remar contra la corriente, si parás vas para atrás".

Citar:
en vez de seguir perdiendo el tiempo


Lo dice quien sabe aprovechar cada minuto de su vida productivamente. Por eso tus palabras emanan autoridad en tal sentido. :mrgreen:

Citar:
comienza a crear pelotas propias: dedica tiempo a intentar resolver cuestiones que no tengas claras aún, resumir lo que ya sabés, simplificarlo.


Gracias por el consejo. ;)

_________________
"Por cada vez que seas exaltado, luego serás humillado"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 27 Dic 2016, 02:12 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8360
Me dedico continuamente al estudio de la comprensión sobre "la mejor manera de ser", eso implica que tengo pensado cual es mi siguiente movimiento.

Pero si no tuviese piernas, no me puedes pedir que juegue al futbol. No sería ese mi mejor movimiento a seguir...

Y no recomendaría que vayan en contra de las emociones. No superé la emoción de la ira yendo en su contra, creando RECHAZO o RESISTENCIA, mas bien la observé cuando sucedía, y luego de 2 o 3 veces más ya se disolvía sola sin llegar a surgir.

Luchar contra el ego refuerza el ego, reprime emociones, y luego sucede el clásico:


"pero que raro lo que le pasó a socrates!! si era una persona muy amable y compasivo con todos!! no me lo puedo creer!! como pudo cambiar tan rapido??"


lo que no saben, es que una cosa es ocultar y otra disolver.


yo predico una evolución espiritual armónica, dejarse fluir, nada de generar resistencia, que es solamente aumentar más el mal y conflicto.


just saying xD


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 27 Dic 2016, 02:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7664
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Anónimo escribió:
No superé la emoción de la ira yendo en su contra, creando RECHAZO o RESISTENCIA, mas bien la observé cuando sucedía, y luego de 2 o 3 veces más ya se disolvía sola sin llegar a surgir.


Al decir "batallar" implico la determinación de procurar cambiar. O al menos no ser indulgente ante tendencias indebidas.

Luego respecto del como no hablé de rechazo ni resistencia. La transmutación es lo mejor. La observación de la emoción es una forma. Otra ponerse a pensar en otra cosa (sustitución natural).

Citar:
lo que no saben, es que una cosa es ocultar y otra disolver.


Estoy de acuerdo con esto. No es lo mismo reprimir que transmutar o disolver como decís.

Citar:
yo predico una evolución espiritual...


Perdón, me olvidé que hablaba con un "gurú". :mrgreen:

Citar:
dejarse fluir, nada de generar resistencia...


Pues ojalá que la corriente sobre la que fluyas vaya para el lado correcto y no directo a una catarata (precipicio)... :lol:

_________________
"Por cada vez que seas exaltado, luego serás humillado"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Éticas excluyentes? ¿o solo en apariencia?
NotaPublicado: 28 Dic 2016, 22:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 7664
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Una reflexión sobre el punto original

La sombra de C. Jung y la batalla de Kurukshetra (Bhagavad Guita).

Por un lado considero que se debe tomar partido por el Bien.

Al mismo tiempo hemos de "aceptar" la sombra del ego. Este aceptar no implica ser indulgentes y dejar de "luchar" por ascender espiritualmente (en virtud), pero implica el no condenar-juzgarnos indebidamente (ni a uno mismo ni a los demás).

No debemos ser indulgentes ni tampoco identificarnos con la sombra. No nos pertenece (no forma parte de nuestra naturaleza esencial). Sin embargo debemos aceptar que la forma individual, el ego, es en sí imperfecto, y que (en tanto ego) no podrá ser perfecto.

Si percibimos que en el "yo" (atado al cuerpo) se manifiesta pereza, avaricia, gula, lujuria, vanidad, etc. etc. no hemos de ser indulgentes ni identificarnos con ello.

Pero al mismo tiempo hemos de ser comprensivos, sin condenar, aceptando que es natural que las formas individuales atadas al cuerpo (nuestro ego y el de los demás) manifiesten imperfección (la sombra).

Es decir, al mismo tiempo que procuramos trascender toda imperfección (del ego) hemos de "aceptar" (esto es comprender, no así resignar) las imperfecciones del ego como algo natural.

_________________
"Por cada vez que seas exaltado, luego serás humillado"


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 58 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5, 6

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO