Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 14 Nov 2018, 02:57

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 41 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 03:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1144
Edu escribió:
Alejandro, pero si "no desea nada para sí mismo" entonces se está olvidando de una parte del universo que también es el mismo... su propio cuerpo.

Y lo de la acción necesariamente interesada no es algo propiamente humano, es algo más bien universal de toda experiencia...

Recuerda que el primer patrón del universo es volver a Dios. Por lo tanto, ya de base tenemos un interés, un deseo, una tendencia: Ir hacia Dios.

Simplemente, se trata de realizar una acción con el interés ese, de volver a Dios.

Yo estudio para poder trabajar, y quiero trabajar para poder sobrevivir mejor y conectarme más con la sociedad. Pero si en mi mente esa cadena de intereses quedan allí, habrá ignorancia.

Lo que tiene que seguir a esa cadena de intereses, que debe estar en la mente siempre es: Quiero sobrevivir mejor y conectarme mas con la sociedad porque quiero la eternidad en lo manifestado y la unidad con los demás, porque quiero manifestarme lo más real posible como lo que soy: Dios.


De este modo, si no puedo trabajar en el futuro, y dejo los estudios, no hay sufrimiento alguno, porque simplemente se cambia la manera en que evoluciono hacia el mismo sentido o interés: volver a Dios.


Es decir, el sentido en mi mente no se pierde, solamente cambian los caminos. Siempre estoy en constante evolución.


Espero no te hayas olvidado de esto Alejandro.... sino se va a tener que acelerar el encuentro xD

Edu, pero fíjate que si nos ponemos metafìsicos y universalistas, una vez que se considera a la Totalidad como única realidad, ya no hay un "yo" como tampoco hay un otro, por lo que conceptos tales como "egoísmo" y "altruismo" pierden sentido. Eso es en el plano metafísico, pero nosotros estamos en el plano humano, y como tal, pienso que aquí el ideal a perseguir es el de la disolución del yo personalista y dar prioridad al "otro", al altruismo, cosa que por sí misma y por ley, no deja de verificar un beneficio para quien actúa con puro altruismo. Lo importante es que el que así actúa, no se apegue a la esperanza de la recompensa, ni se pierda en el deseo de los resultados de su acción, sino que actúe por "puro deber", convirtiéndose así en uno con la Ley, en un agente de ésta, y no en alguien que "actúa por él mismo" como individuo. Esa es la base de la filosofía del Karma Yoga, que es la ética más elevada a la que podemos aspirar a practicar.

socrates escribió:
Muy agudo lo que señalas. Considero que estás en lo cierto.

Entonces dar (en la más elevada acepción) no es "soportar cualquier cosa" (llevado por móviles de necesidad afectiva), sino "dar sin esperar nada a cambio".

Esto me recuerda la famosa Carta a los Corintios de Pablo. 1 Corintios 13:

4 El amor es paciente, es servicial; el amor no es envidioso, no hace alarde, no se envanece, 5 no procede con bajeza, no busca su propio interés, no se irrita, no tiene en cuenta el mal recibido, 6 no se alegra de la injusticia, sino que se regocija con la verdad. 7 El amor todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.

Subrayé la última parte justamente porque esas palabras podrían interpretarse erróneamente por una de esas personas con necesidades emocionales y baja autoestima. Por ejemplo una mujer golpeada que permanece con un marido golpeador. No sería adecuado que "no tenga en cuenta el mal recibido... que todo lo disculpe, que todo lo soporte, etc.".

Si bien, Alejandro, has sabido diferenciar perfectamente una actitud de amor desinteresado de una de dependencia emocional nociva, en algunos casos podría haber personas que no distinguiesen la diferencia. La enseñanza de "poner la otra mejilla" mal entendida podría ser peligrosa para algunas personas (que son abusadas por una personalidad agresiva).

¿Qué piensas?

Exacto amigo, era eso lo que quería decir, y creo que lo has explicado mejor que yo. "Dependencia emocional", esa era la expresión que estaba buscando.

Y en efecto, la enseñanza de "poner la otra mejilla" no debe malinterpretarse como dejarse maltratar, ella tiene relación con nuestra manera de responder, de reaccionar ante una situación tal como una agresión, o como algo que interpretamos como una agresión. Si por ejemplo, alguien llega y me insulta, puedo responder desde el ego y devolver el insulto, o incluso ser más ofensivo, o por otro lado, no devolver el insulto y en vez de eso comprender que quizá la otra persona estaba enojada, o frustrada, etc., y estalló; de la misma manera, si alguien me agrede puedo responder animalmente con ira, y causar daño a la otra persona, y con ello, traer incluso consecuencias tremendas. En cambio, puedo responder a esa ofensa o agresión desde una consciencia superior, y aunque eso no quiere decir que no debamos defendernos ante un ataque, pero debemos hacerlo con cabeza fría y tratando siempre de hacerlo de una manera que incluso haga un bien a nuestro agresor, y que a la vez nos preserve a nosotros del daño. Me viene a la mente algunas corrientes de artes marciales en las que quienes las practican, están entrenados para inmovilizar a un agresor, pero sólo si ello es necesario y nunca con la finalidad de hacer daño, sino sólo de evitarlo. El agresor, en un primer momento, quizá logre asestar un golpe, pero quien está entrenado, no devolverá el golpe para lastimar, sino para inmovilizar, y defenderse a sí mismo, y llegado el caso también a otras personas, de alguien que por ejemplo, está teniendo un ataque de furia incontrolable. Puede que no haya más remedio que causar un daño o lastimar a alguien para inmovilizarlo, pero hay una gran diferencia entre hacerlo con ira, odio, y deseo de venganza hacia ese ser, y por otro lado, hacerlo con el único fin de protegerse a uno mismo, proteger al agresor de sí mismo, y a otras personas que podrían también salir lastimadas. Eso es en parte lo que enseña el Bhagavad Gita cuando Krishna dice a Arjuna que ha de pelear porque es su deber, pero debe hacerlo sin ira en su corazón.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 06:12 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10276
Alejandro, hablé del cuerpo, del individuo. Me refiero a que si haces todo por otros olvidandote del mismo individuo entonces es otra manera de separarte. Se tiene que tener en cuenta tanto el cuerpo propio como el resto de los cuerpos.

1- ¿Compartís esto?

Y cuando dices: "sino que actúe por "puro deber"", ahí estás hablando de un Objetivo, de un Interés, y esa "ley" es la única ley de fondo... la de Unir.

Entonces, si o si siempre habrá un interés, no hay accion desinteresada, solamente que se trata de conseguir que ese interés sea la ley misma... el Unir. Y eso incluye a todos los cuerpos, incluso el de uno mismo.

2- ¿Compartís esto otro?

Gracias


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 22:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Ene 2015, 23:15
Mensajes: 1144
Sí y sí. Pero si te fijas bien, yo nunca impliqué lo contrario. De hecho, he estado diciendo que en lo que a nosotros concierne, no es posible no tener algún interés. Sólo que hay de intereses a intereses. A nivel humano, pensar en el otro, o mejor dicho, en la totalidad, es un interés de un orden superior que pensar meramente en el individuo, aunque pensar universalmente, cierto es que incluye al individuo, pero como un mero instrumento de la Ley que sirve al Todo, y no como una mera gratificación del individuo como algo separado.

Hay un pensamiento de Séneca que para mi, resume perfectamente la manera en la que debemos pensar: "el premio de una buena acción, es haberla hecho".

Si te fijas bien, no dice que el premio sea una recompensa material, ni tampoco reconocimiento, ni satisfacción personal o paz mental por haber cumplido el deber, el premio es la acción misma realizada, y nada más (ni siquiera sus resultados). En otras palabras, el premio es simplemente haber sido instrumento de la Ley, y a su vez ese debe ser el único interés que tengamos. Eso es Karma Yoga, la acción no es nuestra, sino de la Ley, y por eso no debemos enorgullecernos ni envanecernos por haber hecho algo bueno. Debía hacerse y se hizo, y se hizo por medio de eso que conocemos como nuestro cuerpo.

Claro que todo esto se dice fácilmente, pero algo muy diferente es que realmente ya hayamos logrado actuar y pensar así.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 22:56 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10276
Bueno, me parece bien.

Pero te entendía que decias cosas como que el realizar una acción desinteresada o sin esperar una recompenza era un ideal a seguir y que se podría lograr. Pero me habré equivocado entonces, porque ahora estás de acuerdo en que es imposible alcanzar ese ideal, y no solo por la limitación humana sino como algo genérico de cualquier experiencia.

Y no me queda claro si al hablar de Ley estás realmente pensando en lo de Unir en vez de Separar. ¿Tienes en tu mente la comprensión de que el sentido de todo lo que haces es para Unir? ¿O trabajas en ello para tener tal comprensión?

Porque para mi las personas particularizan los sentidos, diciendo cosas como "mi sentido de la vida es formar una familia" o "mi sentido de la vida es trabajar y ayudar a la humanidad", pero todo eso sigue siendo ignorancia que los limita a tener un sentido más humano y no más universal.

Luego, caen extraterrestres a la Tierra y nos volvemos en contra de ellos porque nuestro sentido es puramente humano, separado del sentido de los extraterrestres. Algo que está mal. El sentido es para todo el universo....

Además, que teniendo en claro que el sentido es el de Unir, se descondiciona la mente para poder manifestar ese sentido de la forma que suceda, sin sufrir por cambios en lo que es la experiencia del individuo. Si el día de mañana te enteras que no puedes tener familia, no hay sufrimiento, porque el sentido sigue en pie: Unir.

Es una comprensión que puedes tener ahora mismo, no es algo de Budas ni de indios ni de extraterrestres.


Eso es realmente ser libre, cuando te desprendés de todos esos intereses particulares, abarcandolo todo, experimentando armonicamente lo que va sucediendo. Encontrarte siempre cumpliendo ese sentido....


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 23:02 
Desconectado

Registrado: 30 Dic 2017, 19:04
Mensajes: 352
Extraterrestres?

Vaya.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 23:05 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10276
Que pasa con eso?

Vaya.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Nov 2018, 23:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:56
Mensajes: 11235
Rango personalizado: Usuario y moderador.
Algo sobre Advaita:

El advaita dice que todo es Uno y que la separación es aparente. Por lo tanto se requiere un cambio de visión para reconocer la unidad esencial subyacente.

Habiendo Unidad no hay nada que unir porque sólo se une lo separado. Y si la separación es ilusoria, no se trata de unir partes ilusorias, sino de des-cubrir la verdad de la unidad esencial.

_________________
"El concepto de vacío no es lo mismo que el vacío de conceptos".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Nov 2018, 00:22 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 10276
Llamarle a la separación ilusión no hace que deje de ser separación. Pero se genera una comprensión buena al verlo así, para asi como bien dice Socrates poder verlo como un proceso en el que todo se vuelve su estado natural o real.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Nov 2018, 19:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2961
socrates escribió:

Verdaderamente la generosidad sólo puede serlo si es desinteresada. Pero quería destacar que incluso el "dar interesadamente" es superior a la avaricia del "no dar" .

¿No es cierto? ¿Qué opinas?
Por supuesto que es superior. Pero entrariamos en una escala de valores que no tendrian nada que ver con la generosidad. Y esa escala de valores, la podriamos ennumerar de mejor a peor


socrates escribió:
Por otro lado también quería poner de manifiesto, a modo de autoanálisis sincero y no hipócrita, que de las pocas o muchas veces que "damos", la mayoría es con interés (personal). Son muy contadas las veces que manifestamos una actitud desinteresada. No es bueno engañarnos creyéndonos que somos nobles altruistas cuando en el fondo tenemos un móvil de recompensa (aunque sea para nuestra imagen, reputación, creernos honorables, etc. etc.).
Buena reflexión Socrates, "hay que hilar el hilo" todo lo que se pueda. A mi entender, si el movil es el bien común,no veria ningún problema con la imagen o reputación. Seria un problema si el movil fuera la imagen y la reputacón y se utilizase para ello el bien común hipocritamente.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 10 Nov 2018, 21:03 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 14 Oct 2010, 21:24
Mensajes: 2961
Alexandre Xavier escribió:
Por eso, aunque Tachikomaia, Ostrovitianov (éste con su típica groseria, su típica mala educación) Toni, Sócrates, etcétera, digan que el egoísmo ético es una contradicción... ahí está Ayn Rand para refutarlos a todos. Simplemente, que se lean su ensayo La virtud del egoísmo
Alexandre, Ayn Rannd parte de una premisa equibocada sobre el egoismo, ella dice que egoismo es "preocupación por los intereses propios", cuando egoismo es "excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás". Són dos conceptos muy distntos con consecuencias distintas, y Ayn Rand utiliza el concepto erroneo.

Hay otras cosas que te quiero comentar de tu mensaje, pero quisiera ir poco a poco, primero aclarar ésto del egoismo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 41 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO