Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Ago 2019, 04:33

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 33 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 Dic 2018, 11:14 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9376
Dosyogoro, dices:

"Es por esto que es muy importante comprender que si no es determinación es azar, es decir, si fuera posible otro mundo, ese otro mundo sería por azar o por ignorancia (desde una perspectiva de ponderación de la consciencia)."

Y dale con la ignorancia... Te sobra todo lo que dices a partir de la coma. Ya te hice esta observación en otro tema, me reconociste que tenía razón pero vuelves a lo mismo. Un suceso o está determinado o es azaroso, no es "ignorante". La perspectiva de ponderación que tengamos de él no cambia como sería otro posible mundo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 16 Dic 2018, 17:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2595
Rango personalizado: Dosyogoriano.
No presente que tuvieras razón, presente que ignorancia no es sinónimo de azar, pero que sí son dos significados relativos o referidos a la respectiva perspectiva que se tenga.

Si la naturaleza es ponderada por la consciencia, es decir, que la consciencia es la sustancia original de donde surge la naturaleza (tal que la consciencia renueva, reforma, cambia, gobierna, controla a la naturaleza -lo contrario sería al revés, es decir, que la naturaleza controla a la consciencia-), la consciencia crea o genera por determinación o por azar o por ignorancia (es decir, por no saber las consecuencias de sus actos, por ser impredecibles o en incertidumbre).

Yo no creo que la consciencia esté ponderada sobre la naturaleza, sino que es la naturaleza la que está ponderada sobre la consciencia (la consciencia es parte de la naturaleza). Pero como no puede demostrarlo, tengo que incluir el escenario en donde la consciencia es la que está ponderada sobre la naturaleza.

De hecho yo nunca negué lo que decía Leviatam, solo matizaba que lo que decía no era ciencia, sino un relato o escenario posible supuesto por algunos, pero que de científico no tenía nada, pero eso no significaba que se lo negara. Pongo el caso de lo que presentaba Leviatam porque es un caso de relato en donde la consciencia decide sobre la naturaleza y la controla. A lo que igual respondía que ese relato no es transcendentalismo porque igual la consciencia debe de decidir por determinación, o azar, o ignorancia, y que por lo tanto es igual de intrascendente que creer que es la materia o la naturaleza la que decide sobre la consciencia.

Sé que esto te suena a chino, como te suena a chino porque deje de considerar que los colores no estaban en la naturaleza, porque me llegó el argumento de que si los colores no están en la naturaleza, entonces ¿de dónde los saca el cerebro (acaso hace magia el cerebro y se saca los colores de una chistera o de otro mundo mágico)?

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 17 Dic 2018, 00:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9711
Yo no creo que la unión sea siempre un bien y la separación siempre un mal. O quizá no entiendo bien los significados de eso.

Y si la unión total es la perfección pero por algún motivo se volvió separación... ¿era realmente perfección? ¿está bien una pareja que pronto se separa? La unión puede servir de experiencia, pero si es aceptado que se separen entonces la separación es algo bueno a veces, me parece que no se entiende, puedo pensar que deben tener experiencias separadas que los hagan volver a querer unirse, pero entonces la unión inicial no era perfecta y además nada de esto explica por qué la unión es algo bueno.

¿La unión hacia un mismo fin? La unión de todo medio oriente con el fin de conquistar o destruir al resto del planeta no creo que sea bueno. Tampoco si la humanidad se une con el fin de torturarse mutuamente.
Tampoco se trata, supongo, de la unión que ocurre entre un león y una cebra cuando se la come.

A mí me parece que son ideas de alguna religión o libro/mente semi religiosa, que debería detallarse más. Estoy de acuerdo con Alancitus eb cuanto al FAQ de usuarios, especialmente de aquellos difíciles de entender. Es curioso que luego de tantos años sigamos sin conocer las creencias de otros. A mí algunas se me olvidan, o es que no hay por dónde agarrarlas (¿azar de Manuel?), pero en otros casos creo que falla el transmisor...

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 33 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO