Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 Mar 2019, 04:06

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 
Autor Mensaje
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 00:43 
Desconectado

Registrado: 18 Mar 2019, 00:04
Mensajes: 4
Estar a favor de los derechos humanos independiente de su raza, sexo, región o religión es reconocer desde la empatía a otro ser viviente que es consciente de su propia existencia, que es capaz de sentir dolor y sufrimiento, por lo tanto se le respeta su derecho a existir del mismo modo que nosotros esperamos que se respete nuestra existencia. Somos por lo tanto individuos con el derecho de vivir nuestra vida natural independientemente de las diferencias que podamos poseer tanto a nivel fenotípico como genotípico, no importa tu color de piel, no importa tu lenguaje ni siquiera tus capacidades intelectuales, se te reconoce tu vida como igual de valiosa que la del resto.

¿Estamos de acuerdo hasta este punto?

En la declaración de cambridge 2012 sobre la conciencia donde se reconoce y manifiesta la conciencia en animales humanos y no humanos con base en pruebas científicas que corroboran que diversos animales poseen altos niveles de conciencia donde son capaces de reconocerse como individuos, capaces de sentir los sentimientos mas profundo y complejos como el amor, la empatía, solidaridad, sienten y son capaces de su sufrir si le es infringido dolor o a algún otro ser con algún tipo de relación emocional.

Si tomamos esta declaración como cierta ¿no deberíamos replantear el valorar la vida animal no humana como igual de valiosa?

¿Acaso un animal no humano debe poseer los mismos niveles de inteligencia de un humano promedio para que este sea considerado como igual y por lo tanto su vida sea respetada? ¿y que tal los humanos con retraso mental? ¿deberían de tener menos derechos que el resto?

¿En que se basa nuestra ética para reconocer como individuo y respetar la vida de otro ser? ¿en nuestra afinidad con ellos? como los perros que poseen más derechos que cualquier otro animal ¿no sería eso hipocresía?

¿Se puede menospreciar a otro ser solo por no ser de nuestra misma especie? eso sería incurrir en la discriminación igual que se hacía con los negros o las mujeres que a niveles humanos eran considerados inferiores.

¿No habría que repensar nuestro modo de respetar la vida y ser éticamente consecuente?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 04:34 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Sep 2012, 17:19
Mensajes: 5054
pedir algo asi dentro de circunstancias capitalistas, es como pedir que si te pegan en una mejilla, pongas la otra.
te Saluda un marxista

_________________
SOY DE LOS QUE NECESITAN POCO Y LO POCO QUE NECESITO, LO NECESITO MUY POCAS VECES.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 08:42 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8996
River escribió:
Estar a favor de los derechos humanos independiente de su raza, sexo, región o religión es reconocer desde la empatía a otro ser viviente que es consciente de su propia existencia, que es capaz de sentir dolor y sufrimiento, por lo tanto se le respeta su derecho a existir del mismo modo que nosotros esperamos que se respete nuestra existencia. Somos por lo tanto individuos con el derecho de vivir nuestra vida natural independientemente de las diferencias que podamos poseer tanto a nivel fenotípico como genotípico, no importa tu color de piel, no importa tu lenguaje ni siquiera tus capacidades intelectuales, se te reconoce tu vida como igual de valiosa que la del resto.

¿Estamos de acuerdo hasta este punto?
Yo casi.

Que las personas tengan sentimientos les da digamos un derecho o valor de digamos 10, hasta ahí bien, pero la cosa no termina ahí como pareces afirmar, pues la cualidad mencionada no hace que otras cualidades puedan aumentar o disminuir el valor de las personas, por lo tanto eso de que todos somos igual de valiosos me parece falso.

Citar:
Si tomamos esta declaración como cierta ¿no deberíamos replantear el valorar la vida animal no humana como igual de valiosa?
A veces creo saber la respuesta, pero hoy no. Por ejemplo los perros solían caerme bien, son unos pobrecitos, pero cuando vas por la calle y una y otra vez te persiguen ladrándote, ya uno les empieza a perder el respeto o la compasión. Lo mismo a los gatos si plantas cosas y encuentras que la tierra fue removida y de vez en cuando de noche corren por encima de tu techo o se ponen a maullar. Ni que hablar de los bichos. A su vez, creo que la inteligencia humana es algo más valioso que las cualidades de otros animales, yo mismo últimamente estaba haciendo deportes, me estaba sintiendo más fuerte, pero opté por dejarlo porque es algo que no me lleva a nada, no sé, como una insatisfacción constante, siempre deseando entrenar más y más, para qué. No todas las cualidades animales son fuerza, agilidad, etc, pero en general son cosas para la supervivencia en un luchas a lo bruto, se supone que nosotros somos mejor que eso.
Sin embargo, hay humanos que me dan bastante asco, a los cuales considero menos valiosos que a algunos animales.

Citar:
¿Acaso un animal no humano debe poseer los mismos niveles de inteligencia de un humano promedio para que este sea considerado como igual y por lo tanto su vida sea respetada? ¿y que tal los humanos con retraso mental? ¿deberían de tener menos derechos que el resto?
¿El acceso a privilegios es un derecho? Probablemente estoy confundido. Según pienso, unos tendrían más derechos, o es que unos tendrían beneficios que otros no. Beneficios que surgen por las condiciones, no hay mucho que hacer, ningún idiota será juez por ejemplo a menos que... alguien haya cometido un error, o haya tanto idiota que lo apoyaron.

Citar:
¿En que se basa nuestra ética para reconocer como individuo y respetar la vida de otro ser? ¿en nuestra afinidad con ellos?
Ya intenté responder. Estoy de acuerdo contigo en que la capacidad de sentir vale, pero la capacidad de mejorar la vida de los demás también, y la esperanza en que puedan hacerlo, no sé, tengo más esperanza en que el ser humano mejore las cosas a que lo hagan por ejemplo las vacas. Tanto es así que incluso a una buena IA o herramienta, etc, la podría considerar algo más valioso que a una persona o conjunto de ellas, dependiendo de cómo sean. Es complicado ¿el fin justifica los medios? Lo lógico es buscar el mayor bienestar posible durante la mayor cantidad de tiempo, a veces es necesario optar entre sacrificar el alcanzar cierto valor en ese sentido o sacrificarlo en vidas, y según lo lógico, por más feo que suene (y mira que me cuestiono estas cosas y no estoy seguro, varío, etc) lo que corresponde en esos casos es sacrificar vidas.
Estoy hablando de cosas que podrían aumentar qué tan bien pueden vivir los seres futuros, dejar eso de lado implicaría que no pueda aumentar tanto, que aumente un poco menos, hay que calcular qué es lo mejor considerando todo el tiempo, el medio y fin (y yo no creo en finales, pero es un decir, el postmedio, el postacciónextrema, yo que sé).

Citar:
como los perros que poseen más derechos que cualquier otro animal ¿no sería eso hipocresía?
Según tu pensamiento, no necesariamente pues se dice que los perros sienten más cosas que otros ciertos animales.
Si todos sintieran lo mismo aún así podría ser que no sea hipocresía porque el perro sirve como herramienta al humano (ya te hablé del valor de las herramientas y los humanos también lo somos al objetivo de mejorar al universo), además el perro suele estar mal debido al ser humano, cuando lo aleja de su madre, no le permite crecer valiendose por si mismo, etc. Por eso merece una compensación.

Citar:
¿Se puede menospreciar a otro ser solo por no ser de nuestra misma especie? eso sería incurrir en la discriminación igual que se hacía con los negros o las mujeres que a niveles humanos eran considerados inferiores.
Estoy de acuerdo contigo en esto.

Citar:
¿No habría que repensar nuestro modo de respetar la vida y ser éticamente consecuente?
La vida y otras cosas también. Sí. Pero en mi opinión no sirve de mucho. Bueno, los cambios en la sociedad suelen ocurrir debido a cambios en los individuos. Pero lo decía porque en general no se llega a respuestas y entonces conviene más hacer algo por lo que se cree, que pasarse la vida pensando qué es correcto creer. Haces o dudas. Puedes intercalar, pero mucho dudar no lo recomiendo.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 18 Mar 2019, 19:58 
Desconectado

Registrado: 09 May 2013, 22:52
Mensajes: 4556
los genocidios de bovinos y el engordamiento con hormonas a los pollos en granjas industriales,matar al ternero para q la vaca vuelva a dar leche,inseminacion artificial,diseccion de animales vivos en las escuelas,experimentacion con drogas q causan enfermedades mortales por los cientificos.
el animal dejo de ser un animal para convertirse en un objeto mas,no se ve al pollo como un ave con derecho a vivir sino como una pechuga q se pone en la plancha para cocinar.no se sabe ni de donde vino esa pechuga.
y despues nos rompemos las vestiduras por el holocausto.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 4 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO