Foro SofosAgora

Leyendo diversos debates comprendientes a la “superioridad” o “inferioridad” racial, el feminismo y otros temas que manejan el concepto de superioridad en sus diferentes ámbitos, me planteo la necesaria pregunta ética sobre esto, omitiendo el hecho de que aún se debate si de verdad existe tal superioridad ya sea de raza (o la existencia misma de las razas) o género, me gustaría que hiciéramos un ejercicio mental, supongamos que tal superioridad existe, pongamos como ejemplo la superioridad intelectual, resulta que si hay razas intelectualmente superiores e igualmente un género humano superior intelectualmente al otro, entonces y aquí viene la pregunta ética ¿merece tal género y raza superior privilegios sociales por sobre el resto? De ser afirmativa la respuesta ¿no habría un precedente legítimo para clasificar a los individuos según sus capacidades? ¿Sería ético?

Se puede pensar legítimamente en por ejemplo, favorecer a los individuos más inteligentes para ejercer puestos importantes en cuanto a toma de decisiones como en la política o economía, a los más aptos físicamente para el trabajo físico y así sucesivamente, existiría una clasificación social a la cual seríamos asignados según nuestro cociente intelectual y aptitudes físicas, no había lugar a elegir porque tu genética te asignaría tu lugar en la sociedad.

De ser así se estarían obviamente cuarteando tajantemente las libertades individuales en pro de la eficiencia, ¿valdría la pena tal sacrificio?

Hola Johndoe, es un gusto leerte aunque tengamos profundas diferencias en varias cuestiones.

Personalmente sostengo que todos tenemos la misma dignidad, aunque no los mismos talentos. A la hora de plantear privilegios sociales, me parece la cuestión de fondo estriba en dónde colocamos el acento, si en la dignidad de cada persona o en el potencial de aptitudes que tiene cada individuo.

Si aceptamos que todos (absolutamente todos) tenemos la misma dignidad no veo por qué no deberíamos también tener todos los mismos derechos y deberes y recibir, también, la misma recompensa por nuestros esfuerzos. Como alguna vez he dicho, considero aberrante que no exista igualdad de sueldos, porque, según yo, trabajar es una cuestión de ética y no de necesidad (somos todos eminentemente libres y las verdaderas "necesidades" no existen, nadie está obligado a nada en en esta vida, ni siquiera a vivir). En consecuencia, si de veras gozamos de la misma dignidad, nadie debiese tener privilegios sociales de ningún tipo, sino todos los mismos derechos y deberes con la misma paga por nuestros esfuerzos.

Pero bueno, supongo que nunca se llegará a eso, porque no conozco a nadie como yo que ponga el acento tan radicalmente en la igual dignidad de la persona humana. Si todos tenemos la misma dignidad, entonces nadie merece privilegios. Y no cuenta decir "es que yo me esfuerzo mucho mucho mucho", "es que yo tengo grandes grandes grandes responsabilidades"... todos los que se inventan un mérito por sus trabajos son, en el fondo, personas resentidas que no salen a trabajar por ética. En el fondo son mezquinos y nos los mueve la generosidad.

_________________
"La fe y la razón son como las dos alas con las cuales el espíritu humano se eleva hacia la contemplación de la verdad"

Precisamente a eso llevan las teorías de Cell.
Él dice, «no tengo nada contra los negros, simplemente creo que son inferiores y que no debemos mezclarnos con ellos»....
El siguiente paso,obviamente, es favorecer a las razas «superiores», porque según la lógica de Cell...a qué coche le pondrías un mejor aceite y unos.mejores neumáticos...? A un Mercedes o a un 2 cv?
Es una lógica de miserables...pero ahí está, existe..la tenemos aquí, en el foro...
Dinos Cell, ¿ si en un contexto de crisis económica tuvieses que recortar el presupuesto para el comedor de un colegio, a qué colegio se lo recortarías..? A uno que tiene un 90% de niños blancos o a uno que tiene un 90% de.niños negros?
Dinos...

Igualmente amigo Felino, nuestras diferencias no perturban nuestro mutuo respeto, al contrario.






Esta vez y por primera vez coincidimos en pensamiento, el argumento de la superioridad y las ventajas de eficiencia que tal superioridad trae no compensan tanto la deshumanización de las sociedades como el cuarteo de las libertades. hablamos de sociedades, no de fábricas que aprecian todo en términos cuantitativos y niveles de eficiencia.



Las generalizaciones no suelen ser acertadas.

Bastante contundente tu pregunta además de acertada, mi ética me diría que obviamente el recorte de presupuesto no se debería considerar por una cuestión racial (si tal cosa existe) y ni siquiera por el rendimiento académico, mi ética me dice que el recorte se debería hacer a todos por igual, al fin y al cabo todos poseen el estatus de seres humanos indiferentemente de sus cualidades individuales.

Pues lo que haría un nazi(racista por lo tanto) está muy claro..

interesante comentario sacerdote,nunca me lo habia planteado,supongo q en ciertos trabajos se deberia privilegiar a los mas intectuales(como en investigacion por ejemplo),pero la mayoria de trabajos(por no decir todas) es por repeticion,creo q con dedicacion y tiempo alguien no tan intelectual podria ejercer cargos altos ya q lo unico q tiene q hacer es repetir el conocimiento q obtuvieron otros.

Cell....tú qué dices
Me interesa tu respuesta.

¿Y a las "razas superiores" no hay que privilegiarlas?
Tú cuidas igual de un coche de 50000$ que de un coche de 1000$? Obviamente cuidas más del que es más valioso.
Piensa Alancitus, adonde nos llevan las teorías racistas. No te dejes embaucar.
No ves que si asumes esa lógica, asumes todo lo que yo estoy "proponiendo".

Yo pienso en crear seres superiores en cuanto a producir felicidad (o en ser felices), extenderlos por todo el universo en la medida de lo posible y en que no sea contraproducente, salvo en espacios donde ya haya seres "inferiores", como los humanos.
No perjudicaría a dichos seres en su planeta y alrededores, al contrario, trataría de ayudarlos, pero los recursos los destinaría mayoritariamente a los seres que mencioné 1ero.

Es como si adquiriera una granja y quisiera producir leche. No mataría a las gallinas y otros animales que hubiera, ni dejaría de alimentarlos, etc, pero la mayoría del espacio se lo daría a las vacas, y más aún a la investigación de cómo producir el ser que de más leche que cualquier otro, o el conjunto de seres que relacionados den más leche que cualquier otro conjunto o ser. Una vez hallado, los recursos destinados a la investigación se reducirían.

Más o menos eso.

Y así sin haber leído el tema respondo que sí, pero la superioridad en cuanto a generar felicidad, que puede ser porque el ser es feliz o porque es capáz de crear seres con más capacidad de serlo y que a su vez generen otros más, y así hasta el límite.

La superioridad en cuanto a ganar partidos de fútbol por ejemplo no me interesa.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.