Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Jul 2019, 23:16

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 567 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 57  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 02:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2588
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Que cualquier comportamiento o es determinado o sino es azaroso: es un tema más que expuesto en todas mis exposiciones.

Entendiendo por determinado cuando un comportamiento se da por causas o razones determinantes que definen, implican, encadenan, relatan, motivan, explican una sola potencia o posibilidad encadenada a esas causas o razones determinantes.

Entendiendo por azar cuando las causas o razones limitan (y pueden tender) el arco de potencias o posibilidades tal que puede salir un comportamiento como otro entre los posibles (como expongo como mucho tienden o hay más probables), ya que no hay ninguna determinación de factor único lo que implicaría en todo caso lo que se llamaría impotencias (falsas posibilidades).

Entendiendo por caos cuando no hay causas o razones, no hay ni limitaciones, el azar es infinito entre infinitas potencias o posibles, todo es igual de probable, en donde valdrían las incoherencias lo mismo que las coherencias, y valdrían las ficciones lo mismo que las certeras descripciones de la naturaleza.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 03:25 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11215
JBELL, entonces tienes razón, yo pensaba que decías que niguna teoría cientifica postulaba un azar ontologico. Y es obvio que no es así, porque la mayoría realmente está a favor de las que postulan tal cosa.

Y yo no se bien por qué dije que la mecanica cuantica postulaba un azar dando a entender que solo existe una única teoría cuando se que no. Tal vez en el momento no me dió para expresarme mejor.

Pero lo dije como queriendo decir que había teorías que postulan un azar y que la consideran serias los fisicos mas reconocidos. Como diciendote "no lo veas como una completa locura porque no es algo asi tan facil como para simplemente no creer en el azar como si fuese evidente que no pueda existir".

No te preocupes igual, que yo no soy de esos que creen en el azar. Pero no lo considero como una teoria a despreciar tanto como creo haces tú.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 03:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 7012
Anónimo escribió:
Pero no lo considero como una teoria a despreciar tanto como creo haces tú.

Edu, no es un tema de desprecio. Es que no me hace sentido. Lo vengo explicando desde hace muchísimo tiempo. Lo que juega en contra del azar es que los fenómeno macro son estables y altamente predecible. Un ejemplo es la gravedad. Nosotros podemos predecir con gran precisión los movimientos de los cuerpos. Y los fenómenos macro están constituidos por fenómenos cuánticos. Lo más lógico es concluir que las relaciones de causalidad también se dan en el mundo cuántico, más allá de muestra imposibilidad de medirlas y conocerlas. Esto que señalo es una objeción de peso contra la existencia de azar ontológico que nadie aún me ha podido responder.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 03:49 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11215
Eso mismo me digo yo mismo, pero no puedo despreciar lo que cree gente que se supone mas inteligente que nosotros. No te subiría el ego inmensamente descubrir que sos mas inteligente que Stephenhawkings y todos esos?

A Einstein lo convencieron. Te crees mas inteligente que Einstein?


Yo no se que hacer en este caso.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 04:00 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1103
ManuelB escribió:
Es que da igual que el Universo se comporte distinto a distintas escalas.

Debes admitir que no es así, eso es una barbaridad, hay propiedades emergentes que dependen de la escala. No puedes simplemente ignorar eso y decir que da igual, eso es un sesgo que debes reconocer.
Citar:
Un suceso que se produce, sea en la escala que sea y se comporte distinto, será causado por la causa o causas que sean y, en función de ellas, será de una manera o de otra.
NO
Citar:
Y una de las características de cualquier suceso es que estaba determinado que sucediera en tiempo, lugar y forma exactos o que no lo estuviera en cualquiera de esas tres situaciones.
falso, la causalidad esta supeditada a sistemas temporales, a baja escala pueden interpretarse en base a estadística no en base a temporalidad, son perspectivas distintas por eso se habla de dualidad en donde las propiedades estadísticas pueden interferir sumarse o invertirse, el efecto túnel no tiene causalidad estricta sino estadística y sin embargo es.
Citar:
En el segundo caso, ese suceso podría producirse en tiempo, lugar o forma distintos o, incluso, no suceder. En este segundo caso, ¿cómo habría que calificar a ese suceso?
obviamente desde la perspectiva de la medida que realizas, eres solo un observador asúmelo. La medida afecta el resultado, no puedes hacer aseveraciones deterministas si no has hecho una medida y es ahi cuando queda definido el resultado, pero hay un antes donde las propiedades son completamente distintas y afectas a interpretaciones. en ningún caso generalizaciones, en pocas palabras esto se llama el problema de la medida. Parece que este tema te sobrepasa.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 04:10 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1103
Anónimo escribió:
A Einstein lo convencieron....
Yo no se que hacer en este caso.

Einstein se demoró años en convencerse básicamente porque no quería renunciar a la causalidad.
En este caso debe aceptarse que existe un paradigma, un quiebre en las leyes físicas clásicas conocidas donde nuevas propiedades se hacen evidentes, al punto que son como dos universos distintos, irreconciliables por la lógica clásica, la paradoja se vuelve recurrente al tratar de insistir en la lógica clásica.
Tradicionalmente las paradojas indican los limites de validez de una teoría, simplemente aceptar que estamos ante un limite de lo que reconocemos como lógico nos acerca mas a entender que la perspectiva de un simple observador no es suficiente para entender la realidad.

_________________
--------------
CONFIRMADO


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 04:51 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Mensajes: 584
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.
La confusiones de nuestro Hector, me confunde. ¿Y a ustedes?

_________________
A lo mucho: un confundido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 09:05 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9227
Dosyogoro2:

Tu primer párrafo es exactamente lo que yo digo. Tus dos siguientes párrafos sobran.

En relación con tu último parrafo referido al caos no estoy de acuerdo porque siempre hay causas cuando se producen efectos, aunque no las sepamos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 09:07 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9227
Anónimo escribió:
Eso mismo me digo yo mismo, pero no puedo despreciar lo que cree gente que se supone mas inteligente que nosotros. No te subiría el ego inmensamente descubrir que sos mas inteligente que Stephenhawkings y todos esos?

A Einstein lo convencieron. Te crees mas inteligente que Einstein?


Yo no se que hacer en este caso.



¿Y a mí no me consideras? :evil: :lol:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 09:31 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 9227
Hector04:

En lo que estoy diciendo no estoy considerando ninguna propiedad específica en ningua escala sino que cu-al-qui-er suceso es o determinado o azaroso.

Y por lo mismo, me da igual cómo las causas estén supeditadas, en qué escala, cómo se interpretan, como se interfieren, sumen o se inviertan, si son estrictas o no, porque yo no estoy hablando de causas -que serán las que sean- sino de e-fec-tos; de un efecto único que sucede en un momento concreto por las causas que sean y que es a-za-ro-so o estaba de-ter-mi-na-do que sucediera.

No estoy hablando de un antes (causas) sino de un después (efectos) que serán o determinados o azarosos.

Yo no hablo de lo que hicieron un hombre y una mujer (causas) que produjeron una concepción (efecto), sino que digo que la mujer está embarazada; y ese suceso o estaba determinado o es azaroso. Ni siquiera pregunto la tontería de si la mujer acaso está medio embarazada. ¿Cómo crees que es este suceso?: ¿determinado o azaroso?

¿Pero es tan difícil de entender y asumir?


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 567 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 57  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Hipias y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO