Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 25 May 2019, 05:32

Buscar temas sin respuesta | Ver temas activos


Índice general » Filosofía » Filosofía general

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]



Nuevo tema Responder al tema  Página 16 de 57
  [ 567 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 57  Siguiente
  Imprimir vista Tema previo | Siguiente tema 
Autor Mensaje
Dosyogoro2
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 10:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Mensajes: 2457
Rango personalizado: Dosyogoriano.
Spoiler: show
En las exposiciones sobrar nunca sobra nada. Porque sirven para concebir, argumentar, explicar, dar coherencia, dar significado.

Sobre el caos, sólo explico el concepto o el escenario, lo que significa, con ello en la exposición no se quiere decir que tenga que ser así en la naturaleza.

Saber es comprender cuantos más conceptos mejor, saber diferenciarlos o en qué se diferencian. Los conceptos son en un relato o relatos. Los conceptos o relatos o argumentos no tienen porque ser verdad empírica (de naturaleza o de experiencia sensible), valen con que sean coherentes; y luego ya catalogaremos cada escenario, cada relato, cada concepción, cada argumento en su justo lugar entre los límites de ficticio o de naturaleza: que es otro dilema o tema, está vez de largo recorrido.

Me remito a los textos presentados o expuestos, que son los que son, y hablan por sí mismos.

_________________
Hay exposiciones y pensamientos discursos del lenguaje que son incoherentes, y nunca saldrán de la incoherencia porque son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
JBELL
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 19:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6850
Anónimo escribió:
A Einstein lo convencieron. Te crees mas inteligente que Einstein?

No se trata que me crea más inteligente que uno u otro. No es de inteligencia el tema. Se trata de la existencia de azar ontológico. Y yo doy mi honesta opinión y argumentos por que creo en lo que creo.

A todo esto, entiendo que a Einstein nunca lo convencieron. Según entiendo lo último que dijo en forma pública del tema fue algo así como: “...a pesar de sus notables avances parciales, el problema esta lejos de tener una solución satisfactoria”
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
dudametodica
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 19:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Mensajes: 584
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.
JBELL:
No se trata que me crea más inteligente que uno u otro. No es de inteligencia el tema. Se trata de la existencia de azar ontológico. Y yo doy mi honesta opinión y argumentos por que creo en lo que creo.

Gracias por la mayor parte de esas oraciones. En este foro, hace muy poco, que he visto algunas manifestaciones de ese estilo.

PD: me gustaría que Anonimo me resumiese su postura y de ser posible, la que cree/afirma que sostienen otros.

_________________
A lo mucho: un confundido.
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Edu
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 20:20 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11015
creo en el mismo determinismo que vos, dudametodica.
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
hector04
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 21:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Ene 2014, 15:16
Mensajes: 1018
Lamentablemente creo que han perdido el contacto con la realidad, no tengo palabras mas fuertes para quienes en un foro de filosofía se declaran abiertamente partidarios a un pensamiento anacrónico. El daño que le hacen a la filosofía es mas grande que ustedes mismos, se necesitarán al doble de personas razonando a mil para poder siquiera atenuar en algo el sacrificio de pensamientos que se hace aquí.
Les sugiero que vayan a buscar filosofía en las películas de Disney, ahí se habla mucho de la determinación, del vivieron felices por siempre y como no del destino, esa palabrabrita que les brota por los poros.

_________________
--------------
CONFIRMADO
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
JBELL
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 21:29 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6850
Mi amigo Héctor, que os ha pasado. No es el tipo de respuesta al cual nos tienes acostumbrados.
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Riskov
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 21:44 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
hector04 escribió:
Lamentablemente creo que han perdido el contacto con la realidad, no tengo palabras mas fuertes para quienes en un foro de filosofía se declaran abiertamente partidarios a un pensamiento anacrónico. El daño que le hacen a la filosofía es mas grande que ustedes mismos, se necesitarán al doble de personas razonando a mil para poder siquiera atenuar en algo el sacrificio de pensamientos que se hace aquí.
Les sugiero que vayan a buscar filosofía en las películas de Disney, ahí se habla mucho de la determinación, del vivieron felices por siempre y como no del destino, esa palabrabrita que les brota por los poros.

Así es, Hector. Tú has puesto mejores palabras a mis pensamientos que las que yo sabría. ;)
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
JBELL
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 22:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6850
Bueno, en tu caso Riskov, esa respuesta corresponde al tipo del que nos tienes acostumbrados. ;)
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Riskov
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 23:00 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
Hector, entiendo qué se siente cuando uno viene a aportar datos científicos sobre este tema con el objetivo de entablar un debate a la altura de estos tiempos y recibe respuestas lapidarias tales como.-

- Un suceso, o estaba previamente determinado, o es azaroso.

- El azar ontológico no existe.

- La desintegración del átomo está determinada por variables ocultas.

Respuestas, al fin y al cabo, propias de siglos anteriores, que no aportan nada al debate sino, al contrario, vienen a zanjarlo. Con dogmatismo y desprecio a los nuevos conocimientos, lo cual está relacionado.

Algunos de los foristas presentes podría haber sido considerado sabio hace unos cuantos siglos. Pero hoy...

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
JBELL
NotaPublicado: 03 Nov 2017, 23:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 6850
Verás Riskov, para estos tiempos se espera que las personas respondan con argumentos y no con descalificaciones. Si tu no estás de acuerdo con alguna postura, sólo entrega tu argumentación y ya. Pero adherir a una descalificación no parece ser una actitud acorde a los tiempos modernos. Aquí lo que valen son los argumentos; las ideas. Si no vas a entregar argumentos o ideas, quizás lo mejor sea pasar.
Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  Página 16 de 57
  [ 567 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 57  Siguiente

Índice general » Filosofía » Filosofía general

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO