Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 20 Sep 2018, 15:33

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 32 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 01 Mar 2018, 16:26 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 11278
Ubicación: Bogotá
Tachikomaia



El siguiente paso es que intentes señalar características del texto que entiendes y que no están presentes en los textos que dices no entender.

_________________
Una economía fundada en el empoderamiento, la autonomía y la autodeterminación de los trabajadores.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 01 Mar 2018, 17:04 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1463
Nada que perdonar, Caba. Te lo agradezco. Yo lo que valoro es la intención.

Un matiz:

El orden existía ya entonces, pero se manifestaba poco. Digamos en las leyes naturales que regían ya todos los procesos que se daban.

Si las leyes naturales fuesen caóticas y aleatorias, no se habría formado ni el primer átomo de hidrógeno. Imagina que dos y dos son cuatro, pero por la tarde seis, aquí cinco y en Pekín tres, y mañana otra cosa… nada conservaría orden.

Sin embargo, esa regularidad de las leyes, causó la emergencia de las primeras estructuras ordenadas o regulares (la formación de órbitas o el mismísimo desplazamiento rectilíneo).

Y un último matiz:

El orden no se hace cada vez más ordenado, la regularidad no se hace más regular. El orden genera orden, la regularidad genera regularidad. Lo que emerge cada vez, son regularidades o relaciones ordenadas más complejas.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 01 Mar 2018, 18:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 5988
TEG escribió:
Y un último matiz:

El orden no se hace cada vez más ordenado, la regularidad no se hace más regular. El orden genera orden, la regularidad genera regularidad. Lo que emerge cada vez, son regularidades o relaciones ordenadas más complejas.

Yo agregaría: aumento sistemático de la organización y complejidad de la naturaleza como un todo y de los diversos seres que la conforman, en el sentido de permitirles una cada vez mayor autonomía y riqueza de movimientos frente al medio exterior.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 01 Mar 2018, 18:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 8464
Caba escribió:
Estás en tu derecho de quejarte, no somos todo lo pedagógicos que deberíamos, pero nos pasa a todos, también a tí.
No me estoy quejando de uds, en todo caso sería de la vida que me hizo tan poco entendedor.
No pregunto cómo explicase mejor, ni pido que se expliquen mejor... Pido "técnicas" o lo que sea, para entenderlos así tal cual son.

Citar:
sólo que se escribe de forma que cueste más entenderlo.
Así uno se hace más interesante
Pero eso no tiene muchos sentido... ¿para qué interesar? Y si vamos al caso hay formas más éticas, interesantes (para uno mismo) y efectivas de hacerlo ¿no?

Citar:
lanzo un compromiso de querer y tener la intención de ser pedagógicos, que se nos entienda, como si tuviéramos seis años.
Ya habrá tiempo de oscurecer los pensamientos o de encriptarlos.
Una vez leí que los filósofos eran personas que explicaban las cosas detalladamente como si los demás fuesen niños. No digo que haya que llegar a tanto, pero tal vez en algunos casos sí.
De ti tengo que leer tu explicación de "la unidad", Dios, y esas cosas, pero sino por ahora no he tenido problema.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 01 Mar 2018, 18:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Mensajes: 1014
Ubicación: España
Rango personalizado: Aprendiz del viento
Hola, muy de acuerdo en muchas de las cosas dichas. Yo llevo un año y medio o así en foros, menos que vosotros, pero me hago las mismas preguntas porque siento impotencia. Independientemente de que uno haga un gran argumento o un argumento medio malo, la respuesta puede ser cualquier cosa. Creo que esa sensación quizás la tenemos un poco todos, que en general quizás nos sorprendemos de por qué el otro no nos entiende e insiste con los mismos argumentos que creemos haber rebatido. Creo que son demasiadas variables para ordenar el tema, pero voy a subrayar algunas:

Queremos tener razón.
Tenemos unos esquemas psicológicos que nos llevan más a un tipo de ideas que a otras.
Entender es un tipo de inteligencia más difícil que explicar, porque necesitas ponerte en el lugar del otro, ver desde un lugar que no es el tuyo, y eso es realmente muy difícil y requiere flexibilidad además de no querer tener razón.
No sólo queremos tener razón, sino que además creemos tenerla, que es casi peor porque el cerebro nos engaña y nos quedamos contentos.

Por todo eso a veces pienso, ¿para qué? TEG por ejemplo tiene una experiencia en lo que es intentar explicar algo que has trabajado más que el otro, y también sabe lo que es esa impotencia, y su conclusión parece ser tratar de explicarlo cada vez con mejores palabras, cambiar él mismo en lugar de pretender luchar con el otro o que cambie el otro. En fin un lío, antes de entrar en foros nunca habría imaginado que la cosa era tan difícil y que como no hay sistematicidad es casi imposible llegar a conclusiones comunes, porque requeríría por ejemplo tratar pequeños puntos y no abandonarlos, como bien hace TEG. No temas enteros que van saltando de un punto a otro, sino un sólo punto porque creo que incluso poniéndolo tan fácil nos perderíamos pero por lo menos aprenderíamos más a menudo, dividiendo el tema en trocitos, en puntos de discursión sin abandonarlos hasta aclararlos.
(Por eso creo que lo que te ocurre y te preguntas creo que nos ocurre a todos Tachi, cada uno habla desde su propio mundo).


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 01 Mar 2018, 21:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1302
Ok TEG recibido.

Un saludo para todos

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 02 Mar 2018, 12:25 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 8083
En lo que a mí respecta:

Parto de lo que significan los conceptos que se definen, no por nosotros sino por otros textos.

Copio la definición de determinismo del antiguo Diccionario de La lengua Española (decimonovena edición del año 1970):

Fil. Sistema filosófico que subordina las determinaciones de la voluntad humana a la voluntad divina.



En Internet, en ese mismo diccionario se dice (no sé de qué año):


1. m. Teoría que supone que el desarrollo de los fenómenos naturales está necesariamente determinado por las condiciones iniciales.

2. m. Fil. Doctrina según la cual todos los acontecimientos, y en particular las acciones humanas, están unidos y determinados por la cadena de acontecimientos anteriores.



En Internet, en el Gran Diccionario de la Lengua Española © 2016 Larousse Editorial, S.L., se dice:

1. s. m. FILOSOFÍA Doctrina filosófica que afirma que los fenómenos naturales y los hechos humanos están motivados y condicionados por sus antecedentes.
2. Relación de causa y efecto entre dos o varios fenómenos.
3. determinismo cultural SOCIOLOGÍA Principio teórico que defiende que en cualquier cultura o sociedad existen elementos que determinan las pautas de comportamiento y los límites de la normalidad.
4. determinismo geográfico o ambiental SOCIOLOGÍA Teoría que postula que el medio natural es el factor determinante de los modos de vida y concepción del mundo de una cultura.
5. determinismo universal o laplaciano FILOSOFÍA Hipótesis que sostiene que el conocimiento de las leyes de la evolución del universo y de su estado actual permite prever su futuro.


Entro en Wikipedia y se dice:

El determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, está causalmente determinado por la irrompible cadena causa-consecuencia, y por tanto, el estado actual "determina" en algún sentido el futuro. Existen diferentes formulaciones de determinismo, que se diferencian en los detalles de sus afirmaciones. Para distinguir las diferentes formas de determinismo conviene clasificarlas de acuerdo con el grado de determinismo que postulan:

El determinismo fuerte sostiene que no existen sucesos genuinamente aleatorios o azarosos, y en general, el futuro es potencialmente predecible a partir del presente. El pasado también podría ser "predecible" si conocemos perfectamente una situación puntual de la cadena de causalidad. Pierre-Simon Laplace defendía este tipo de determinismo.
El determinismo débil sostiene que es la probabilidad lo que está determinado por los hechos presentes, o que existe una fuerte correlación entre el estado presente y los estados futuros, aun admitiendo la influencia de sucesos esencialmente aleatorios e impredecibles.
Cabe resaltar que existe una diferencia importante entre la determinación y la predictibilidad de los hechos. La determinación implica exclusivamente la ausencia de azar en la cadena causa-efecto que da lugar a un suceso concreto. La predictibilidad es un hecho potencial derivado de la determinación certera de los sucesos, pero exige que se conozcan las condiciones iniciales (o de cualquier punto) de la cadena de causalidad.


Que creo que esto último está actualizado, lo explica mejor y que todos o lo habéis leído, considerado e incluso copiado.

Copié en otro tema otras definiciones y todas coinciden con esta última de Laplace.

Pues bien, cuando hablo de determinismo me estoy refiriendo únicamente al determinismo de Laplace y su virtual demonio que todos, absolutamente todos, estáis capacitados de entender lo que ahí se dice. Puede que alguien no esté de acuerdo en creer que el determinismo es el que definió Laplace; se puede tener otro concepto de determinismo, como lo tiene Riskov, pero él mismo entiende perfectamente lo que significa el de Laplace pero considera que eso no es el determinismo y lo denomina de otra forma: predeterminismo, "estar escrito", predestinado, preestablecido. Si Riskov quiere debatir que lo haga con el determinismo de Laplace, no con el suyo que sería otro debate.

Yo no creo en el determinismo de Laplace, el denominado fuerte. Si no creo en ese determinismo creo que tienen que darse sucesos que no estén predeterminados; y si no están predeterminados, determinado que sucedan tal y como estuviera escrito que sucedieran, esos otros sucesos que se producen que no están determinado se califican de azarosos tal y como se expone en los textos que he copiado ahora y en otros que copié en otro tema en el que se explica lo que es el azar en las consideraciones filosóficas y científicas.

Unos pueden creer que solo existe el determinismo fuerte de Laplace; otros, en cambio, creer que también existen sucesos azarosos. Unos y otros tienen que sacar las consecuencias que se derivan de sus creencias, como puedan ser sobre la existencia del libre albedrío, de la capacidad de elegir, de los efectos de las acciones que se realicen...

En eso estamos. Yo he sacado mis consecuencias después de razonarlas. Los que no estén de acuerdo que den sus razones o callen para siempre .

Sé que habrá soberbios que callarán para siempre y que, otros, seguirán sin razonar correctamente como lo vienen haciendo. De todo hay en la "viña del Señor"...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 02 Mar 2018, 13:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Mensajes: 1302
:lol: :lol: :lol: Cada loco con su tema

_________________
Estoy aquí, ahora, soy este momento


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 02 Mar 2018, 14:54 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1969
Ubicación: España
:lol:

_________________
«El peor enemigo del conocimiento no es la ignorancia, es la ilusión del conocimiento» (dirigido a pseudofilósofos varios)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: ¿Cómo entender?
NotaPublicado: 02 Mar 2018, 15:12 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 08 May 2013, 22:57
Mensajes: 4646
Rango personalizado: ...Aprendiz
martesk escribió:

Queremos tener razón.

Lo único que determina la razón es la realidad, la cual viene señalada por la evidencia: lo que vemos, lo que palpamos, lo que probamos, lo constatable.
Fuera de eso lo demás son meras especulaciones, creencias, cuyo paralelismo con la verdad es totalmente incierto.

Si queremos tener razón, la vía es la evidencia, quien no se respalda en ella, no puede tenerla, así de simple.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 32 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO