Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 Sep 2017, 12:13

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 127 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 07 Sep 2017, 23:59 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 8988
Yo solamente estoy planteando razonamientos y sacando algun que otro dato cientifico que todo cientifico serio comparte, porque los he escuchado hablar en conferencias por internet, entrevistas, programas, etc, etc.

Lo que ustedes no hacen es ponerse a razonar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 00:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10366
Ubicación: Bogotá
Ano escribió:
ahí parte tu error. A caso crees que los números están separados de lo fisico


No tienen que estar separados en el espacio para ser cosas distintas. Una cosa es distinta a otra si posee propiedades que otra no y viceversa. Es así como he tratado de enseñarte cómo en este orden de cosas no puedes confundir una cosa con la otra. ¿Te vuelvo a explicar el episodio de los ladrillos y las derivaciones trigonométricas? Son distinciones en el ser de las cosas, desde figuras geométricas pasando por el lenguaje, por los números, por la lógica, por la biología, por la física, por la economía, por la psicología, etc, etc.

Yo insisto en que evalúes lo que intento enseñarte, contrastándolo con esas cosas tan simplonas que dices. ¿Qué hace más justicia a la descripción del mundo que nos ofrecen las ciencias? ¿Qué nos posibilita comprenderlas mejor? ¿Qué nos posibilita explicarlas mejor? Decir que toda ciencia trabaja con cuerditas es un chiste producto de la ignorancia.

Terco como una mula. Bendito el don de la paciencia que se me ha otorgado.

_________________
"Ya basta de bajar el nivel. Que lo suba la gente".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 00:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Mensajes: 2377
Rango personalizado: Creador de logos.
Te recuerdo Edu que la última vez que me acusaste de "razonar poco" y te pedí que lo sustentes o demuestres, te ausentaste por unos días y luego volviste diciendo que para ti eso "ya había pasado" y que no querías hablar del tema. Pues dale, sigue "razonando" que la amistad se puede explicar mediante electrones en un universo de un solo electrón y luego no te despeines al sostener que todos los científicos serios comparten tus ideas. Yo ya empiezo a sentir que los isótopos se me desestabilizan y que en cualquier momento puedo estar escupiendo una partícula alfa, así que mejor no sigo, no vaya a ser que me desintegre aquí mismo y termine ionizándolos a todos.

_________________
"No somos la nota, somos la sinfonía."
Sator Arepo Tenet Opera Rotas.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 08:34 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6596
Gonzalo:

La neguentropía producida por los seres vivos interrumpe el devenir entrópico de la naturaleza inerte, así como su estado de reposo o movimiento (Primera ley de Newton). Se interrumpe el determinismo inerte de los sucesos de esa naturaleza y lo cambia por sucesos azarosos.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 09:10 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1282
Ubicación: España
Gonzalo escribió:
Pero especialmente no sé por qué pienso que estoy dialogando con ustedes dos cuando es evidente que ustedes no están dialogando conmigo.

Gonzalo, como quieras. Pero, me temo, que gran parte de este malentendido lo has causado tú.

Veamos:
Riskov escribió:
Conozco estos estudios y sus interpretaciones. Se han planteado varias hipótesis al respecto, ninguna de las cuales ha conseguido demostrar su superioridad. No obstante, la interpretación de que la señal corresponde a una decisión previa a la consciencia, es decir, que no habría libre albedrío, es la mayoritaria en la ciencia. Temporalmente, como todo en ciencia.
Lo cual no significa que cada uno escoja la que más le guste. Pero porque quiera, no porque sea la verdad.

Sea como fuere, está abierto el tema.

Y respondes:
Gonzalo escribió:
Riskov, si de ese último experimento sacas conclusiones diferentes a las que he citado, al menos tendrías que explicar cómo lo haces, cómo llegas a tu "interpretación mayoritaria". Me parece que no has prestado atención a lo que digo del "veto" o "free won't" y te confundes con los clásicos experimentos de Libet.

No digo que el tema está cerrado, precisamente señalo por qué está abierto.


Primero, ¿qué estás discutiendo?. Ambos reconocemos que está abierto el tema.

Segundo, yo nunca he mencionado los estudios de Libet. Mis argumentos sobre este tema, tanto en este hilo como en otros similares, han sido muy diferentes. No me apoyo en estas investigaciones; tú aportas UN estudio, que reconoces que no es definitivo, y pretendes hacerme parecer como un cerrado a la evidencia y terco con otras investigaciones anteriores. No es así, nunca he mencionado ninguna y siempre he mantenido que el tema está abierto a diversas interpretaciones.

Gonzalo escribió:
Pero no debates nada, solo extraes una interpretación imposible de extraer del estudio que he traído (francamente pienso que ni siquiera lo has revisado); dices que hay "otros estudios" y "otras hipótesis" (sin compartirlos ni plantearlos para el análisis y debate) y luego aludes a una "interpretación mayoritaria en la ciencia", sin explicar esa interpretación ni indicar dónde se encuentra. Y decir que ni el mismo Libet se sumó a esa supuesta mayoría que dices que existe.

La “supuesta” mayoría la tienes en una búsqueda que hagas tú mismo. El libre albedrío es un concepto muy, pero que muy, discutido en ciencia. Lo tienes a un golpe de click. En su momento buceé en ello; ahora no tengo apuntadas las referencias pero en un minuto tú puedes encontrar cientos.


En conclusión: mis argumentos no los has debatido, te has centrado en UN estudio y me has acusado de querer relativizarlo, cuando tú mismo reconoces que no es definitivo.

¿Qué no quieres seguir debatiendo?. Tú mismo.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 09:26 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1282
Ubicación: España
filosofia-general/condicionismo-humano-t8315-50.html#p185328
JBELL escribió:
Te he leído, a lo menos lo siguiente:
- Que pare ser libre debe ser incausado
(…)
- Y ahora que para ser libres nos debe hacer eternos


Cuando yo dije en dos lugares:
Riskov escribió:
Partimos de la premisa aceptada de que toda decisión está relacionada con unas causas; sin causas, sin estímulos, con apatía absoluta, no se pueden tomar decisiones que nos interesen.

Y terminé diciendo:
La conclusión es que “las causas son determinadas; de las varias alternativas, elegimos la que nos parece mejor”.

Ambas afirmaciones tuyas son falsas.

Intentas enfangar para no reconocer tus manipulaciones. Ni siquiera buscas la salida airosa del malentendido; no, mejor la técnica del ventilador y esparcir basura. Te comportas como un troll.
JBELL escribió:
Vamos Riskov, no me hagas escribir más acerca de tus exposiciones.

Por mí no lo hagas.
Yo solo lo haré para recordar a todo el mundo que eres un manipulador.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 12:20 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4717
Riskov escribió:
Intentas enfangar para no reconocer tus manipulaciones. Ni siquiera buscas la salida airosa del malentendido; no, mejor la técnica del ventilador y esparcir basura. Te comportas como un troll.

Déjate de estupideces. Sólo responde si en el blog al cual invitas a leer tu posición señalas o no lo siguiente:

"En mi opinión, LOS DOS ARGUMENTOS principales CONTRA el libre albedrío son.-

- Toda decisión proviene de unas causas.
- No podemos evitar tomar la decisión que mejor se adapte a nosotros. Es absurdo pensar en ignorarla y tomar libremente otra inferior."


Espero tu respuesta y ojalá sea honesta.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 12:29 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1282
Ubicación: España
Empezaste imputándome estos "argumentos":
- Que pare ser libre debe ser incausado
(…)
- Y ahora que para ser libres nos debe hacer eternos

Y en lugar de reconocer tu error sigues comportándote como un troll.

¡Hasta nunca, Jbell!.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 12:37 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 31 Dic 2013, 20:16
Mensajes: 4717
Riskov lamento decirlo pero eres deshonesto en su grado máximo. No has tenido la valentía de hacerte cargo de tus propios dichos y me has tratado de mentiros. Segunda vez que te comportas en forma deshonesta sin reconocer lo evidente. Después de estos numeritos, tu mismo le quitas el soporte a tus dichos, los cuales desde ahora por lo menos para mi han perdido todo valor. Una persona que no se hace cargo de lo que escribe de puño y letra no merece ser tomada en serio por nadie. Te hundes solo.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Condicionismo humano
NotaPublicado: 08 Sep 2017, 12:47 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1282
Ubicación: España
¡Hasta nunca, manipulador Jbell!.

_________________
«Uno de los aspectos incorrectos de la religión es que nos enseña a estar satisfechos con respuestas, las cuales no son respuestas en absoluto» R. Dawkins.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 127 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Google [Bot] y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO