Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 24 May 2019, 11:01

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 126 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 09:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Serge escribió:
Además añado que el concepto de ley opera de manera cuestionable, por ejemplo en el contexto teórico, el cual pretende explicar las relaciones concretas y efectivas entre las cosas para conocer como funciona una ley, se parte de una deducción necesaria para tal estudio; La ley, como algo constante, invariable, universal, etc, lo cual es suceptible a caer en el residuo metafísico que menciono precisamente por la forma deductiva con la cual se introduce el concepto en la teoría, sin embargo para poder llevar el concepto de ley a esa operación deductiva hay que primero haber pasado por un saber inductivo y por un juicio sintético, el cual siempre esta sujeto al error.

Creo que todo este rollo se traduce y resume en: “No podemos asegurar que existan leyes naturales”. Bien, si realmente no hay leyes naturales, se esfuma mi cuestionamiento. Pero, Serge, ¿puedes demostrar o comprobar que no hay leyes naturales?

Mensaje origen: filosofia-general/cuatro-enigmas-para-los-ateos-t7765-90.html#p167170

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 09:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5971
Rango personalizado: X
No exactamente, que no podamos estar seguros de juicios sintéticos a partir de un saber inductivo no quiere decir que el juicio sea falso o que la teoría fabricada a partir de la operación deductiva de una ley este totalmente errada, solo quiere decir que es algo cuestionable y que es algo que pone en evidencia las condiciones inductivas en las cuales se funda esa operación deductiva, por eso si se usa la deductividad de una ley como argumento se esta usando como argumento algo cuestionable.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 10:08 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Mensajes: 5971
Rango personalizado: X
Solipsista escribió:
Más bien, las propiedades, fuerzas y todos los demás elementos de la realidad actúan de acuerdo con las leyes naturales.


Lo que el científico pretende hacer cuando fabrica una teoría que explique una ley es desvelar como esta funciona y esto se hace desvelando las relaciones entre unos términos. Además este comportamiento regular es uno que ha sido conocido de manera inductiva observando este mundo, no uno en el más allá o uno incognocible. Es por esto que el contenido de una teoría que desvela los términos y las relaciones de una ley toma como referencia cosas observables en este mundo, lo que pareces estar haciendo es introducir una variable metafísica y oculta de la ley, diría que hasta de forma totalmente arbitraria que no puede justificarse racionalmente ni empiricamente, porque para justificar racionalmente una ley vas a tener que pasar por la observación de un comportamiento regular verificable y por la intuición de las relaciones de unos términos observables en este mundo, que son cosas necesarias para la fabricación de la hipotesis y de la teoría, por más metafísica que le quieras meter a la cuestión posteriormente, ya sea Dios, un genio maligno, el mundo real fuera de Matrix, etc, términos de los cuales no puede derivarse ninguna ley efectiva.

_________________
«Si»


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 10:53 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Mensajes: 9372
solipsista escribió:
1. La explicación de la existencia del universo (argumento cosmológico).
No sé., pero la existencia de Dios en el universo no explica la existencia de uno ni otro.

Citar:
2. La explicación de la existencia de leyes naturales (argumento nomológico).
Cuestión de lógica, más o menos. ¿Podría haber un universo sin leyes? Por definición, implica alguna, aunque sea "que hay azar".

Citar:
3. La explicación de la existencia de eventos naturales dirigidos a un propósito (argumento teleológico)
Wat.

Citar:
4. La explicación de la existencia de la conciencia, racionalidad y voluntad humanas (argumento antropológico).
No sé cómo se guarda la información pero la existencia de reacciones a percepciones no me parecen algo tan mágico. Los metales se acercan a los imanes o viceversa cuando los "perciben". Las personas se acercan a la comida por algún motivo que puede ser similar, aunque mucho más complejo. La racionalidad sería otra reacción, digamos.

_________________
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 11:03 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 2084
Ubicación: España
Solipsista:
No entiendo a donde quieres llegar. ¿Podrías darnos una indicación de tu tesis?.

Ya hemos dicho que las leyes son modelos que confeccionamos para describir el comportamiento de la materia; es una regularidad de como interaccionan las partículas con masa.

¿Qué problema existe?. ¿Qué implicaciones relevantes tiene este concepto?.

_________________
Hay alegría en la racionalidad, la felicidad es la claridad de la mente. (Dan Barker)


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 16:18 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
Socrates escribió:
Diría que cada disciplina tiene su campo. En su "habitat" la ciencia es suprema. Sucede que la Realidad (sus diversos aspectos) excede el objeto de estudio de la ciencias (y la aplicación del método científico).

Por ello es menester complementar (nuestra visión de la realidad) con otras disciplinas, como por ejemplo la Filosofía.

Exacto, en tanto humanos, no somos esclavos de dios, ni de la ciencia, ni de la verdad, ni de la razón.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 16:38 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Jul 2013, 22:06
Mensajes: 2071
anónimo escribió:
diego tentor y.compañía creen que la lógica trasciende la materia, como platón.
están considerando una inteligencia divina llamada dios que.gobierna o es tal lógica misma.
leviatam también cree esto.

Anónimo, no se si es burla o que, confío en que es que. :lol:
Hay una lógica que trasciende a la materia, dado que la materia (entendida como entidad con cualidades espaciotemporales) necesariamente tiene como sustento el espacio-tiempo y sus relaciones (lógicas).

Solipsista escribió:
Inexacto. Las partículas fundamentales se relacionan de acuerdo con leyes; de allí se derivan sus propiedades. Por ejemplo, las leyes de la mecánica cuántica definen cómo se configuran las partículas de un átomo, y esto determina sus propiedades físicas y químicas.

Riskov escribió:
¿Y si las leyes se derivan de las propiedades de las partículas?. No tengo claro que sea como dices, aunque ya apunté que no solo soy un aficionado en este tema. Dejo abierta la cuestión.


Se puede llamar ley a todo lo que implique una regularidad, sea de procesos, sea de causa y efecto.
Todo lo que se puede llamar ley no está en una misma instancia (como si estuviesen escritas) sino que se despreden unas de otras y de sus combinaciones en lo que podemos llamar escalas de libertad o ambitos de libertad (un ámbito determinado por x combinaciones posibles).
Así hay leyes que surgen de la materia y otras que hicieron surgir a la materia.

Las leyes que gobiernan a los cuerpos celestes no son las mismas que gobiernan a las fuerzas elementales, aunque necesariamente las involucra.

Un ejemplo podrían ser los grados de libertad en una escala binaria.
(Un ambito de libertad es una moneda:2 o un dado:6)
Si tenemos un solo bit la unica ley posible es la de negación:
1 -> 0
0 -> 1
Si tenemos dos bits contamos con 2 leyes de regularidad
0 -> 0
0 -> 1
1 -> 0
1 -> 1
Una que podemos llamar de oposición y otra de continuidad (no es lo importante como las llamemos) y nuestro universo estaría gobernado por dos leyes.

Así a medida que agregamos bits agregamos regularidades y con ello, leyes.
Notese, sin embargo, que la oposición va a ser común a todas las escalas o ambitos.

Así, la ley de inclusión-exclusión van a ser mas generales que las de atracción o repulsión de la materia.

Hay una paradoja que muy bien describe Riskov en el ejemplo de la lotería, en todos los sucesos regidos por leyes naturales hay una cuota de probabilidad, con lo que ninguna ley es absoluta.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 17:44 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 03 Mar 2014, 16:11
Mensajes: 2085
Rango personalizado: aprendiz de todo
solipsista escribió:
aries32 escribió:
ahora resulta que la gravedad da lugar a la masa y no la masa a la gravedad... upss

A ver, la gravedad no se cataloga como una ley natural. La gravedad se cataloga como una fuerza (o interacción, si prefieres). Gravedad y masa se relacionan por una ley, que se ha modelado en dos formas: la ley de gravitación universal de Newton y la teoría de relatividad general de Einstein.

¿A qué nos referimos al decir <<leyes naturales>>? Al comportamiento regular de los eventos de la realidad. Los humanos modelamos estas leyes en formas lingüísticas y matemáticas, obteniendo descripciones aproximadas de dichas leyes. Entonces, reitero, las leyes naturales no se derivan de las propiedades, o fuerzas, o demás elementos de la realidad. Más bien, las propiedades, fuerzas y todos los demás elementos de la realidad actúan de acuerdo con las leyes naturales.

Entonces, mi duda continúa sin la respuesta atea: ¿cómo se explica la existencia de las leyes naturales?

Mensaje origen: filosofia-general/cuatro-enigmas-para-los-ateos-t7765-90.html#p167160


Edité para agregar los enlaces.


ya lo ejemplifico serge , muy bien en un universo sin masa , no se podría deducir ,una ley de gravedad y así en todo ..

_________________
Todo aquel que busque la verdad sobre algo debe, para ser feliz, abrazar un dogma y abandonar la filosofía para nunca volver.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 20:49 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 11015
diego, no es broma, vos crees que hay espacio-tiempo sin materia también? eso es más perdonable, pero aún es falso.

los demás: gracias por no contestar y preferir comentar a los menos inteligentes, como si no quisieran aprender.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 09 Ene 2017, 22:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Mensajes: 1915
Riskov escribió:
Solipsista:
No entiendo a donde quieres llegar. ¿Podrías darnos una indicación de tu tesis?.

En este hilo no he planteado ninguna tesis; he planteado cuatro interrogantes. Y sólo quiero llegar a respuestas de estas cuatro interrogantes desde la postura ateísta.

Riskov escribió:
Ya hemos dicho que las leyes son modelos que confeccionamos para describir el comportamiento de la materia; es una regularidad de como interaccionan las partículas con masa.

¿Qué problema existe?. ¿Qué implicaciones relevantes tiene este concepto?.

El problema filosófico que he venido planteando consiste en por qué existen tales leyes. ¿Por qué el universo se comporta de modo regular, de acuerdo a pautas que pueden modelarse matemáticamente?

Riskov escribió:
es una regularidad de como interaccionan las partículas con masa.

Una observación: también existen partículas que no tienen masa, por ejemplo el fotón.

Mensaje origen: filosofia-general/cuatro-enigmas-para-los-ateos-t7765-100.html#p167301

_________________
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico

Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 126 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO