Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 19 Nov 2017, 05:01

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 233 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 24  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 08 May 2017, 12:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1317
Riskov escribió:
Cada uno de los ejemplos que has puesto presenta diferencias fundamentales. El determinismo débil, concepto existente que yo no me he inventado, está en aumento dentro de la comunidad científica. Defiende un determinismo de todos los sistemas pero con algunos procesos aleatorios que impiden predecir con exactitud el devenir futuro.

ManuelB defiende un determinismo fuerte en el medio inerte y azar causado por seres vivos determinados, sin libre albedrío. Esto no lo ha podido justificar por mucho que se le ha pedido; se limita a repetirlo.

Jbell defiende un determinismo fuerte en todos los sistemas excepto en el ser humano, donde opera el libre albedrío.

Si nos pones en un mismo grupo, no podremos detallar nuestras diferencias. Sin ir más lejos, rechazo el libre albedrío; es solo un concepto ilusorio.

Lo sé, Riskov, lo sé bien. Y también existe el determinismo probabilista, el individualista… pero creo que eso solo nos lía.

Quería enfocarlo de un modo lo más simple posible.
Un día alguien se plantea que tal vez todo está determinado, y se crea esa idea a la que se llama determinismo. Existen los que no están de acuerdo, y así tenemos dos opiniones opuestas.
No hay más posturas porque, como digo, no creo que nadie piense que absolutamente nada está determinado.
A partir de ahí, se puede ya debatir indicando, los no deterministas, en qué procesos creen que no hay determinismo, sin necesidad de poner un nombre a las múltiples posturas según en qué proceso no lo reconozcan.
Pero solo son matices. A mí me da igual. Si quieres llamar a tu postura determinismo débil, el debate puede igualmente continuar. No tengo problema. Dividamos si quieres a los que aquí debatimos entre deterministas y los que apoyan el determinismo débil.

Te toca, igualmente, exponer en qué procesos o fenómenos no reconoces determinismo para debatir ese punto.

Creo que ya has mencionado algo sobre la indeterminación en los procesos subatómicos, pero no estaría de más que lo confirmaras porque ese debe ser, si es así, el punto a debatir.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 08 May 2017, 13:36 
Desconectado

Registrado: 01 Ene 2017, 21:11
Mensajes: 1372
Ubicación: España
TEG escribió:
Lo sé, Riskov, lo sé bien. Y también existe el determinismo probabilista, el individualista… pero creo que eso solo nos lía.

El determinismo probabilista es el determinismo débil. Y ahora el liado soy yo, por lo siguiente:
TEG escribió:
Dividamos si quieres a los que aquí debatimos entre deterministas y los que apoyan el determinismo débil.

...incluir a un determinista débil (que niega el libre albedrío) junto con alguien que defiende el libre albedrío, ¿qué clarifica?.

TEG escribió:
Te toca, igualmente, exponer en qué procesos o fenómenos no reconoces determinismo para debatir ese punto.

Creo que ya has mencionado algo sobre la indeterminación en los procesos subatómicos, pero no estaría de más que lo confirmaras porque ese debe ser, si es así, el punto a debatir.

No, más no. He sido el único que se ha molestado en poner referencias científicas y he predicado en el desierto. Ni caso.
Atrás están. Los muy pocos interesados, que lean.

Ya decidí hace unos diez días que iba a perder menos el tiempo con foreros autistas. Y, por ello, he contestado menos y de forma más selectiva (entre los que, positivamente, estás tú).

Anteriormente he gastado bastante tiempo en desarrollar respuestas instructivas y espero que no haya sido totalmente en balde.

Entre los ejemplos que puse, estaban los dos escenarios diferentes en los que había un átomo de carbono en uno y un átomo de nitrógeno en otro, por motivos azarosos, provenientes de una misma causa.

¿Qué ha dicho la gente de ese ejemplo científico concreto?. Que no se dan por enterados...


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 09 Sep 2017, 16:48 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 26 May 2012, 17:00
Mensajes: 1317
ManuelB (en el tema neguentropía) escribió:
TEG:

Se nota que solo te interesa tu teoría y no has pasado por otros temas como son el determinismo y el azar que están en "Filosofía general".

Pero aquí te has declarado determinista y, como creo que no te has percatado lo que significa ser determinista, es por lo que te he preguntado si crees que también crees que están determinados los pensamientos humanos, y me has contestado que sí que también están determinados.

Pues lo siento, si es como dices, eres un robot orgánico programado o por Dios (para el caso de que existiera) o por el Universo. 

Estás obligado a pensar y hacer lo que estaba determinado que pensaras e hicieras.

Lo siento por ti, lo cual como crees que estaba programado que lo sintiera, no tienes por qué ofenderte por que te llame robot o capullo ya que no puedo hacer otra cosa.

Pero como te he dicho antes, creo que estás totalmente equivocado, no eres ningún robot ni tampoco un capullo aunque según tú no puedo por menos que llamarte ambas cosas. 


Puedes ver que sí he pasado por estos temas y para eso reavivo este (puedes releerlo) y, de paso, me traigo aquí el debate que estás creando en el hilo sobre neguentropía.

Como dije, mi opinión se resume en que todo lo que ocurre está determinado por las circunstancias. Algunas de las cosas que ocurren, las podemos pronosticar a partir de esas circunstancias, otras, sin embargo, son resultado de procesos tan complejos que no podemos calcularlas.
Todas, sin embargo, repito: ESTÁN DETERMINADAS.


Tú, en cambio, aceptas esto hasta un cierto punto. Es decir, un grupo concreto de esas cosas no pronosticables (las decisiones de los humanos, parece ser), afirmas que no están determinadas.

Es decir, que yo hoy decido ir al bar de abajo, sentarme en la mesa de la esquina y tomarme un café, pero si luego retrocediéramos en el tiempo al punto previo a eso, me sentaría en otra mesa o me tomaría otra cosa.

Eres tú el que tiene que explicar cómo, siendo la situación idéntica, iba yo a hacer algo distinto.

Si quieres también hablar del azar en este hilo, por mí no hay problema.

_________________
Aquí tienes la última edición de la T.E.G.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 09 Sep 2017, 19:57 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9383
TEG, ratio y yo somos deterministas fuertes.

Riskov viene de creer en el libre albedrío hace unos meses... dale mas tiempo TEG xD

Algo es algo, al menos no cree en el libre albedrio.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 16 Sep 2017, 18:37 
Desconectado

Registrado: 04 Nov 2011, 15:00
Mensajes: 6841
TEG:

No me he enterado que me contestabas aquí…

Y te voy a decir, prácticamente, lo mismo que te dije en el tema que abriste de la neguentropía y algo más.

Dices que todo está determinado por las circunstancias.

Circunstancia:

“1. s. f. Conjunto de todas las acciones, hechos y situaciones que rodean a una persona, influyendo en sus acciones y forma de ser.”

Efectivamente, las circunstancias que nos encontremos, las que nos rodean, los ambientes, influyen en nuestras decisiones y consecuentes acciones productos de ellas, así como las circunstancias que hicieron que naciéramos con una forma de ser distinta para cada uno. Resumiendo, esas circunstancias son la genética y el ambiente.

Y como esas circunstancias nos vienen dadas sin intervención alguna por nuestra parte, no somos responsables de nuestras decisiones ni, consecuentemente, de las acciones que realicemos de acuerdo con esas decisiones. Acciones que las realizaremos si en cada caso nos dejen hacerlas las circunstancias ambientales con las que nos vayamos encontrando. Esa falta de responsabilidad solo lo sería ante un supuesto Dios creador nuestro, y no ante la sociedad humana. A esa falta de responsabilidad se la suele denominar, identificar o definir como “falta de libre albedrío”.

Aparte de lo anteriormente expuesto, la cuestión siguiente es analizar cómo son las circunstancias que rodean a cada persona, cuáles y cómo son las causas que producen los efectos (circunstancias) con las que cada persona se encuentra a lo largo de su vida.

Y tú defiendes que todo, absolutamente todo lo que sucede -y vamos a restringirlo a lo que ocurre en este planeta- está determinado.

No voy a repetir las razones que he dado a lo largo de todo este tiempo por las que no creo que todo esté determinado, no creo que solo exista el determinismo fuerte de Laplace, el demonio de Laplace.

Analicemos qué es lo que crees:

Crees que, en este preciso momento, en este instante, yo dejo en un intervalo pequeñísimo de tiempo de teclear y miro por la ventana en el preciso momento que a lo lejos pasa una gaviota y queda retratada, congelada, en mi retina y en mi memoria la exacta posición del ave. Crees que todas las moléculas, átomos y partículas atómicas de todas las gotas de agua existentes en la Tierra está determinado que estén en un instante concreto, en un sitio exacto y que se muevan de una forma exactamente determinada. Crees que todos, absolutamente todos los miles y miles de millones de seres vivos están determinados a ser lo que son y a hacer todos lo que están haciendo, mirando, pensando… Crees que estaba determinado que tú nacieras tal y como eres, que pensaras e hicieras “al milímetro” todo lo que has hecho, haces y harás en tu vida, así como el instante, la forma y el sitio de tu muerte.

Si crees que eso es así, eres cómo un reloj mecánico programado a dar exactamentelas horas, los minutos, los segundos. Eres un robot programado sin propósito propio alguno, obligado a pensar y a hacer lo que piensas y haces al igual que, por ejemplo, la Tierra que está obligada a dar vueltas alrededor del Sol. Eres como una pieza del ajedrez que si no es movida nunca se mueve. Eso es lo que eres.

Los deterministas no pueden ser ni ateos ni teístas. Los teístas que creen en el deteminismo no pueden creer que exista un Dios providente, justiciero, bondadosísimo y que ama profundamente a los seres humanos dado que no existe la libertad, la justicia está del todo mal repartida y el dolor y el sufrimiento también lo ha programado Dios. Los ateos creen que el Universo es el “culpable” de que todo esté determinado por cómo es y funciona el Universo, pero resulta que no saben, nadie sabe cómo es y cómo funciona ese Universo porque tenemos tres enigmas de ese Universo sin resolver: de lo muy grande, de lo muy pequeño y del funcionamiento del cerebro humano, su consciencia, sus pensamientos. Los ateos parten del mismo error, pero en este caso no de la existencia de Dios con todos sus divinos atributos, sino de la existencia del Objeto Universo con todos sus inertes atributos de los que no tienen sapiencia definitiva alguna. Estos deterministas ateos, que no son inertes, sino que tienen vida y han conseguido por evolución ser racionales, ejercen su razón “nouménicamente” basándose en las leyes que los humanos han creado para describir la naturaleza y a ellos mismos sin haberlas experimentado empíricamente, por lo que no constituyen conocimiento; y todo ello sin tener en cuenta la continua y constante existencia de accidentes, acciones fortuitas producidas por el instinto y/o voluntad de los seres vivos que alteran la marcha normal y quizá determinada de la naturaleza inerte.

El determinismo está periclitado, Roger Penrose cree que la actividad mental debe ser entendida cuánticamente y se ha demostrado empíricamente la existencia de la aleatoriedad en esos campos, por tanto, de ser así, los pensamientos que son la actividad mental, serían aleatorios.

Yo no creo ser un robot, no estaba determinado que yo naciera y tengo la libertad que me proporcionan mis azarosos ambientes. Tendría que dejar de debatir con los deterministas si fuera cierto que lo fuerais, pero no lo hago porque estáis profundamente equivocados: no estáis determinados.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 16:28 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Mensajes: 462
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.
Determinar (1.1):
Discernir (distinguir una cosa de otra, señalando sus diferencias).

Principio de causalidad (1.1): {regularidad inespecífica (universal)}
Todo efecto tiene causa – principio de ligadura presuntiva (secuenciación) –. Los sucesos, no ocurren aisladamente, sino en una sucesión.
Este principio, es casi una perogrullada, puesto que: remite, en última instancia, a la inexistencia de una causa incausada – dejando a dicho principio igualmente injustificado, puesto que, él mismo, constituye una regresión infinita (un inacabable) –. También implica que toda justificación cosmogónica, o nos remite a un PreBB (causa incausada), o a una regresión infinita – excluyendo lógicas paraconsistentes y redefiniciones improcedentes –.
Nota:
- ¿todo esta interconectado? Considero que: no todo resulta ser causa de cierto efecto. Por ej.: que mi partida de casa coincida con su destrucción por parte de un meteorito, no significa que mi partida causara dicho efecto – menos aún que sea su causa eficaz –.
- Considero que: el principio de causalidad, no contiene al principio de uniformidad.
- Desconocer – incluso por completo – las causas de un suceso – específicas configuraciones experimentales de la mecánica cuántica –, no implica necesariamente que dicho suceso sea incausado – falacia/paralogismo del ignorante –. Máxime, si sus efectos, resultar ser estadísticamente descripticos.

Principio de uniformidad (1.1): {regularidades específicas (particulares)}
En idénticas circunstancias – sin alteraciones significativas –, una causa tiene siempre el mismo efecto.
Nota: considero que, la crítica de Humé al principio inducción – obviamente incompleta –, debe remitirse al principio de uniformidad en lugar de hacerlo al principio de causalidad.

Realismo ingenuo:
Las cosas, son exactamente como las percibimos – e independientes de nuestra existencia {eso sí: de autorreferencial, nada} –.
En esencia: nada hay de nosotros en lo percibido – observamos las cosas, tal cual son –. Aunque considero improbable el que aceptaran con similar grado de confianza las implicaciones de dicha postura: lo que las cosas son, depende de cómo las observemos.

Previsibilidad (1.1): (predictibilidad)
Remite al grado de conocimiento de los estados de un sistema.
Contrariamente a lo que he leído. No comulgo con la idea de separarlo en clases la predictibilidad (clásica: precisión arbitraria y cuántica: precisión estadística), sino más bien, en clases de precisión – ver manejo de datos experimentales –: mayor precisión, implica menor certidumbre.

Determinismo (1.1): (doctrina filosófica de la necesariedad)
Comulga con el principio de causalidad y el principio de uniformidad – ej.: determinismo científico –, independientemente del grado de previsibilidad que podamos alcanzar – ej.: desde la mecánica cuántica hasta el demonio de Laplace –.
- Problema de la medida: siendo un sistema cuántico, determinista así como el medidor de su estado, entonces: ¿cómo es que su interacción resulta no serlo?
- …

Determinismo científico (1.1): (paradigma científico)
Postula que el cosmos evoluciona – temporalmente hablando –, en forma completamente condicionada; aceptando – a pesar de ello – cierto grado de imprevisibilidad.
- Salvo respecto de específicas mediciones cuánticas – la superposición de estados cuánticos y los sistemas cuánticos entrelazados –, la evolución física del cosmos resulta ser: determinista – ¿omnisciencia? –. Ahora, el resultado de dichas específicas mediciones cuánticas, resulta ser: probabilísticamente determinista. Dado que, la estadística, a mí entender, implica un determinismo subyacente (cierto grado de uniformidad) – algo así como, presumir la existencia de variables ocultas, que según la interpretación de específicos experimentos de la actualidad: comprobación de violaciones, por parte de la mecánica cuántica (predicciones), de las desigualdades de Bell – respecto de un realismo local –, deberían ser necesariamente superlumínicas, y consecuentemente, violarían el principio de localidad clásico/restringido (convirtiéndolo en un realismo no-local) –. Y recordemos que: si bien, todo debería ser reducible a fenómenos del mundo cuántico – y en consecuencia: dependiente del mismo –, la superposición de estados cuánticos y el entrelazamiento de estados cuántico, son fenómenos que difícilmente mantienen su coherencia a nivel clásico. Por tal motivo, resultarían ser poco relevantes en dicho ámbito.
- …

Indeterminismo (1.1): (doctrina filosófica de la no-necesariedad)
Especie de azar – caos indeterminista –, que comulga con el principio de causalidad, excluyendo completamente al principio de uniformidad.
Nota: considero dicha condición excluyente inverificable. Puesto que: probar/afirmar, la inexistencia de uniformidad alguna, implica necesariamente probar/afirmar la existencia de cierta uniformidad – por ej.: dado (A), (B) acaece en una única ocasión; además de implicar que los posibles resultados de (A) deben necesariamente ser infinitos menos uno (condición inobservable incluso a escala cuántica) –; salvo, en alguna lógica paraconsistente en donde, a dicha auto-contradicción no se le otorgue el valor de verdad: (falso), o se dé, a mi entender, un replanteo improcedente de la definición del principio de uniformidad, volviéndolo inmune a dicha auto-contradicción.

Determinismo procedimental (1.1): (licencia de autor: secuencialidad intrínseca)
Hipótesis de inevitabilidad de lo acaecido. Referenciada como un proceso específicamente orientado al proceso de toma de decisión (consciente). Se fundamenta exclusivamente en el principio de causalidad – más precisamente: en su secuenciación (inevitabilidad) –, resultando así, independiente del principio de uniformidad – y consecuentemente del grado de previsibilidad (determinismo Laplaciano) –. Sintéticamente: el resultante de un proceso.
- Epicuro: el que dice que todo acontece por necesidad nada puede objetar al que niega que todo acontece por necesidad, pues esto mismo, afirma que acontece por necesidad.
Critica: aforismo – el anterior –, que resulta irrelevante, como contra argumento al determinismo.
- …

Indeterminismo procedimental (1.1): (licencia de autor: no-secuencialidad intrínseca)
Hipótesis de evitabilidad de lo acaecido – aunque auto-contradictoria –. Referenciada, como un proceso específicamente orientado al proceso de toma de decisión (consciente). Se fundamenta exclusivamente en el principio de causalidad – más precisamente: en su secuenciación (inevitabilidad) –, excluyendo completamente al principio de uniformidad.
Nota: considero, dicha condición excluyente – principio de uniformidad –, como inverificable. Puesto que, además de que, incluso en el modelado de específicos sucesos cuánticos – por ej.: entrelazamiento cuántico de estados –, subyace cierto grado de previsibilidad estadística. Comprobar la inexistencia de regularidades en un sistema dinámico, remite fundamentalmente al argumento dirigido al silencio. Es decir:
- Al grado de eficacia con que intentamos constatarla: sin lograrlo {resultando significativo ese silencio de rastros – obviamente su validez esta además temporalmente condicionada –}.
- A nuestra capacidad de detectarla (rastros).
Lo que, finalmente, nos remite a una dependencia del grado de confianza depositado en esas dos premisas – es decir: a nuestra presunta responsabilidad y capacidad inmejorable (presunción implícita en la afirmación de ausencia de rastros) –.
En consecuencia. Afirmar, haber comprobado la inexistencia de regularidades en un sistema dinámico, resulta ser procedimentalmente imposible en ciencia. Es más. Dicha afirmación, paradójicamente implicaría, la existencia de cierta regularidad en el sistema dinámico – a saber: la imposibilidad de que una específica causa, repita un específico efecto –.

Realismo científico (1.1):
Las cosas, son exactamente como las razonamos – e independientes de nuestra existencia {eso sí: de autorreferencial, nada} –.
En esencia: la razón – en última instancia: la propia –, tamiza lo percibido y separa “un realista ingenuo” de “un realista razonable” –, presentándonos las cosas tal cual son –. Aunque considero improbable el que aceptaran con similar grado de confianza las implicaciones de dicha postura: lo que las cosas son, dependen de cómo analizamos sus observaciones.

Positivismo lógico – neopositivismo – (1.1):
Las cosas, son aproximadamente como las razonamos – el conocimiento científico, debe considerarse como un conocimiento cierto {eso sí: de autorreferencial, nada} –.
En esencia: un enunciado, resulta ser cognitivamente significativo, sólo si, posee un método de verificación empírica – pasible de falsación –, o es analítico – sistemas formales: lógica, matemática, etc. –. Por lo mismo, se consideran inútiles a: la metafísica, la epistemología y la ética.
- Crítica:
Popper, critico el principio de verificación y la inutilidad de la metafísica. Además, proponía que: todo enunciado científico es siempre provisional.
- Afirmación – con significado – positivista: el significado de una proposición, consiste exclusivamente, en las predicciones que ésta hace respecto de la experiencia posible – lo percibible – {el resto, como por ejemplo: las proposiciones metafísicas, carecen de significado (sentido)}. Ahora bien, ¿dicha proposición positivista, resulta ser significativa – es decir: tiene sentid – (en el sentido, que toda proposición debe tenerlo según la filosofía positivista –? Para ello, deberíamos preguntarnos: ¿podría alguna observación, probar que es verdadera o si quiera falsa dicha proposición positivista? De momento, creo que no. En consecuencia: dicha proposición, resulta ser metafísica – ¿paradójico no? –.
- ¿Qué es la metafísica?: https://www.youtube.com/watch?v=P0kFbbdE6uM


¿Lo evidente, provoca la/nuestra certeza?, pero, ¿no es debido a la/nuestra certeza que reconocemos lo evidente?

Filosofía de la ciencias (1.1): Básicamente, estudia el conocimiento científico.
Algunos principios metafísicos de la ciencia.
- La realidad, existe independientemente del hombre.
- La realidad, es regular – al menos en cierta medida –.
- La realidad, es inteligible para el hombre – al menos en cierta medida –.
- Lo real, es ininteligible al hombre.
- El hombre, posee suficiente libre albedrio como para discernir lo coherente de lo incoherente, y su grado de adecuación – a mí no me miren –.
- El hombre, posee la capacidad de discernir lo coherente de lo incoherente, sin que le sea impuesto por el determinismo procedimental – que no me miren he dicho –.
- …
Algunos principios metafísicos de la física.
- Postulados de la mecánica clásica:
1) [Todo] espacio es tridimensional, independiente del observador y de los objetos que lo ocupan – donde se cumple la geometría euclidiana –.
2) [Todo] tiempo es independiente del observador y los objetos que sufren su paso, en consecuencia transcurre de manera idéntica en todos los puntos del universo.
3) Es posible medir [Todas] las magnitudes anteriores con una precisión arbitrariamente alta.
4) …
- Postulados de la teoría de relatividad especial: ¿superación científica?
Principio de Relatividad:
1) [Todas] las leyes que describen los cambios de los sistemas físicos, no resultan afectadas si estos cambios de estado están referidos a uno u otro de dos sistemas de coordenadas en traslación con movimiento uniforme.
2) …
Principio de invariancia de la velocidad de la luz:
1) [Todo] rayo de luz se mueve en el sistema estacionario con velocidad (c), tanto si el rayo es emitido por un cuerpo en reposo o en movimiento.
2) …
- Postulados de la mecánica cuántica:
1) [Todo] sistema físico, tiene asociado un espacio vectorial (Hilbert), generado por la base de configuraciones posibles. Siendo que, si dicho sistema se encuentra aislado, puede ser descripto por un vector de estado unitario. No sabemos a priori, cual es, solo que existe.
2) [Todo] observable de un sistema físico, puede ser representado mediante un vector de estado unitario (½yñ) – vector que describe el sistema –.
3) [Toda] evolución temporal de un sistema físico aislado, viene descripta por una transformación unitaria – que mantiene el modulo del vector –:½y(t1)ñ ® U ® ½y(t2)ñ , es decir, se multiplica el vector inicial por la matriz lineal, resultado en un vector final.
4) [Toda] magnitud es observable, si existe un conjunto de operadores herméticos – que entregan valores numéricamente reales –, positivos y que sumen (1), para cada uno de los resultados de la medida. Donde, las probabilidades de cada uno de los resultados, se calculan mediante estos operadores.
5) …
- …
Nota: actualmente, considero que – si bien, el conocimiento científico se considera provisional –, en la práctica, se lo comunica/asume como si las teorías y en particular las leyes y constantes físicas/científicas fuesen certezas – aunque en ocasiones, se refieran a probabilidades estadísticas –. Y puesto que: lo universal, se auto-excluye de la empírea – incluso, cosmológicamente hablando: al [todo] –, éste conocimiento, debe ser circunscripto al ámbito metafísico.
Dato: el problema de los universales, suele tenerse, como uno de los problemas que aborda la metafísica. Así como, la estructura categorial del mundo, y los problemas ligados al espacio y al tiempo.
Recordemos que. Un postulado, resulta ser: una proposición, no evidente por sí misma, ni demostrada, pero que se acepta, ya que no existe otro principio al que pueda ser referida. Ahora. Si la proposición, se considerase evidente y aceptada sin demostración previa, se denominaría axioma.

Según el fisicalismo, ¿por qué razón los postulados científicos no son metafísicos?

PD: ¿Y si dejamos de repetirnos tanto?

_________________
A lo mucho: un confundido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 18:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10479
Ubicación: Bogotá
Determinismo


Yo esperaría de una aproximación a la cuestión del determinismo que esta fuera capaz de tratar el cómo se introduce el fenómeno de la vida en ella. Sobretodo en relación al concepto de causalidad. Por ejemplo, si en la relación individuo-ambiente obra una causalidad lineal. Lo cual resulta problemático una vez que constatamos esta determinación de la vida a condicionar su propio condicionamiento. Esto es, para un esquema causal lineal una manzana no podría aparecérsele a un ser vivo como «comida» en tanto según este esquema dicho ser vivo es un ser pasivo receptáculo de toda determinación circundante. Sin embargo, «comida» es una forma de determinar para-sí lo externo por parte del propio ser vivo sobre aquello que lo condiciona. Esto es, un ejercicio activo de la vida. Y así, la determinación incrustada en un esquema de causalidad lineal, en el momento en que entra en la dinámica de la vida adquiere una forma circular. De ahí el término «Auto-determinación».

_________________
"Ya basta de bajar el nivel. Que lo suba la gente".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 17 Sep 2017, 21:43 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Mensajes: 462
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.
Azar/caos (determinista) (1.1):
Remite al grado de desconocimiento de los estados físicos de un sistema.
Trata, respecto de sistemas (dinámicos) determinista (comportamiento completamente condicionado) y muy sensibles a las variaciones en las condiciones iniciales (pequeñas variaciones, en dichas condiciones iniciales pueden implicar, grandes diferencias en el comportamiento futuro). Dejando de lado (momentáneamente):
1) La inexactitud del conocimiento sensible (producto de una relación: desconozco observaciones independientes de algún observador).
2) El déficit computacional (potencia de cálculo).
3) La recursión infinita (cálculos que se autoimplican).
Nota: ¿Orden o desorden, irreversible?
Los desarrollos recientes de la física y de la química de no-equilibrio, muestran que: la flecha del tiempo puede ser fuente de orden. Ya era así en ciertos casos clásicos simples, como la difusión térmica. Por supuesto que las moléculas – de hidrógeno y nitrógeno, digamos, dentro de una caja hermética – evolucionarán hacia una mezcla uniforme. Pero, calentemos una parte de la caja y enfriemos la otra. El sistema evoluciona entonces hacia un estado estacionario en que la concentración de hidrógeno es más elevada en la parte caliente y la de nitrógeno en la parte fría. La entropía producida por el flujo de calor (fenómeno irreversible) destruye la homogeneidad de la mezcla. Por lo tanto, se trata de un proceso generador de orden, un proceso que sería imposible sin el flujo de calor. La irreversibilidad conduce a la vez al desorden y al orden. Lejos del equilibrio, el papel constructivo de la irreversibilidad se torna aún más sorprendente. (El fin de las certidumbres (Ilya Prigogine)).
Critica: no me parece un ejemplo valido de una irreversibilidad que conduzca al orden, pues, difiere del enfoque tradicional en que: dicho sistema físico, no resulta ser cerrado/aislado, dado que, se necesita de un constante diferencial de temperatura en los límites de su volumen (energía no contabilizada) para que “dicho orden” se mantenga.

_________________
A lo mucho: un confundido.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 18 Sep 2017, 00:33 
Desconectado

Registrado: 05 Mar 2013, 14:43
Mensajes: 9383
Juan Zuluaga escribió:
Determinismo


Yo esperaría de una aproximación a la cuestión del determinismo que esta fuera capaz de tratar el cómo se introduce el fenómeno de la vida en ella. Sobretodo en relación al concepto de causalidad. Por ejemplo, si en la relación individuo-ambiente obra una causalidad lineal. Lo cual resulta problemático una vez que constatamos esta determinación de la vida a condicionar su propio condicionamiento. Esto es, para un esquema causal lineal una manzana no podría aparecérsele a un ser vivo como «comida» en tanto según este esquema dicho ser vivo es un ser pasivo receptáculo de toda determinación circundante. Sin embargo, «comida» es una forma de determinar para-sí lo externo por parte del propio ser vivo sobre aquello que lo condiciona. Esto es, un ejercicio activo de la vida. Y así, la determinación incrustada en un esquema de causalidad lineal, en el momento en que entra en la dinámica de la vida adquiere una forma circular. De ahí el término «Auto-determinación».


Un ser pasivo receptaculo de toda determinación circundante podría aparecersele la manzana como "comida". Por que no?


Sos consciente que no estás dejando ningun argumento en ese palabrerío que haces?

Este es un habito que siempre haces, como si fueses abogado en vez de pensador:


Decimos una sentencia dogmática que diga que a un ser pasivo receptaculo de toda determinación circundante no podria aparecersele la manzana como "comida". Hacemos creer que a continuación vamos a explicar por qué esto es así, pero en vez de eso decimos otra sentencia dogmatica que camufla en si mismo la conclusión: "comida es una forma de DETERMINAR PARA SI lo externo por parte del propio ser vivo sobre aquello que lo condiciona", y entonces concluimos que HAY AUTO-DETERMINACIÓN.


Te equivocaste de carrera, lo tuyo era abogacía.


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
 Asunto: Re: Determinismo
NotaPublicado: 18 Sep 2017, 01:05 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Mensajes: 10479
Ubicación: Bogotá
Asnonimo escribió:
Un ser pasivo receptaculo de toda determinación circundante podría aparecersele la manzana como "comida". Por que no?


Es muy simple. La manzana antes de su relación con el organismo no se determina como comida para este. Y en el momento en que se da esa relación hay una sobredeterminación que ejerce el sujeto sobre la manzana. Una interpretación, si así se te hace más fácil digerirlo. La interpretación en este caso es activa, de algo externo al organismo que es determinado por este de tal manera que adquiera esa determinación «alimentaria», en función de su necesidad, su hambre, su gusto, y toda la constelación de significados que lo constituyen como vis apetitiva.

_________________
"Ya basta de bajar el nivel. Que lo suba la gente".


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 233 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ... 24  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO